Anhang II. Die Philosophie von O. Spengler und ihre Evolution

Die letzte Schaffensperiode: „Mensch und Technik“, „Jahre der Entscheidungen“ (Deutschland in Gefahr)

Der letzte Zeitraum von Spenglers Schaffen umfasst Werke wie „Der Mensch und die Technik“ und „Jahre der Entscheidung“ (Deutschland in Gefahr). In einem seiner bekanntesten späten Werke, „Der Mensch und die Technik“, setzt sich Spengler zum Ziel, das Phänomen der westlichen Zivilisation durch ihre wesentliche Eigenschaft – die Technik – zu verstehen. Bereits in „Der Untergang des Abendlandes“ hatte Spengler die Ingenieure als zentrale Figur und die Technik als die Essenz der Zivilisation beschrieben, die die Entwicklung des 20. Jahrhunderts prägte. Er betrachtet die Entwicklung der Technik als einen fortwährenden Prozess der Verfeinerung von Werkzeugen und Produktionsmitteln und sieht in der modernen Gesellschaft das Überwinden der Antinomie „Kultur – Zivilisation“, wobei das Künstliche das Natürliche vollständig ersetzt.

Für Spengler ist der Imperialismus der Höhepunkt menschlichen Intellekts und technischer Macht, das vollkommenste Ausmaß der „Faustischen Willens zur Macht“. Er zieht die traditionelle Sicht auf den Weltgeschichtsprozess in Betracht, von der Urgesellschaft über das Mittelalter bis hin zum modernen Imperialismus, unterscheidet sich jedoch von anderen Historikern durch seine Idee einer beschleunigten Geschichte, die das „Zeitalter der letzten Katastrophen“ heranführt. Die Überwindung der Antinomie „Kultur – Zivilisation“ führt zu einem Verzicht auf die Vorstellung einer geistigen Kultur, da der Sieg des „Faustischen Willens zur Macht“ nicht mehr der Sieg des Geistes, sondern der Technik als Werkzeug im biologischen Wettbewerb ist. Der „Raubtier“-Mensch beherrscht die Welt, das Weltall, den Gegner und das Volk mithilfe der Technik, wodurch der Prozess der Entfremdung des Menschen von der Natur endgültig und unumkehrbar wird.

Spengler ist sowohl gegen einen triviale Optimismus bezüglich der Technik als auch gegen das Ignorieren materieller Faktoren in der Geschichte, wie Produktion, Technik und Wirtschaft. Er betrachtet die Technik als eine Taktik des Lebens im Kampf ums Überleben, wobei der „Raubtier-Ingenieur“ sich vom „einfachen Raubtier“ unterscheidet – der Mensch unterscheidet sich durch seine Erfindungsgabe vom Tier. Der Rückgriff auf die Geschichte als Gewalt ist der Rückgriff auf den Raubtierherrscher der pflanzenfressenden Tiere in einer „zoologischen“ Technik, der Höhepunkt der Gewalt, wenn die gesamte Welt Beute wird.

Die Entfremdung des Menschen von der Natur nimmt eine fatale Rolle ein, da die Natur aktiver ist. Mit der Technik beginnt der Mensch, Gewalt gegen die Natur auszuüben. In diesem Sinne stellt die Idee des „Ewigkeitsmotors“ das Wesen moderner Technik dar – ein Traum der Menschheit seit Jahrhunderten. Die Technik und ihre Entwicklung werden an einem bestimmten Punkt unkontrollierbar, der „Dschinn“ entkommt aus der Flasche, und der Mensch wird von der Technik beherrscht, er ist an sie gebunden und gezwungen, sie weiterzuentwickeln. Der Mensch wird Teil des „überflüssigen Luxus der Maschinen“, gefangen im Wettlauf der Maschinen, wobei der „Sieger der Welt“ am Ende zu Tode gehetzt wird. Und wenn der Mensch die Macht der Technik bewundert, ist dies ähnlich dem Gefühl eines Menschen, der sich von einem gewaltigen, schönen Feuer an seinem eigenen Haus verzaubern lässt.

„Jahre der Entscheidung“ ist das letzte Werk Spenglers. Wenn „Der Mensch und die Technik“ versuchte, die moderne technische Zivilisation zu verstehen, so ist „Jahre der Entscheidung“ ein politischer Blick auf die westliche Welt, in dem Spengler die Weltgeschichte als „nordisches Weltgefühl“ darstellen will. Der Mensch ist ein „Raubtier“. Alle Muster von Tugend und sozialer Ethik, die über dieses Verständnis hinausgehen, sind Bestrebungen von „Raubtieren mit zerbrochenen Zähnen“. In „Jahre der Entscheidung“ finden sich drei zentrale Ideen: 1. Die Idee der Weltrevolution und der weißen Revolution – der Wettlauf um die Weltherrschaft hat begonnen. 2. Die Idee der deutschen Mission – nur die Deutschen sind lebensfähig („äußere Macht und Seelenstärke“). 3. Die Idee des Kampfes für das Proletariat – Verachtung des Proletariats seitens seiner eigenen Führer, Marx und Engels, und die Alternative zu ihm – eine nicht-proletarische Lösung der proletarischen Frage – die Einheit der Nation, nicht der Klasse.

„Die Legionen Cäsars sind wieder erwacht. Möglicherweise erwarten uns in diesem Jahrhundert die letzten Entscheidungen. Vor ihnen fallen die kleinen Ziele und Begriffe der heutigen Politik ins Nichts. Derjenige, dessen Schwert den Sieg davonträgt, wird die Weltherrschaft haben. Wer wagt es, den Würfel in diesem monströsen Spiel zu werfen?“ Als abschließendes Werk fasst „Jahre der Entscheidung“ alles zusammen, was die Problematik „Deutschland und die weltgeschichtliche Entwicklung“ betrifft, wie Spengler sie versteht. Der Sinn dieses Werkes lässt sich auf die Herausstellung der Rolle Deutschlands und des Westens in der Weltentwicklung und der Bedrohung, dass die weiße Revolution in eine bunte umschlagen könnte, reduzieren. Der Historismus ist auf die Bewegung der Geschichte zum preußischen Staat begrenzt, der fortan und für immer bestehen wird. Geschichte ist vollständig politisiert: „Die Menschheitsgeschichte in Zeiten hoher Kultur ist die Geschichte der politischen Macht. Die Form dieser Geschichte ist der Krieg. Dazu gehört der Friedensschluss. Er ist die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln: die Erfahrung des Besiegten und folglich der Krieg in Form des Verwerfens des Vertrages, der Versuch des Sieges.“

Das einzige, was dieser allumfassenden kosmischen Kriegsführung entgegengesetzt ist, stellen Revolutionen dar, die sozusagen fiktive Methoden der Transformation der Wirklichkeit sind. Wie Spengler zwischen „gesetzmäßigem Krieg“ und „ungesetzmäßigem Krieg“ unterscheidet, wird nicht erklärt, doch muss man sich vor Augen halten, dass in seinen früheren Arbeiten die „Rechtmäßigkeit“ der Macht durch ihren monarchischen Charakter begründet wurde, während in „Die Jahre der Entscheidung“ der Cäsarismus auch in einer nicht-dynastischen Form existieren kann: Der Führerprinzip hat sich verändert.

Spenglers Weltanschauungsideal lautet: „Die treibende Kraft der Gesellschaft ist nichts anderes als das vergangene Streben nach Macht, gesunde Instinkte, Rasse, der Wille zu besitzen und zu herrschen; und dabei ... schwanken die Illusionen, die immer Illusionen bleiben: Gerechtigkeit, Glück, Frieden“ – und wird als Wohltat, als Rettung der Kultur präsentiert. Gewalt wird als einziges Mittel zur Rettung der Zivilisation hervorgehoben. Eine totale Verwirklichung der Gewalt ist nur unter vollständiger Unterordnung der Wirklichkeit unter Gewalt möglich, jeglicher, auch geringfügiger Versuch einer kritischen Erfassung der Realität wird abgelehnt. Die zentrale Frage des Werkes lautet: „Was wird mit Deutschland geschehen? Wird es sich erheben oder zugrunde gehen?“ Die Frage ist, dass die Deutschen ihre Schicksal richtig begreifen müssen. Deutschland muss durch das vergangene Streben nach Macht, gesunde Instinkte, Rasse, den Willen zu besitzen und zu herrschen gerettet werden. Entscheidend ist, welches ideologische System die schicksalhafte deutsche Rasse leiten wird. Spenglers Hauptkritik richtet sich gegen die Demokratie, als ein Streben, alles auf das Niveau der kleinen Leute zu reduzieren, gegen alle spekulativen Systeme, die nur auf Papier existieren (dies betrifft gleichermaßen den Materialismus wie auch den Idealismus). Gegenüber diesen spekulativen Systemen will Spengler eine Philosophie des raubtierhaften Tieres setzen. Denn Parlamentarismus ist nichts anderes als „konstitutionelle Anarchie“, Zustimmung das Ergebnis der Niederlage eines Staates im Krieg, eine vorübergehende Ansammlung von Kräften, um diese Zustimmung wieder abzuwerfen. Der Ursprung des Reichtums eines Staates liegt nicht in Spekulation und Buchhaltung, sondern im Krieg und im Sieg. Daraus folgt: Die Armee ist nicht nur eine Macht, sondern das konservativste, alte, gute Element, die letzte Hoffnung Deutschlands.

Beurteilt man die Lage der europäischen Länder sowie Amerikas und Russlands, kommt Spengler zu dem Schluss, dass die Rolle des Retters der westlichen Kultur einzig Deutschland zukommt. Andere Länder werden jedoch kaum still auf den zweiten Platz zurücktreten, und deshalb erklärt Spengler mit gewisser Malerhaftigkeit: „Das Würfeln um die Weltherrschaft hat gerade erst begonnen und wird bis zum Ende zwischen starken Menschen entschieden. Soll Deutschland nicht unter ihnen sein?“

Die „Lektüre“ Spenglers durch westliche Denker war stets ambivalent, oft wurden dieselben Positionen seiner Doktrin in diametral entgegengesetzter Weise interpretiert. Die Jahre 70 bis 80 waren eine Zeit des ruhigen Lesens Spenglers. Die Aufgabe der „Aktualisierung“ der Spenglerschen Konzeption steht in direkter Verbindung zu den neokonservativen Denkern der BRD und den deutschen Philosophen, die in ihren politischen Sympathien mehr Neokonservative als Sozialisten sind. Die weltpolitische Situation und die zunehmende Besorgnis über die „Chancen“ der Zivilisation zwangen dazu, die Spenglersche Konzeption zu überdenken. Wenn in den 20er Jahren die Idee des „Untergangs“ die Philosophen erschütterte, begann sie in den 70er und 80er Jahren als objektive Formulierung der realen historischen und kulturellen Dilemmata betrachtet zu werden: Der Fortschritt der Zivilisation - die Krise der historischen Kultur.

„Der Vergleich der Thesen Spenglers zur Kritik der Zivilisation und der politischen Ideen mit neuen historischen Fakten zeigt, dass zahlreiche Prognosen Spenglers mit großer Genauigkeit eingetreten sind. Viele soziale und politische Phänomene, die wir heute beobachten, begannen vor 60 Jahren, und für viele Zeitgenossen Spenglers waren sie noch keine Wahrheit“, schreibt der Spengler-Forscher K. E. Eckermann.

Die Philosophen der 70er und 80er Jahre zählen folgende Prognosen Spenglers zu den wichtigsten:

• Die Zerstörung der natürlichen Umwelt des Menschen durch den Menschen sel
• Das Absterben zwischenmenschlicher Beziehungen.
• Der Zweifel an der humanistischen, zivilisatorischen Natur des Fortschritts.
• Der Zerfall sozialer Strukturen.
• Der Prozess des Verfalls des liberalen Staates.

Das Paradoxon der Spenglerschen Philosophie besteht darin, dass, trotz ihrer zahlreichen faktischen und theoretischen Widersprüche und des offensichtlichen, proklamierten Irrationalismus seiner Konzeption, Spenglers Intuition es ihm ermöglichte, Ideen herauszuarbeiten, die die Grundlage für eine typologische Analyse von Kulturen bildeten, den ersten, dann den zweiten Weltkrieg vorauszusehen, die Niederlage Deutschlands und vieles andere zu prognostizieren, sowie der „Vater“ der nachkriegszeitlichen neokonservativen Doktrin des deutschen Staates und des „gemeinsamen europäischen Hauses“ zu werden.