Europäische (postklassische) Philosophie der Mitte des 19. bis Anfang des 20. Jahrhunderts

Positivismus im 19. Jahrhundert

Die positivistische Philosophie kann mit vollem Recht als weltanschauliche Form der Selbstbehauptung der Wissenschaft innerhalb der Kultur der Gesellschaft betrachtet werden.

Die Schlüsselidee des Positivismus besteht darin, dass die Philosophie die Muster wissenschaftlichen Wissens als Vorbild übernehmen sollte, d. h., dass sie nach dem Vorbild der Wissenschaft aufgebaut sein müsse. Die traditionelle Philosophie (Metaphysik) strebte nach absolutem Wissen. Ein solches Wissen ist jedoch weder möglich noch für die Praxis notwendig. Die Philosophie sollte auf solche Ansprüche verzichten und eine positive Wissenschaft werden.

Begründer der positivistischen Philosophie war Auguste Comte (1798–1857). Seine Arbeiten führten zur ersten, „klassischen“ Form des Positivismus, deren bekannteste Vertreter auch John Stuart Mill und Herbert Spencer waren. Diese Version des Positivismus erschöpfte sich bis zum Ende des 19. Jahrhunderts und wurde durch den „zweiten“ Positivismus, den Empiriokritizismus (Ernst Mach, Richard Avenarius u. a.), abgelöst. Schließlich entstand in den 1920er Jahren die dritte Version des Positivismus – der Neopositivismus oder die analytische Philosophie.

Ein gemeinsames, verbindendes Moment aller Positivismus-Versionen war die Orientierung auf die Wissenschaft, die Analyse ihrer Struktur, ihre Spezifikation und in diesem Zusammenhang die Abgrenzung (Demarkation) der Wissenschaft von anderen Formen des Bewusstseins, insbesondere von der traditionellen Philosophie (Metaphysik).

Nach Comte durchläuft die Menschheit in ihrer intellektuellen Entwicklung drei Stadien oder Etappen: das theologische, das metaphysische und das positive (Gesetz der „drei Stadien“). Im ersten, dem theologischen Stadium, erklärt der Mensch die Welt durch das Wirken übernatürlicher Kräfte, die analog zum Menschen verstanden werden. Die Erklärungen im metaphysischen Stadium beziehen sich auf erfundene Urwesen, wie Eide, Apeiron, Substanz usw. Im dritten, letzten Stadium wendet sich die Menschheit vom Versuch ab, die absolute Essenz aller Dinge zu erkennen, und richtet sich dem empirischen positiven Wissen zu. Die Wissenschaft darf keine Begriffe einführen, die keinen sinnlichen Korrelat besitzen; sie beantwortet die Frage „wie?“ und nicht „warum?“. Ziel wissenschaftlichen Wissens sind die Gesetze, die die in der Erfahrung gegebenen Phänomene, ihre wiederkehrenden Zusammenhänge und Beziehungen beschreiben. Das Wissen dieser Gesetze dient sowohl der Erklärung einzelner Fakten als auch der Vorhersage zukünftiger Ereignisse, was Comte in dem Aphorismus ausdrückte: „Wissen, um vorherzusehen; vorhersehen, um Macht zu haben“.

Während er die Metaphysik ablehnte, erkannte Comte die Möglichkeit und Notwendigkeit einer positiven Philosophie an, deren Hauptaufgabe in der Systematisierung positiven Wissens besteht. Letztlich sollte sie ein System homogener Wissenschaften aufbauen, indem sie die Gesamtheit der Prinzipien und Gesetze der verschiedenen Wissenschaften auf ihre kleinste Zahl reduziert. Der Sinn der positiven Philosophie liegt im Studium der Zusammenhänge zwischen den Wissenschaften, der logischen Gesetze des Verstandes und der Methodologie wissenschaftlichen Denkens. Comte stellte sich das System wissenschaftlichen Wissens als eine Reihe von Disziplinen vor, wie Mathematik, Astronomie, Physik, Chemie, Physiologie (Biologie), soziale Physik (Soziologie) und Moral.

So entwirft Comte neben den bereits zu seiner Zeit etablierten Wissenschaften auch die Wissenschaft von der Gesellschaft – die Soziologie –, die seiner Ansicht nach auf den allgemeinen Prinzipien positiven Wissens beruhen und damit ein Äquivalent zur Physik darstellen sollte.

Bemerkenswert ist, dass das soziale Wissen nach Comte in drei Bereiche unterteilt werden sollte: soziale Statik (Lehre von den Bedingungen des Bestehens der Gesellschaft, ihrer Institutionen), Lehre von den Veränderungen sozialer Systeme (soziale Dynamik) und das Programm sozialen Handelns (Sozialpolitik).

Der grundlegende und prinzipielle Nachteil des Positivismus ist der radikale Scientismus, d. h. die Vorstellung, dass Wissenschaft die höchste und vollkommenste Form des Bewusstseins sei. Hinsichtlich der Comteschen Interpretation der positiven Philosophie stellt sich die Frage: Mit welchen Mitteln und Methoden sollte sie arbeiten, um ein System homogener Wissenschaften zu schaffen? Kann beispielsweise die Physik die Fragen ihrer Erkenntniskompetenz mit eigenen Methoden lösen? Tatsächlich erfolgte bereits im Rahmen der analytischen Philosophie (dritte Phase des Positivismus) eine Hinwendung zu Methoden der formalen Logik, um die methodologischen Probleme der Wissenschaft zu bearbeiten. Der offensichtliche Misserfolg solcher Ansätze führte schließlich zum allgemeinen Erschöpfen des kreativen Potenzials der positivistischen Tradition bis Mitte des 20. Jahrhunderts.