Philosophie der Neuzeit

Von der Renaissance bis Hume

Reformation und Gegenreformation

Die Reformation und die Gegenreformation stellen gleichermaßen einen Aufstand weniger zivilisierter Völker gegen die intellektuelle Herrschaft Italiens dar. Im Falle der Reformation war der Aufstand sowohl politischer als auch theologischer Natur; die Autorität des Papstes wurde abgelehnt, und der Tribut, den er dank seiner päpstlichen Macht erhielt, floss nicht mehr in seine Schatzkammer. Im Falle der Gegenreformation richtete sich der Aufstand nur gegen die intellektuelle und moralische Freiheit des Italiens der Renaissance; die Macht des Papstes nahm nicht ab, sondern zu, gleichzeitig wurde aber deutlich, dass seine Autorität mit der sorglosen Zügellosigkeit der Borgia und Medici unvereinbar war. Grob gesagt war die Reformation germanisch, die Gegenreformation spanisch; die Religionskriege waren gleichzeitig auch Kriege zwischen Spanien und seinen Feinden und fielen in die Zeit, als die spanische Macht in voller Blüte stand. Die Einstellung der öffentlichen Meinung der nördlichen Völker zum Italien der Renaissance wird durch das englische Sprichwort dieser Zeit veranschaulicht:

Ein italienisierter Engländer ist der leibhaftige Teufel.

Erinnern wir uns, wie viele Schurken bei Shakespeare Italiener waren. Iago ist wahrscheinlich das prominenteste Beispiel, aber ein noch bezeichnenderes Beispiel ist Iachimo in „Cymbeline“, der einen tugendhaften Briten, der durch Italien reist, vom rechten Weg abbringt und selbst nach England kommt, um seine heimtückischen Pläne an seinen ahnungslosen Angehörigen auszuführen. Die moralische Empörung über die Italiener war eng mit der Reformation verbunden, aber leider umfasste die Reformation auch eine intellektuelle Ablehnung all dessen, was Italien für die Zivilisation geleistet hatte.

Die drei großen Persönlichkeiten der Reformation und Gegenreformation sind Luther, Calvin und Loyola. Alle drei sind intellektuell Vertreter der mittelalterlichen Philosophie und zwar im Vergleich zu den Italienern, die ihnen unmittelbar vorausgingen, und im Vergleich zu Persönlichkeiten wie Erasmus von Rotterdam und Morus. Das Jahrhundert, das auf den Beginn der Reformation folgte, war philosophisch unfruchtbar. Luther und Calvin kehrten zu Augustinus zurück, behielten jedoch nur jenen Teil seiner Lehre bei, der sich auf das Verhältnis der Seele zu Gott bezieht, und nicht jenen Teil, der sich auf die Kirche bezieht. Ihre Theologie war darauf ausgerichtet, die Macht der Kirche zu untergraben. Sie schafften das Fegefeuer ab, aus dem die Seelen der Verstorbenen durch Messen befreit werden konnten. Sie lehnten die Lehre vom Ablass ab, von der ein Großteil der päpstlichen Einnahmen abhing. Durch die Lehre von der Prädestination (Vorherbestimmung) des Schicksals der Seele nach dem Tod wurde eine vollständige Unabhängigkeit von den Handlungen des Klerus erreicht. Diese Neuerungen unterstützten zwar den Kampf gegen den Papst, verhinderten aber, dass die protestantische Kirche in protestantischen Ländern so mächtig wurde, wie es die katholische Kirche in katholischen Ländern war. Protestantische Theologen waren (zumindest anfänglich) ebenso intolerant wie der katholische Klerus, aber sie hatten weniger Macht und daher weniger Möglichkeiten, Schaden anzurichten.

Fast von Anfang an gab es unter den Protestanten Meinungsverschiedenheiten über die Rolle der Staatsgewalt in religiösen Angelegenheiten. Luther hätte es befürwortet, überall dort, wo die Fürsten Protestanten waren, diese als Oberhäupter der Kirche in ihren Ländern anzuerkennen. In England bestanden Heinrich VIII. und Elisabeth hartnäckig auf ihrem Recht, Oberhaupt der Kirche zu sein; ebenso verfuhren die protestantischen Fürsten in Deutschland, Skandinavien und in Holland, nach deren Abfall von Spanien. Dies verstärkte die bereits bestehende Tendenz zur Zunahme der Macht der Könige.

Jene Protestanten jedoch, die die individualistischen Aspekte der Reformation ernst nahmen, wollten sich dem König nicht im gleichen Maße unterwerfen wie dem Papst. Die Täufer in Deutschland wurden unterdrückt, aber ihre Lehre drang in Holland und England ein. Der Konflikt zwischen Cromwell und dem Langen Parlament hatte viele Seiten; theologisch war er teilweise ein Konflikt zwischen jenen, die die Ansicht ablehnten, und jenen, die sie teilten, dass der Staat religiöse Fragen entscheiden solle. Allmählich führte die Müdigkeit, die aus den Religionskriegen resultierte, zu einer Zunahme der Glaubenstoleranz, was eine der Quellen jener Richtung war, die sich später zum Liberalismus des 18. und 19. Jahrhunderts entwickelte.

Der anfänglich erstaunlich schnelle Erfolg der Protestanten wurde hauptsächlich durch einen gegenläufigen Faktor gestoppt, nämlich die Gründung des Jesuitenordens durch Loyola; Loyola war Soldat, und sein Orden war nach militärischem Vorbild organisiert: Im Orden sollte es einen unbestreitbaren Gehorsam gegenüber dem General geben, und jeder Jesuit sollte sich als Teilnehmer am Krieg gegen die Häresie betrachten. Bereits zur Zeit des Konzils von Trient erlangten die Jesuiten großen Einfluss. Sie waren diszipliniert, fähig, zutiefst ihrer Sache ergeben und geschickte Propagandisten. Ihre theologische Lehre stand im Gegensatz zur Lehre der Protestanten. Sie lehnten jene Teile der Lehre des Augustinus ab, die von den Protestanten betont wurden. Sie glaubten an den freien Willen und traten gegen die Lehre von der Prädestination des Schicksals auf. Die Erlösung wurde nicht nur durch den Glauben, sondern durch das Zusammenwirken von Glauben und Aktivität erreicht. Die Jesuiten erwarben Ansehen durch ihren missionarischen Eifer, insbesondere im Fernen Osten. Sie wurden als Beichtväter populär, weil sie (wenn man Pascal glauben darf) mit allem, außer der Häresie, nachsichtiger waren als andere Geistliche. Sie konzentrierten ihre Aufmerksamkeit auf die Bildung und erlangten dadurch einen tiefgreifenden Einfluss auf die Köpfe der Jugend. Die Bildung, die sie vermittelten, war, wenn sie nicht durch die Theologie behindert wurde, die beste von allem, was es damals gab; wir sehen, dass sie Descartes besser in Mathematik unterrichteten, als er es anderswo hätte lernen können. Politisch waren sie die einzige vereinte, disziplinierte Organisation, die vor keiner Gefahr und keiner Schwierigkeit zurückschreckte; sie überzeugten katholische Fürsten, vor Hinrichtungen nicht Halt zu machen, und stellten, der strafenden spanischen Armee auf dem Fuße folgend, den Terror der Inquisition selbst in Italien wieder her, in dem fast ein Jahrhundert lang Freidenkertum existierte.

Die Folgen der Reformation und Gegenreformation im intellektuellen Bereich waren zunächst insgesamt ungünstig, erwiesen sich aber letztendlich als wohltätig. Der Dreißigjährige Krieg überzeugte jeden, dass weder Protestanten noch Katholiken vollständig besiegt werden konnten, daher entstand die Notwendigkeit, die mittelalterliche Hoffnung auf die Schaffung einer Einheit des Glaubens aufzugeben, und dies erhöhte die Freiheit der Menschen, selbst über die fundamentalsten Fragen nachzudenken. Der Unterschied zwischen den Glaubensbekenntnissen in verschiedenen Ländern ermöglichte es, Verfolgungen durch das Leben im Ausland zu vermeiden. Die Abscheu vor den Religionskriegen führte dazu, dass die Aufmerksamkeit der fähigsten Menschen zunehmend dem weltlichen Wissen, insbesondere der Mathematik und den Naturwissenschaften, zugewandt wurde. Dies ist einer der Gründe, die die Tatsache erklären, dass das 16. Jahrhundert nach dem Aufstieg Luthers philosophisch nichts hervorbrachte, während das 17. Jahrhundert die größten Namen hervorbrachte und durch den herausragendsten Fortschritt seit der Zeit der Griechen gekennzeichnet war. Dieser Fortschritt begann in den Naturwissenschaften, worüber ich im nächsten Kapitel sprechen werde.