Platon

Platons Physik

Die physikalischen Theorien Platons sind in seinem Dialog Timaios dargelegt, dem einzigen “wissenschaftlichen“ Dialog des Philosophen. Er wurde vermutlich verfasst, als Platon etwa siebzig Jahre alt war, und war als erster Dialog einer Trilogie gedacht, bestehend aus Timaios, Kritias und Hermokrates. In Timaios wird die Schöpfung der Welt und das Erscheinen von Menschen und Tieren beschrieben; in Kritias geht es um den Sieg der alten Athener über die Eindringlinge von der mythischen Atlantis und ihren Untergang während eines Erdbebens und einer Flut. In Hermokrates wollte Platon die Wiederbelebung der griechischen Kultur schildern und Reformen der Staatsverfassung Athens vorschlagen. Somit beschreibt Kritias einen utopischen Staat oder die Republik des Sokrates als bereits in der Vergangenheit existierend, während die praktischen Reformen, die in der Zukunft durchgeführt werden sollten, in Hermokrates erörtert worden wären. Der Dialog Timaios wurde abgeschlossen, Kritias bleibt jedoch unvollständig, und Hermokrates wurde nie geschrieben. Historiker vermuten zurecht, dass Platon, der sich seiner begrenzten Lebenszeit bewusst war, den umfangreichen historischen Roman nicht mehr vollenden konnte und viele seiner Gedanken in der dritten Buch des Gesetze niederlegte, die er ursprünglich in Hermokrates darzulegen gedachte.

Timaios stellt somit eine Art Vorwort zu den beiden moralisch-politischen Dialogen dar. Es wäre daher falsch zu glauben, dass Platon im Alter plötzlich ein Interesse an den Naturwissenschaften entwickelte. Wahrscheinlicher ist es, dass er von dem wachsenden Interesse der Akademie an empirischen Wissenschaften beeinflusst wurde. Zudem fühlte er vermutlich den Drang, etwas über die materielle Welt zu sagen, vor allem, um ihre Verbindung zur Welt der Ideen zu erklären. Dennoch gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass sich Platons Ansichten im Alter grundlegend verändert hätten, sodass er nun weniger an ethischen, politischen und metaphysischen Fragen interessiert gewesen wäre und stattdessen naturwissenschaftliche Probleme behandelte. Im Gegenteil, in Timaios betont er leidenschaftlich, dass die Beschreibung der materiellen Welt nur “wahrscheinlich“ sein kann und wir von ihr weder Präzision noch Konsistenz verlangen dürfen. Diese Aussagen zeigen deutlich, dass Platon die Physik niemals als exakte Wissenschaft betrachtete, die wahre Wissenschaft im eigentlichen Sinne. Dennoch erfordert der spezifische Charakter der Theorie der Ideen eine Darstellung des materiellen Universums. Während die Pythagoräer behaupteten, dass die Dinge Zahlen seien, war Platon überzeugt, dass sie nur an Zahlen teilhätten — ein Ausdruck seines Dualismus. Daher wäre es nur folgerichtig, dass er auch erklärt, was diese physische Teilhabe aus naturwissenschaftlicher Sicht bedeutet.

Ohne Zweifel hatte Platon auch einen weiteren Grund für das Verfassen des Timaios: Er wollte das organisierte Universum als Werk des Geistes darstellen und zeigen, dass der Mensch beiden Welten — der intelligiblen (geistig erfassbaren) und der sinnlichen — teilhaftig ist. Er war überzeugt, dass “der Geist alle Dinge in Ordnung bringt“ und protestiert gegen die Vorstellung, dass “Unordnung“ in der Welt herrsche. Vielmehr ist die Seele “das älteste und göttlichste Ding“, und es ist der “Geist“, der die Ordnung im Universum geschaffen hat. In Timaios zeigt Platon, wie der Geist Ordnung im Universum herstellt und spricht vom göttlichen Ursprung der menschlichen Seele. (Und genauso wie das Universum einen dualen Charakter hat, indem es einerseits das Intelligible und Ewige umfasst, andererseits das Sinnliche und Vergängliche, so ist auch der Mensch, als Mikrokosmos, mit einer ewigen Seele ausgestattet, die der Sphäre der Realität angehört, und einem Körper, der dem Tod und Verfall unterworfen ist.) Die Darstellung des Universums als Schöpfung des Geistes, der die materielle Welt gemäß idealen Vorbildern formt, bereitet die detaillierte Beschreibung von Staatsreformen vor, die auf rationaler Grundlage und nach idealem Vorbild organisiert werden sollen, nicht jedoch durch “irrationale“ oder zufällige Faktoren.

Wenn Platon seine physikalischen Theorien als “wahrscheinliche Beschreibungen“ bezeichnete, sollten wir sie dann als Mythen betrachten? Zunächst einmal sind die Theorien des Timaios — unabhängig davon, ob wir sie als Mythen ansehen oder nicht — die Theorien Platons selbst. Der Autor stimmt dem Professor Cornford zu, der die Meinung von A.E. Taylor ablehnt, dass Timaios eine “Fälschung“ Platons sei, in der dieser pythagoräische Ideen des 5. Jahrhunderts wiederbelebte und “mit einer beabsichtigten Versuchsanordnung die pythagoräische Religion und Mathematik mit der biologischen Theorie Empedokles’ verband“, um nicht für die Details der Theorien der Dialogfiguren Verantwortung zu übernehmen. Doch abgesehen davon, dass es undenkbar wäre, dass der alte Philosoph eine solche Fälschung produzierte, stellt sich die Frage: Warum hätten weder Aristoteles noch Theophrast noch andere antike Autoren, wie Cornford anmerkt, irgendwelche Hinweise darauf hinterlassen, dass Platon über Dinge schrieb, an die er selbst nicht glaubte? Wenn dies der Fall gewesen wäre, hätten sie es nicht wissen können? Und können wir wirklich annehmen, dass sie, obwohl sie über diese interessante Einzelheit Bescheid wussten, dennoch alle darüber schwiegen? Es ist schwer zu glauben, dass der wahre Charakter von Timaios erst im 20. Jahrhundert entdeckt wurde. Platon nahm natürlich vieles von anderen Philosophen auf (insbesondere von den Pythagoräern), aber die Theorien des Timaios sind die Theorien Platons selbst, unabhängig davon, ob die darin dargestellten Ideen entlehnt wurden oder nicht.

Zweitens, obwohl Platon in den Mund des Timaios seine eigenen Theorien legte, stellen diese — wie wir bereits wissen — lediglich “wahrscheinliche Beschreibungen“ dar und sollten nicht als exaktes wissenschaftliches Wissen betrachtet werden, einfach weil es nach Platons Ansicht unmöglich ist, eine präzise wissenschaftliche Beschreibung der materiellen Welt zu geben. Er riet uns nicht nur, uns daran zu erinnern, dass wir “nur Menschen“ sind und uns mit einer “wahrscheinlichen Geschichte“ zufrieden geben sollten, ohne mehr zu verlangen — vielleicht wollte er damit sagen, dass wahre Naturwissenschaft aufgrund der Vergänglichkeit des menschlichen Lebens unmöglich ist. Zudem argumentierte Platon, dass die Unmöglichkeit, eine wahre Wissenschaft der Natur zu schaffen, im “Charakter ihres Gegenstandes“ liege. Die Beschreibung von etwas, das nur ein Abbild von etwas anderem ist, “wird nur wahrscheinlich“ sein: “Werden ist ebenso wie Sein, wie Glaube der Wahrheit, ähnlich“. Daher sind die Theorien, die im Timaios dargelegt werden, “wahrscheinlich“ oder “vermutlich“, was jedoch nicht bedeutet, dass sie Mythen sind, die Platon absichtlich erfunden hat, um eine genauere Theorie zu verschleiern, die er aus unbekannten Gründen nicht offen darlegen wollte.

Es ist durchaus möglich, dass im “Timaeus“ Passagen mit symbolischem Gehalt vorkommen, aber jede dieser Stellen muss einzeln betrachtet werden. Es wäre jedoch nicht gerechtfertigt, die gesamte platonische Physik als Mythos zu erklären. Es ist eine Sache zu sagen: “Ich glaube nicht, dass es möglich ist, eine präzise Beschreibung der materiellen Welt zu erstellen, aber die von mir vorgeschlagene Beschreibung ist ebenso plausibel oder sogar plausibler als jede andere“, und eine ganz andere, sich zu äußern: “Ich habe eine bildhafte, symbolische Beschreibung der Welt verfasst, die in der Form eines Mythos vorgetragen wird, da ich die wissenschaftliche Beschreibung lieber für mich behalte.“ Natürlich, wenn wir ein “plausibles“ Bild als Mythos verstehen möchten, dann ist der Dialog “Timaeus“ ohne Zweifel ein Mythos. Aber er kann nicht in seiner Gesamtheit als solcher betrachtet werden, wenn wir unter diesem Wort die bildhafte und symbolische Darstellungsform der Wahrheit verstehen, die der Autor wohl gekannt hat, aber für sich behalten wollte. Platons Absichten jedoch waren ganz anders, und er spricht dies ausdrücklich aus.

Platon hatte sich die Aufgabe gestellt, vom Ursprung der Welt zu erzählen. Die sinnliche Welt hatte einen Anfang, und “alles, was entsteht, muss notwendigerweise durch eine Ursache entstehen“. Die Ursache dieser Entstehung ist der göttliche Handwerker, der Demiurg. Er “nahm sich“ all dessen an, was chaotisch und unsystematisch umherbewegte, und brachte Ordnung in das Ganze, indem er die sinnliche Welt nach dem ewigen Idealbild erschuf und sie in “ein lebendes Wesen mit Seele und Verstand“ verwandelte, ganz nach dem Bild des idealen Lebewesens, das die Form enthält, welche die “göttliche Rasse der Götter, der geflügelten Wesen, die durch die Luft fliegen, aller, die im Wasser leben, und aller, die auf festem Boden wandeln“ umfasst. Und da es nur ein einziges ideales Lebewesen gibt, erschuf der Demiurg nur eine Welt.

Was also veranlasste den Demiurgen, diese Welt zu erschaffen? Der Demiurg ist gut, und er “wünschte, dass alle Dinge ihm so ähnlich wie möglich würden, indem er entschied, dass Ordnung besser sei als Unordnung und alles so gut wie möglich erschuf“. Das Material, das ihm zur Verfügung stand, war schwer formbar, aber er tat alles, um “das schönste und naturgemäß beste Werk zu erschaffen“.

Wie sollen wir die Figur des Demiurgen verstehen? Er muss den göttlichen Verstand repräsentieren, der die Welt lenkt, aber er ist nicht der Schöpfergott. Im “Timaeus“ wird klar gesagt, dass der Demiurg “sich all des Materials annahm, das zuvor existierte, und aus ihm das Beste erschuf, was er erschaffen konnte“. Platon sagt nirgends, dass er die Welt aus nichts erschuf. “Das Entstehen des Kosmos“, so der Philosoph, “geschah durch die Verbindung von Notwendigkeit und Verstand“, wobei er die Notwendigkeit als Zufallsursache bezeichnet. Das Wort “Notwendigkeit“ bedeutet für uns die Manifestation eines etablierten Gesetzes, aber für Platon hatte es eine etwas andere Bedeutung. Wenn wir uns die Auffassungen des Demokrit oder Epikur vor Augen führen, nach denen die Welt ohne den Verstand aus Atomen erschaffen wurde, erhalten wir ein Beispiel für das, was Platon unter Notwendigkeit verstand. Für ihn war es Ziellosigkeit, da sie nicht vom Verstand geschaffen wurde. Wenn wir uns auch daran erinnern, dass in der atomistischen Theorie die Entstehung der Welt durch das “zufällige“ Zusammentreffen von Atomen erklärt wird, verstehen wir besser, warum Platon die Notwendigkeit mit dem Zufall assoziierte und sie als Zufallsursache bezeichnete. Für uns sind diese beiden Begriffe völlig gegensätzlich, doch für Platon waren sie verwandt, da weder der Verstand noch das bewusste Ziel an ihnen beteiligt sind. Deshalb erwähnte Platon in den “Gesetzen“ diejenigen, die behaupteten, die Welt sei “nicht durch den Willen des Verstandes oder eines anderen Gottes und nicht durch Kunst, sondern durch die Natur und den Zufall oder die Notwendigkeit“ erschaffen worden. Aristoteles meinte, dass Menschen, die solche Auffassungen vertraten, die Schöpfung der Welt der Selbständigkeit zuschrieben — so wie die Bewegung eines Atoms die Bewegung eines anderen hervorruft, wurde das Universum durch Notwendigkeit hervorgebracht. So stehen die Begriffe “selbständig“, “zufällig“ und “notwendig“ miteinander in Verbindung. Die Elemente, aus denen die Welt besteht, bewegen sich, sich selbst überlassen, selbständig, zufällig oder aus Notwendigkeit, je nach der gewählten Perspektive; das Entscheidende ist, dass sie keinem Ziel dienen, bis der Verstand ins Spiel kommt. Platon konnte deshalb sagen, dass der Verstand die Notwendigkeit “überredet“ habe, also die “blinden“ Elemente dazu brachte, seinen Absichten und seinem bewussten Ziel zu dienen, obwohl das Material ziemlich starr war und sich dem Verstand nicht vollständig unterordnen konnte.

Der Demiurg ist also nicht der Schöpfergott. Zudem glaubte Platon wahrscheinlich nie, dass es “Chaos“ jemals gegeben habe, im Sinne eines Zeitpunkts in der Geschichte des Universums, als es völliges Chaos war. Jedenfalls vertreten solche Auffassungen nur einige Akademiker, mit Ausnahme weniger (wie Plutarch und Atticus). Es ist wahr, dass Aristoteles den Schöpfungsprozess der Welt, wie er im “Timaeus“ beschrieben wird, als einen Prozess verstand, der in der Zeit geschah (oder zumindest diejenigen kritisierte, die diese Beschreibung genau in diesem Sinne verstanden), aber er stellte fest, dass die Mitarbeiter der Akademie behaupteten, sie beschrieben die Weltentstehung lediglich so, um zu erklären, wie die Welt beschaffen ist, ohne anzunehmen, dass sie jemals aus Chaos hervorgegangen sei. Unter den Neuplatonikern hielten Proklos und Simplicius diese Sichtweise ebenfalls für zutreffend. Wenn sie richtig ist, dann kann der Demiurg keinesfalls mit dem Schöpfergott gleichgesetzt werden — er ist einfach ein Symbol des Verstandes, der die Welt lenkt, der Herrscher von Himmel und Erde im “Philebos“. Es sei zudem darauf hingewiesen, dass Platon im “Timaeus“ selbst erklärte, dass “es schwierig ist, den Schöpfer und Vater des Universums zu finden, und selbst wenn wir ihn finden, ist es unmöglich, von ihm zu sprechen“. Doch wenn der Demiurg eine symbolische Figur ist, könnte man annehmen, dass der deutliche Unterschied zwischen dem Demiurgen und den Formen, wie er im “Timaeus“ beschrieben wird, lediglich eine bildliche Ausdrucksweise ist. In meinem Kapitel über die Formen neigte ich dazu, die Beziehungen zwischen Verstand, Formen und dem Einen als neuplatonisch zu interpretieren, wobei ich gleichzeitig anerkannte, dass die Formen durchaus die Ideen des Verstandes oder des Geistes sein könnten. Jedenfalls sollte man die Beschreibung des Demiurgen als göttlichen Handwerker, der außerhalb der Welt steht und nichts mit den Formen zu tun hat, nicht wörtlich nehmen.

Was also nahm der Demiurg in Angriff? Platon spricht von einem “Hohlraum — oder der Krippe — für alles Entstehende“. Später beschreibt er ihn als einen Raum: “Er ist ewig, unzerstörbar, schenkt allem, was entsteht, eine Heimat, aber er wird außerhalb der Sinneswahrnehmung erfasst, durch eine Art ungesetzlicher Schlussfolgerung, und es ist fast unmöglich, an ihn zu glauben.“ Auf diese Weise scheint es, dass die ursprünglichen Elemente nicht aus diesem Raum erschaffen wurden, sondern in ihm entstanden. Platon zieht einen Vergleich mit dem Gold, aus dem der Mensch Figuren gießt, doch entwickelt er seinen Gedanken weiter, indem er sagt, dass der Raum “niemals über seine eigenen Möglichkeiten hinausgeht; indem er alles wahrnimmt, [nimmt er] niemals in irgendeiner Weise eine Form an, die den Formen der in [ihn] eintretenden Dinge ähnlich wäre.“ Es ist daher durchaus möglich, dass der Raum, oder der Hohlraum, nicht das Material ist, aus dem die ursprünglichen Elemente gemacht wurden, sondern der Ort, an dem sie erschienen. Platon erklärt, dass die vier Elemente (Erde, Luft, Feuer und Wasser) nicht als Substanzen bezeichnet werden sollten, weil sie sich ständig verändern: “Es ist nicht gerechtfertigt, allen solchen Dingen Beständigkeit zuzuschreiben, die durch die Worte ‚dies’ und ‚das’ bezeichnet werden, mit denen wir etwas Bestimmtes benennen.“ Sie sollten vielmehr als Qualitäten bezeichnet werden, die im Hohlraum entstanden sind, “in dem sie ewig entstehen, erscheinen und wieder verschwinden“. Der Demiurg nahm also das Hohlraum an sich, “unsichtbar und ohne Eigenschaften, alles umfassend, auf mysteriöse Weise dem Begreifbaren teilhabend und schwer zu begreifen“ und schuf die ursprünglichen Qualitäten, die im Hohlraum entstanden und die der Demiurg nach dem Vorbild der Formen formte oder gestaltete.

Der Demiurg stattete die vier Elemente mit geometrischen Formen aus. Platon glaubte, dass alle Dinge aus Dreiecken bestehen: gleichschenkligen rechtwinkligen (die die Hälfte eines Quadrats bilden) und unregelmäßigen rechtwinkligen Dreiecken (die die Hälfte eines gleichseitigen Dreiecks bilden), die quadratische und dreieckige Oberflächen fester Körper bilden. (Wenn jemand gefragt hätte, warum die Bildung der Körper mit der Verbindung von Dreiecken begann, hätte Platon geantwortet: “Nur Gott und noch einige wenige Menschen, die ihm nahe stehen, wissen, warum er die Dreiecke wählte.“ In den “Gesetzen“ behauptet er, dass “Dinge nur dann durch die Sinne wahrgenommen werden“, wenn sie dreidimensional werden. Daher reicht es aus, mit Flächen oder zwei Dimensionen zu beginnen, ohne die komplexeren Formen zu berühren.) Daraufhin entstehen feste Körper — Würfel, aus denen die Erde besteht (als das am wenigsten bewegliche und am schwersten bewegbare Element), Pyramiden, aus denen das Feuer besteht (als “das beweglichste“, mit “den schärfsten Kanten und spitzesten Winkeln“), Oktaeder, aus denen die Luft besteht, und Polyeder, aus denen das Wasser besteht. Diese geometrischen Körper sind so klein, dass wir sie nicht einzeln wahrnehmen, sondern nur als Gesamtheit. Die elementaren Körper oder Teilchen können ineinander umgewandelt werden, da zum Beispiel Wasser unter dem Einfluss von Feuer in die Dreiecke zerfällt, die es bilden, und diese Dreiecke können sich wieder verbinden und entweder die gleiche Figur oder eine andere bilden. Die Erde jedoch bildet eine Ausnahme, da die Dreiecke, aus denen sie besteht (gleichschenklige oder halbe Quadrate, aus denen der Würfel entsteht), nur ihr eigen sind. Daher kann die Erde zerstört werden, aber die Erdpartikel “können sich nicht in andere verwandeln“. Aristoteles widersprach der Vorstellung, dass die Erde eine Ausnahme bilde, da dies weder erklärt noch durch Beobachtungen gestützt werde. (Teilchen werden als “Bewegungen oder Kräfte“ bezeichnet, und, wenn sie voneinander getrennt sind, besitzen sie ihre eigenen Eigenschaften. In diesem Zusammenhang sagt Ritter, dass “Materie als etwas bestimmt werden kann, das im Raum wirkt.“) Aus den primären Elementen entstehen uns bekannte Substanzen: Kupfer zum Beispiel ist “eine der festen und leuchtenden Arten von Wasser“, das Partikel der Erde enthält, “die an der Oberfläche der Farbe des Erzbronzes erscheinen, wenn sich zwei Substanzen im Laufe der Zeit voneinander trennen.“ Platon bemerkt, dass das Studium des Ursprungs und der Natur der Substanzen zu den Beschäftigungen gehört, die man zum Vergnügen ausübt, da es ein “gesunder und vernünftiger Zeitvertreib“ ist, der uns unschuldige Freude verschafft.

Der Demiurg erschuf die Weltseele (obwohl dies wahrscheinlich nicht wörtlich zu verstehen ist, da im “Phaidros“ behauptet wird, dass die Seele niemals erschaffen wurde), die eine Mischung aus a) dem Zwischenexistieren (zwischen dem unteilbaren Existieren der Formen und dem teilbaren Existieren oder Werden der rein sinnlichen Dinge), b) dem Zwischenähnlichen und c) dem Zwischenunterschied ist. Da die unsterbliche Seele vom Demiurgen aus denselben Materialien geformt wurde wie die Weltseele, folgt daraus, dass sowohl die Weltseele als auch alle unsterblichen Seelen in beiden Welten existieren — im Unveränderlichen, da sie unsterblich und begreifbar sind, und im Veränderlichen, da sie selbst lebendig und wandelbar sind. Sterne und Planeten besitzen vernünftige Seelen und sind himmlische Götter, die vom Demiurgen erschaffen wurden und von ihm den Auftrag erhielten, die sterblichen Teile der menschlichen Seele und des Körpers zu schaffen. Im “Phaidros“ wird behauptet, dass die menschliche Seele keinen Ursprung hatte, und Proklos interpretiert Platons Worte in diesem Sinne, obwohl in den “Gesetzen“ diese Frage ungelöst bleibt. Was die traditionellen griechischen Götter betrifft, deren Ursprung die Dichter erzählten, so bemerkt Platon, dass “es für uns zu schwierig ist, herauszufinden, woher sie gekommen sind“, daher ist es am besten, “der allgemeinen Meinung zu folgen“. Platon glaubte offenbar nicht, dass die Götter den Menschen ähnlich sind, doch leugnete er ihre Existenz nicht und betrachtete im “Spätgesetz“ die Frage der Existenz unsichtbarer Geister (die eine wichtige Rolle in der post-aristotelischen griechischen Philosophie spielen sollten), zusätzlich zu den himmlischen Göttern. So hielt Platon an der traditionellen griechischen Religion fest, schenkte jedoch den Erzählungen über den Ursprung und die Genealogie der griechischen Götter wenig Beachtung und zweifelte höchstwahrscheinlich daran, dass sie in der Form existieren, in der sie von den Griechen gesehen wurden.

Der Demiurg, nachdem er das Universum erschaffen hatte, wollte es noch mehr seinem Vorbild anpassen, dem lebendigen Wesen oder dem Sein. “Da das Vorbild ein ewig lebendes Wesen ist, wollte er im Rahmen des Möglichen auch hier Ähnlichkeit erreichen, doch die Natur jenes lebendigen Wesens ist ewig, und dies konnte keinem Geborenen vollständig vermittelt werden. Daher ersann er, ein Abbild der Ewigkeit zu erschaffen; indem er den Himmel erschuf, erschuf er zugleich für die Ewigkeit, die in Einheit verweilt, das ewige Bild, das sich von Zahl zu Zahl bewegt, das wir die Zeit nennen.“ Die Zeit ist die Bewegung der Sphäre, und der Demiurg gab den Menschen die helle Sonne, um die Zahlen der Zeit zu bestimmen. Ihre Helligkeit, die mit der Helligkeit anderer Himmelskörper vergleichbar ist, ermöglicht es dem Menschen, Tag und Nacht zu unterscheiden.

Wir wollen uns nicht mit den Details der Erschaffung des menschlichen Körpers und seiner Teile oder der Tiere und so weiter befassen. Es sei nur erwähnt, wie Platon die Endlichkeit in einer sehr eigenartigen Behauptung betont: “Die Götter, die der Meinung waren, dass die Vorderseite edler ist als der Rücken und besser geeignet, den Führer zu leiten, ließen uns größtenteils nach vorne bewegen.“

Abschließend sagt Platon: “Nachdem er die sterblichen und unsterblichen Lebewesen aufgenommen und sich mit ihnen gefüllt hatte, wurde unser Kosmos zu einem sichtbaren lebenden Wesen, das alles Sichtbare umfasst, zu einem sinnlichen Gott, einem Abbild des begreifbaren Gottes, dem größten und besten, dem schönsten und vollkommensten, dem einzig gezeugten Himmel.“