Platon

Die Alte Akademie

Die Philosophie Platons übte über die gesamte antike Periode hinweg einen tiefgreifenden Einfluss auf die Denker aus. Allerdings lässt sich die Entwicklung der Platonischen Schule in mehrere Phasen unterteilen. Die Alte Akademie, die aus den Schülern und Kollegen Platons bestand, hielt sich in gewissem Maße an seine Lehren, wie sie der Meister hinterlassen hatte. Es ist jedoch bemerkenswert, dass besonders die “pythagoreischen“ Elemente dieser Lehre eine besondere Entwicklung erfuhren. In der Mittleren und Neuen Akademie übernahmen anfangs antidogmatische und skeptische Tendenzen die Oberhand, doch später kehrten die Lehrer zu den dogmatischen Theorien zurück, die in einem eklektischen Stil präsentiert wurden. Dieser Eklektizismus war besonders kennzeichnend für den mittleren Platonismus, der am Ende der Antike in den Neuplatonismus überging, welcher versuchte, Platons vollständige Lehre mit allen Elementen zu verbinden, die im Laufe der Zeit hinzugefügt worden waren. In diesem Zusammenschluss wurde besonderes Augenmerk auf jene Ideen gelegt, die am meisten im Einklang mit dem Zeitgeist standen.

Zur Alten Akademie gehörten neben Philipp von Opus, Heraklid von Pontos und Eudoxos von Knidos auch folgende Philosophen, die nach Platon die Leitung der Akademie übernahmen: Speusippos (347—338 v. Chr.), Xenokrates (338—314 v. Chr.), Polemon (314—269 v. Chr.) und Krantor (269—264 v. Chr.).

Speusippos, Platons Neffe und direkter Nachfolger als Leiter der Akademie, lehnte die Vorstellung ab, dass die Ideen und die mathematischen Objekte voneinander unterschieden werden sollten. Stattdessen behauptete er, dass die Realität aus mathematischen Zahlen besteht. Auf diese Weise befreite er sich von Platons Zahlen-Ideen, konnte jedoch den Bruch zwischen der sichtbaren Welt und der Welt der Ideen nicht überwinden. Manche vertreten die Ansicht, dass Speusippos den platonischen Dualismus von Wissen und Wahrnehmung überwunden habe, doch sollte man nicht vergessen, dass Platon selbst bereits auf dem Weg war, zu behaupten, dass der logos und die aisthesis (Wahrnehmung) gemeinsam die atomistische Idee erkennen.

Wir wissen nicht genau, was die Lehrer der Alten Akademie lehrten, da (abgesehen von Philipp von Opus, der als Autor des “Nachgesetzes“ gilt) keine vollständigen Werke von ihnen überliefert sind. Unsere Kenntnisse über ihre Ansichten entstammen daher nur den Bemerkungen von Aristoteles und den Zeugnissen anderer antiker Schriftsteller. Es scheint jedoch, dass Speusippos annahm, dass die Substanzen aus dem Einen und dem absoluten Viele hervorgehen, wobei Gott nicht am Anfang, sondern am Ende des Schöpfungsprozesses erscheint, als Resultat der Entwicklung von Pflanzen und Tieren. Unter den lebendigen Wesen, die aus dem Einen hervorgehen, gibt es einen unsichtbaren Geist oder Gott, den er wahrscheinlich mit der Weltseele identifizierte (ein Argument für eine “neuplatonische“ Auslegung Platons). Was die menschliche Seele betrifft, so sind alle ihre Teile unsterblich. Es ist anzumerken, dass Speusippos die “Schöpfung“ der Welt im “Timaeus“ lediglich als Ausdrucksform und nicht als Erzählung von einem tatsächlichen, zeitlich stattfindenden Schöpfungsakt interpretierte — die Welt hat keinen Anfang. Die traditionellen Götter betrachtete er als physikalische Kräfte, was ihn des Atheismus beschuldigte.

Xenokrates von Chalcedon, der nach Speusippos die Leitung der Akademie übernahm, setzte die Ideen mit mathematischen Zahlen gleich und leitete sie aus dem Einen (der Monade) und der unbestimmten Dualität (der Diade) ab, wobei er das Erste als Zeus, den Vater der Götter, und das Zweite als den weiblichen Prinzip, die Mutter der Götter, verstand. Die Weltseele, die durch die Addition von Sich Selbst und Anderem zur Zahl entsteht, ist eine sich selbst bewegende Zahl. Xenokrates unterschied drei Welten: die sublunare, die himmlische und die höhere göttliche, die er mit Dämonen, sowohl guten als auch bösen, bevölkerte. Mit seiner Doktrin der bösen Dämonen erklärte er jene Mythen, in denen Göttern schlechte Taten zugeschrieben werden, sowie die Existenz unmoralischer Kulte. Xenokrates behauptete, dass schlechte Taten die Taten böser Dämonen seien und dass verdorbene Kulte diesen und nicht den Göttern dienten. Wie sein Vorgänger glaubte auch Xenokrates, dass selbst die irrationalen Teile der Seele nach dem Tod erhalten bleiben (die Seele hat keinen Anfang), und zusammen mit seinem Nachfolger Polemon verbot er den Verzehr von Fleisch, da dieser die irrationalen Elemente der Seele über die rationalen stellen könne. Ähnlich wie Speusippos und Krantor (und im Gegensatz zu Aristoteles) meinte Xenokrates, dass das Überlegenheitsverhältnis des Einfachen zum Zusammengesetzten, das im “Timaeus“ genannt wird, ein logisches und kein zeitliches Überlegenheitsverhältnis ist. (Das Werk Peri atomon grammon, das Aristoteles zugeschrieben wird, richtete sich gegen Xenokrates' Hypothese der Existenz winzigster unsichtbarer Linien, die dabei helfen sollten, geometrische Größen aus Zahlen abzuleiten.)

Heraklid von Pontos übernahm von dem Pythagoreer Ekphantos die Idee, dass die Welt aus Partikeln besteht, die er als anarmoi ogkoi bezeichnete, möglicherweise, weil sie durch Raum voneinander getrennt sind. Aus diesen materiellen Partikeln schuf Gott die Welt. Daher sei die Seele körperlich und bestünde aus Äther, einem von Xenokrates hinzugefügten Element. Heraklid behauptete, dass die Erde sich um ihre eigene Achse drehe und dass Merkur und Venus sich um die Sonne bewegten, wobei er wohl auch die Vermutung äußerte, dass dies auch für die Erde zutrifft.

Einer der bekanntesten Mathematiker und Astronomen der Antike war Eudoxos (ca. 497—355 v. Chr.). Er trug zur Philosophie bei, indem er die Vorstellung vertrat, dass a) die Ideen mit den Dingen “vermengt“ sind und b) das Vergnügen das höchste Gut sei.

Der erste Kommentar zu Platons “Timaeus“ wurde von Krantor (ca. 330—270 v. Chr.) verfasst, in dem er die “Schöpfung“ der Welt nicht als ein Ereignis in der Zeit, sondern als etwas Zeitloses deutete. Es wurde als ein Vorgang beschrieben, der nur in der Zeit als logisches Mittel zur Darstellung der Weltordnung zu verstehen ist. Diese Auslegung entspricht derjenigen von Speusippos und Xenokrates. Krantor sprach davon, dass man die Leidenschaften zügeln müsse, im Gegensatz zu der stoischen Idee, dass man Unparteilichkeit bewahren solle.