Entwicklung des Begriffs des Seins in der Philosophie

Ursprünge des Seins

Das Konzept der Beständigkeit der Dinge und der Unveränderlichkeit der Weltordnung gehört zu den ältesten Archetypen der Kultur. Die äußere Sphäre der Erde und des Himmels sowie die innere Sphäre des Geistes und des Herzens sind die uralten mythologischen Metaphern, die tief im Unterbewusstsein des modernen Menschen verankert sind. Dies äußert sich in der Suche nach einer festen Grundlage, einer Substanz, einer Essenz, nach Gesetzen und einer Struktur, die den zufälligen, miteinander nicht verbundenen Erscheinungen, unerwarteten Ereignissen und Veränderungen zugrunde liegen, in deren Fluss das menschliche Dasein verläuft. Es ist daher wenig überraschend, dass die ontologische Frage nach den Ursprüngen des Seins gestellt wird. Woraus besteht alles Existierende? — So fragten die ersten Philosophen. Sie fanden sich in der Situation, zwischen verschiedenen Arten von Materie zu wählen, die als Ursprungselement des Universums dienen könnten, oder zwischen verschiedenen Ideen und Prinzipien, die eine universelle erklärende Funktion übernehmen könnten.

Die “große Gegensätzlichkeit“ von Materialismus und Idealismus, ihr Wettstreit, der besonders prägend für die Philosophiegeschichte der Jahrhunderte XVIII-XX war, erscheint heute nicht mehr als unversöhnlich. Im Wesentlichen übernimmt das gewählte Ursprungselement, wie etwa “Wasser“, “Luft“ oder “Atom“, die Rolle einer idealen Grundlage, sobald es um die theoretische Erklärung geht. Und umgekehrt erhalten die als universelle erklärende Prinzipien vorgestellten Ideen eine bestimmte Materialisierung. So wirken etwa Gott oder der Geist auf die reale Welt und müssen sie zunächst erschaffen und dann lenken. Natürlich sind ideale Entitäten immateriell, und man kann nicht direkt auf sie zeigen, doch auch die Materie der Philosophen ist eine abstrakte Kategorie, die in ebenso komplexe und vermittelte Beziehungen zur realen Welt steht wie das Konzept des Geistes. Somit bedürfen die ontologischen Gegensätze einer Analyse. In der Philosophie der Neuzeit gewinnt der Gegensatz von Materialismus und Idealismus zentrale Bedeutung, da er symbolisch für praktische und politische Prozesse steht. Und da der Kampf ideologischen Charakter hat, sind alle Philosophen letztlich Idealisten. Doch auch dies befreit uns nicht von der “grundlegenden“ Frage der Philosophie, denn wir können uns die Welt nicht anders denken als im Unterschied zwischen Materie und Geist. Heute verliert diese Frage an Schärfe, weil die “große“ Gegensätzlichkeit von Materie und Bewusstsein durch eine Vielzahl konkreter Probleme, die von der Wissenschaft behandelt werden, vermittelt wird. Die Frage, ob die Welt vor unserer Geburt existierte, wird von der Mehrheit positiv beantwortet. In der Annahme des “Entstehens“ der Welt gibt es jedoch viele verborgene Schwierigkeiten. Dies bedeutet nicht, dass die Frage verschwunden ist. Sie hat sich vielmehr als eine Vielzahl kleinerer lokaler Fragen der Evolutionstheorie, Kosmologie, Theologie und so weiter modifiziert, deren Lösung immer wieder zu prinzipiellen Diskussionen führt. Ein Beispiel dafür ist der Streit um den sogenannten “anthropischen Prinzip“ in der Kosmologie, wonach bereits auf der Ebene der Bildung von Kohlenstoffverbindungen die Möglichkeit des Lebens als gegeben betrachtet wird. Bedeutet dies nicht, dass ein Plan für das Universum vorliegt? Die Wissenschaft kann keine theologische Erklärung anerkennen, doch als Antwort auf diesen Anspruch bietet sie Hypothesen wie das “anthropische Prinzip“.

Die “Auflösung“ grundlegender philosophischer Probleme in spezifisch-wissenschaftliche Fragen führte zu Zweifeln an der Philosophie: Ist sie die grundlegende Wissenschaft, die allen ihren Platz zuweist? Was für den klassischen Philosophen als erstrebenswert gilt — nämlich eine klare Definition von Entitäten und ihre präzise Unterscheidung voneinander — erweist sich in der Praxis als ein unüberwindbares Hindernis. Das “lebendige Leben“ muss auf das Prokrustes-Bett gelegt und nach kategorischen Schemata “zerschnitten“ werden. Das eindeutige Unterscheiden von Materiellem und Ideellem, Bewegtem und Ruhendem, Gutem und Bösem erweist sich als zu starr, wenn es auf die komplexen Artefakte der Moderne angewendet wird.

In der Wissenschaft und der Ethik gewinnen heute Prozesse an Bedeutung, die sich mit der Erkenntnis befassen, dass Gegensätze nicht in der scharfen und harten Form zum Ausdruck kommen, wie sie in der Metaphysik formuliert wurden. Der Gegensatz von Materie und Geist, von Gut und Böse funktioniert in der Praxis in Form vieler Unterschiede, die jedoch auf einem kleinen Ausschnitt von Raum sehr starre repressiven Funktionen erfüllen können. Im Gegensatz zu manichäischen Oppositionspaaren von Gut und Böse werden diese Gegensätze jedoch nicht als unvermeidlich absolutisiert. Heute verwenden wir nicht mehr das Konzept des metaphysischen Bösen, das durch keine Kräfte beseitigt werden kann. Es wurde durch das Bild der Gefahr ersetzt, der man entgegenwirken kann.

Die Philosophie der Neuzeit löst das ontologische Problem aus erkenntnistheoretischen Voraussetzungen heraus. Aus der Perspektive der Erkenntnistheorie wird die äußere Welt vom inneren Erlebnis unterschieden. Erstere wird als Gesamtheit materieller Prozesse betrachtet, die Ausdehnung, Undurchdringlichkeit, Bewegung, Kraft und andere physikalische Eigenschaften besitzen. Letztere als Gesamtheit psychischer Prozesse: Gedanken, Gefühle, Wünsche, denen keine Eigenschaften materieller Körper innewohnen. Da außerhalb dieses Gegensatzes nichts bleibt, entsteht naturgemäß der Streit, welcher dieser Welten primär ist und welche Grundlage des Seins als “erste und letzte“ gewählt werden sollte. Ein starkes Argument des Materialismus ist die Behauptung der Vorrangstellung der Materie und der Sekundarität des Geistes. Doch man kann auch anders argumentieren, indem man davon ausgeht, dass Materie leblos ist und für ihre Entwicklung ein geistiges, kreatives und gestaltendes Prinzip erforderlich ist. Daher wird klar, dass der Streit zwischen Materialismus und Idealismus weitgehend davon abhängt, wie Materie und Geist definiert werden. Beispielsweise wurden Versuche unternommen, sie zu verbinden und einem einzigen Prinzip zuzuordnen, wie es die Pantheisten der Antike oder die psychophysische Monisten des 19. Jahrhunderts taten.

Der Begriff der Natur wurde selten auf das Chaos reduziert, vielmehr wird ihr in der Regel eine bestimmte Ordnung und Systematik zugeschrieben. Dies ist notwendig, weil der Mensch bei der Rechtfertigung seiner Konstruktionen nicht nur auf seinen Verstand, sondern auch auf etwas Externes, etwa auf “Naturgesetze“, verweist, deren Existenz er durch praktische Erfahrung bestätigt sieht. Jedenfalls ist die Behauptung der Konstanz bestimmter Parameter der Welt ein sehr alter und stabiler Gedanke. Es ist verständlich, da jeder Zweifel und jede Veränderung etwas Unbestimmtes voraussetzt, wie das Figur-Hintergrund-Verhältnis. Um diese Beständigkeit zu begründen, wurde in der Philosophie das Konzept der Substanz entwickelt. Zunächst wurde sie als etwas Getrenntes und Autonomes gedacht. Substanz ist das, was unabhängig existiert und nichts anderes für sein Dasein benötigt. Doch allmählich entstand eine plastischere Vorstellung vom Verhältnis der Substanz zu anderen Eigenschaften, wobei Akzidenzien — zufällige Eigenschaften, Substrat — der stabile Träger von Eigenschaften, sowie primäre und sekundäre (in der sinnlichen Wahrnehmung vorhandene) Qualitäten unterschieden wurden. Substanz ist kein Objekt, das getrennt von seinen Eigenschaften und Zuständen existiert. Und umgekehrt existieren keine Qualitäten und Zustände ohne den realen Träger, ohne die Essenz, deren Erscheinungsformen die beobachtbaren Eigenschaften sind. So sind Vorstellungen über Substanz und ihre Eigenschaften notwendige Bedingungen für die Möglichkeit, über Dinge und Prozesse nachzudenken.

Die wesentlichen Eigenschaften der Materie gelten als Ausdehnung, Undurchdringlichkeit und Masse. Doch im Verständnis der Materie gibt es keineswegs Einigkeit, und es entbrennen scharfe Debatten. Ausdehnung kann man als einen kontinuierlichen Prozess denken, oder, wie A. Bergson sagte, als Dauer, oder sie kann als Distanz oder Raum gedacht werden, der in Teile zerlegt werden kann. Wenn er bis ins Unendliche teilbar ist, hören die Teile auf, ausgedehnt zu sein, und es wird unklar, wie sie beim Zusammensetzen Raum bilden. Wenn sie jedoch unteilbar sind, bilden sie selbständige Teilchen — Atome, zwischen denen Leere herrschen muss, das heißt, ein spezieller unbesetzter Raum, der als Vakuum bezeichnet wird. Die Leere tritt auch als Bedingung für die Bewegung der Atome auf. Trotz der offensichtlichen Intuition über einzelne, sich im leeren Raum bewegende Körper stößt die Atomistik auf erhebliche theoretische Schwierigkeiten, auf die bereits Aristoteles hinwies. Vor allem bemerkte er, dass die Kontinuität nicht aus einzelnen Punkten zusammengesetzt werden kann. Es ist daher nicht verwunderlich, dass seit jeher Versuche unternommen wurden, einen holistischen (ganzheitlichen) Ansatz zu entwickeln, bei dem nicht die Teile das Ganze bilden, sondern vielmehr das Ganze die Teile bestimmt. Ähnliche Schwierigkeiten ergeben sich mit der Annahme der Leere. Aristoteles' Prinzip “die Natur fürchtet die Leere“ prägte über lange Zeit die kosmologischen Modelle des Mittelalters.

Die klassische Physik basierte auf Vorstellungen von Atomen — festen und unteilbaren Teilchen, die sich im Vakuum bewegten. In den modernen Theorien des Quantenfeldes verliert die traditionelle Unterscheidung zwischen Teilchen und Raum ihre Eindeutigkeit; die Leere wird zu einer dynamischen Größe. Der Begriff des Feldes wurde von Faraday und Maxwell in die Physik eingeführt. Ein elektrisches Feld ist ein besonderes Zustand des Raumes, das einen geladenen Körper umgibt und auf andere geladene Körper im umgebenden Raum einwirkt. In der klassischen Elektrodynamik wurden elektrische und magnetische Felder als eigenständige, vom Stoff unterscheidbare Realitätsformen beschrieben.

Materie und leerer Raum stellen das fundamentale Unterscheidungskriterium der klassischen Weltanschauung dar. In der Relativitätstheorie wird diese Unterscheidung aufgehoben: Ein massereicher Körper erzeugt ein Gravitationsfeld um sich, das den umgebenden Raum “krümmt“. Materie und der gekrümmte Raum sind dasselbe. Massive Körper bestimmen nicht nur die Struktur des umgebenden Raums, sondern erfahren auch Einflüsse von der Umgebung. Laut E. Mach wird die Trägheit eines Körpers nicht durch die Materie selbst bestimmt, sondern durch die Wechselwirkung mit dem Rest des Universums. Nach diesem Prinzip erstreckt sich die Wechselwirkung der Körper auf das gesamte Universum, und daher können die Eigenschaften der Körper nur unter Berücksichtigung ihrer Wechselwirkung mit der umgebenden Welt wahrgenommen werden.

Die Feldtheorie der modernen Physik erfordert den Verzicht auf die traditionelle Unterscheidung zwischen materiellen Teilchen und Leere. Teilchen sind untrennbar mit dem umgebenden Raum verbunden und können nicht isoliert von ihm betrachtet werden. Einerseits beeinflussen sie die Struktur des Raums, andererseits sind sie selbst “Verdichtungen“ des Feldes, das den Raum bildet. Die Leere wird als ein Feld betrachtet, in dem das Proton π-Mesonen erzeugt — virtuelle Teilchen, die spontan aus der Leere entstehen und wieder in ihr verschwinden. Das physikalische Vakuum ist nicht ein absolutes Nichts, in dem jegliches Dasein fehlt, sondern enthält die Möglichkeit für alle möglichen Teilchenformen, die wiederum keine einzelnen Objekte darstellen, sondern Formen der Leere sind. Die Entdeckung der dynamischen Natur des Vakuums — eine der wichtigsten Entdeckungen der modernen Physik — hat die Leere von einem bloßen Behälter der Nichtsheit zu einem schöpferischen “Nichts“ der Philosophen verwandelt, aus dem jedes Dasein seinen Ursprung nimmt.

Ein weiteres Problem konzentriert sich auf das Qualitative und Quantitative. Die Atome des Demokrits unterscheiden sich nur durch ihre Form. Im Gegensatz dazu nahm Aristoteles mindestens vier unterschiedliche Elemente an (Feuer, Erde, Luft und Wasser). Der quantitative Ansatz zur Welt wurde durch die mechanisch-mathematische Naturwissenschaft gefestigt. Die Materie bei Galileo und Descartes besitzt nur das Merkmal der Ausdehnung in Länge, Breite und Tiefe und wird im Wesentlichen auf Raum reduziert. Das gesamte Universum ist mit einer solchen homogenen Materie gefüllt, deren Teilchen sich in Größe, Lage und Bewegung unterscheiden. Während Galileo im Gegensatz zu den Aristotelikern das Vorhandensein der Leere verteidigte, ist sie bei Descartes nicht mehr notwendig, da Materie mit Raum identifiziert wurde. Natürlich verschwindet auch die Notwendigkeit für unteilbare Materieteilchen — Atome, die Leere voraussetzen. Descartes entwickelte das “Wirbel“- oder, mit modernen Begriffen, das “Feld“-Weltbild, bei dem Bewegung als das Verschieben eines Körpers von einem Ort zum anderen und das Ersetzen durch einen anderen Körper gedacht wird, der wiederum Platz für einen neuen macht.

Nach der Quantenmechanik werden Teilchen gleichzeitig als Wellen betrachtet. Den Teilchen in der Quantenmechanik entsprechen “Pakete“ oder “Haufen“ von Wellen. Der “Quanten-Effekt“ besteht darin, dass ein subatomares Teilchen Schwingungen innerhalb eines kleinen abgeschlossenen Raumes vollzieht, wodurch seine Position “unbestimmt“ wird. In der Mikrowelt sind die meisten Teilchen an molekulare, atomare und nukleare Strukturen gebunden und ruhen nicht, sondern befinden sich in einem Zustand chaotischer Bewegung. In der makroskopischen Welt erscheinen die uns umgebenden Körper “tot“ — passiv und unbeweglich —, doch bestehen all diese Gegenstände aus Atomen, die durch intermolekulare Kräfte miteinander verbunden sind. So erscheint die Materie in der modernen Physik nicht als unbeweglich, sondern als “tanzend“, im dynamischen Gleichgewicht.

Die Monadologie Leibniz' war eine äußerst originelle Theorie. Leibniz nannte Monaden unausgedehnte geistige Wesenheiten. Wie entsteht dann Materie? Als eigenständige Substanz schließt die Monade alles andere aus und besitzt somit eine Widerstandskraft. Da sie undurchdringlich ist, nimmt sie Raum ein und besitzt Abstoßungskraft; so wird sie zu einem Körper, der einen bestimmten Raum einnimmt. Im Gegensatz zum extensiven Modell Descartes, das auf der Ausdehnung der Teilchen basiert, stellt Leibniz' intensives Modell eine dynamische Vorstellung dar.

Kant ergänzte Leibniz’ Dynamik und verlieh den Teilchen nicht nur Abstoßungs-, sondern auch Anziehungskraft. Das Gleichgewicht der anziehenden und abstoßenden Kräfte bestimmt das Volumen eines Teilchens. Materie bei Leibniz und Kant erscheint als Produkt der wirksamen Kräfte, die Spannung erzeugen und den Raum füllen. Diese metaphysischen Theorien wurden nur relevant, als die Grenzen des mechanistischen Weltbildes erkannt wurden.

Im Zusammenhang mit den Erfolgen der Physik und der Erkenntnistheorie am Ende des 19. Jahrhunderts begann der Begriff der Materie zunehmend dem Begriff der Energie Platz zu machen. Stoß, Druck, Größe, Bewegung — all dies wurde aus der Perspektive der Energie erklärt; jegliche Naturphänomene wurden als Formen verschiedener Arten von Energie beschrieben, und sogar die Atome der Materie erschienen als reduzierbar auf stabile Energiezustände. Zunächst fand der Atomismus starke Unterstützung in der Physik, Optik und Chemie. Die Theorie der chemischen Elemente, deren Wiederholung in unterschiedlichsten Kombinationen zur Erzeugung der verschiedensten Stoffe und Materialien führt, bestätigte erneut die Kraft des Atomismus. Dasselbe gilt für die Wärmelehre und die klassische Elektrodynamik, die mit dem Begriff des Teilchens operieren. Doch allmählich setzte sich in der Wissenschaft der “dynamische Atomismus“ durch, nach dem die Materie durch den Begriff der Kraft oder Energie erschlossen wird. Üblicherweise sagt man, dass ein Körper eine bestimmte Energie besitzt, wenn er in der Lage ist, Arbeit zu verrichten. Es wird zwischen gravitativer, kinetischer, thermischer, elektrischer, chemischer und anderen Formen von Energie unterschieden. Energie wandelt ihre Form, doch sie verschwindet nicht, und dieses Gesetz der Erhaltung der Energie gehört zu den grundlegendsten Gesetzen der Physik.

In der Relativitätstheorie wird Masse als eine Form von Energie interpretiert. Demnach kann Masse in andere Energieformen übergehen. Bei der Kollision subatomarer Teilchen können einige Teilchen aufhören zu existieren, während die in ihrer Masse enthaltene Energie in kinetische Energie übergeht und unter den anderen Teilchen neu verteilt wird. Der Fakt der Äquivalenz von Masse und Energie verändert das traditionelle Verständnis von Teilchen erheblich. Diese werden nun nicht mehr als “Kügelchen“, sondern als dynamische Strukturen betrachtet, die im vierdimensionalen Raum-Zeit-Kontinuum existieren. Durch ihren räumlichen Aspekt können sie als Objekte mit Masse wahrgenommen werden, und durch ihren zeitlichen Aspekt erscheinen sie als Prozesse, in denen die Energiemenge der Masse entspricht.

Auf makroskopischer Ebene nehmen wir Objekte als materielle Substanzen wahr, doch auf mikroskopischer Ebene besitzen Teilchen keine Eigenschaften materieller Substanzen und erscheinen als Energieansammlungen. Die Quantenmechanik schlug probabilistische Modelle eines untrennbaren Netzes von Partikelverflechtungen der Energie vor, und die Relativitätstheorie zeigte, dass diese durch Bewegung existieren. Somit kann Materie nicht ohne Bewegung und Werden existieren. Da alle subatomaren Teilchen relativistische Natur besitzen, lassen sich ihre Eigenschaften nicht ohne ihre Wechselwirkungen verstehen, und man kann das Wesen eines einzelnen Teilchens nicht begreifen, ohne das Wesen der anderen zu begreifen.

Die Philosophie der Neuzeit, die auf der Mechanik beruhte, sah ihre Aufgabe darin, alle Prozesse auf die Bewegung der Atome zu reduzieren, die als unveränderliche Teilchen der Materie betrachtet wurden. Doch allmählich führte die Erkenntnistheorie zu Zweifeln an der besonderen Authentizität von Aussagen über die Materie des Weltalls. Es gibt keine epistemologischen Argumente, die beweisen, dass die Existenz der Materie zuverlässiger ist als die Existenz des Geistes. Vielmehr zeigt die innere Erfahrung, dass alle Zustände der äußeren Welt uns in Form des Bewusstseins gegeben sind und dass im Begriff der Materie zwischen objektivem Inhalt und subjektiver Form unterschieden werden muss. Der Begriff der Materie, der Substanz und der Atome hat, wie jeder andere Begriff, weitgehend einen instrumentellen Charakter und kann sich je nach seiner Nützlichkeit zur Beschreibung der Ereignisse und Phänomene verändern, mit denen der Mensch in der Praxis konfrontiert wird.