Philosophie im Leben des Menschen und der Gesellschaft

Philosophie und Wissenschaft

Das heutige kritische Verhältnis zur Philosophie ist nicht ungewöhnlich, auch wenn es die Frage nach der Notwendigkeit ihrer bisherigen Existenzform aufwirft. Dennoch bedeutet der Begriff vom “Ende der Metaphysik“ nicht ihren Ausschluss, sondern einen Aufruf, das zuvor bestehende Verständnis von ihr zu überdenken. Blickt man auf die Geschichte der Philosophie, so erkennt man, dass sie von ihrem Ursprung an auf das Erkennen der Gesetze des Seins ausgerichtet war, gemäß denen sich wissenschaftliche, soziale und alltägliche Praktiken gestalteten.

Das gesamte europäische Bildungssystem, auch das bestehende, ist eine Kultivierung jener Haltung, die bereits im antiken Griechenland auf das Erkennen der objektiven Gesetze des Kosmos abzielte. Gleichzeitig wird die aufklärerische Funktion von Philosophie und Wissenschaft ambivalent bewertet.

In der Tat sehen wir heute, dass die Wissenschaft in alle Bereiche der Praxis eindringt, doch die Ergebnisse ihrer Entdeckungen erfüllen uns oft mehr mit Furcht als mit Freude. Der heutige Forschungsprozess ist nicht mehr darauf ausgerichtet, die Essenz des Seins zu ergründen und auf dieser Grundlage ideale Modelle für das Lebenssystem zu schaffen. Wissenschaftliches Wissen ist eng verbunden mit der technischen Umsetzung und der wirtschaftlichen Nutzung von Erkenntnissen; es untersucht die Möglichkeiten, natürliche Ressourcen und soziale Prozesse zu steuern und zu verwalten. Ob es um die Herstellung neuer Maschinen, die Erschließung von Rohstoffvorräten oder die Erziehung des Menschen geht — das Ziel bleibt dasselbe: die Umwandlung des Natürlichen in das Künstliche, die rationelle Nutzung und Realisierung technischer Möglichkeiten. War es früher Aufgabe der Bildung, die Lebenswelt des Menschen zu humanisieren, so dient heute die Wissenschaft der Befriedigung der Bedürfnisse des Staates sowie seiner ökonomischen, bürokratischen und industriellen Subsysteme und Technologien.

Im Bewusstsein des modernen Kulturmenschen treffen zwei verschiedene historische Traditionen aufeinander. Die eine spiegelt die Werte, Bedürfnisse und Vorstellungen wider, die den Kern des menschlichen Ideals bilden, auf dem das gesamte Fundament des humanistischen Wissens ruht. Die andere repräsentiert die Technik der rationalen Manipulation künstlich geschaffener Strukturen. Das Verhältnis zwischen der historischen Welt des Menschen und den technischen, künstlichen Systemen ist konfliktreich und wird als Dilemma empfunden: Wird die Kultur von den geistigen Traditionen des menschlichen Selbstbewusstseins bestimmt oder von der objektiven Logik und den technischen Möglichkeiten der Wissenschaft, die sogar solche Verhaltensformen kontrolliert und plant, die früher als frei galten? Mit der wissenschaftlich-technischen Zivilisation ist eine neue Gefahr der Verlustes des menschlichen Lebenssinns in die Welt getreten: Der Mensch fürchtet, im künstlich geschaffenen Dasein aufzulösen und zu verschwinden, doch zugleich arbeitet er unaufhörlich in diese Richtung.

Die scharfe Trennung der “zwei Kulturen“ hat einen ganzen Strom von Literatur hervorgerufen, die nach Punkten der Berührung sucht. Die kreative Intelligenz, vor allem Künstler und Schriftsteller, betonen den prinzipiellen Unterschied zwischen der Welt des Menschen, in der Menschen geboren und sterben, lieben und hassen, Angst und Hoffnung erfahren, und der Welt der Wissenschaft, die von abstrakten Modellen, mathematischen Formeln und experimentellen Setups bevölkert ist. Es wird angenommen, dass Literatur den individuellen Erfahrungshorizont des Seins in der Welt beschreibt, während die Wissenschaft die technische Erfahrung der Umwandlung der Natur ist. Doch auch die Wissenschaft und Technik dringen immer stärker in das menschliche Leben ein und regulieren durch ihre Ratschläge und Empfehlungen auch solche Handlungen, die früher als frei galten. Der Ausweg wird in der Humanisierung des wissenschaftlichen Wissens gesehen, um es mit dem Blut und Fleisch menschlicher Erfahrungen zu füllen.

Intellektuelle und technische Experten sehen die bestehende Situation anders. Sie verbinden die Entstehung und Entwicklung der Wissenschaft mit dem Kampf um Objektivität, mit der Befreiung von Fantasien und Illusionen, mit der Überwindung von Subjektivität und Willkür, mit der Ablehnung von Moralisierungen sowie politischen, nationalen und anderen wertorientierten Vorlieben. Doch dieser Kampf geht nicht selten mit einer Loslösung von allgemeinmenschlichen Werten einher. Innerhalb der wissenschaftlich-technischen Kultur bleibt deshalb auch das Widerspruch zwischen der Definition von Wissenschaft einerseits als wertneutralem technischen Mittel zur Rationalisierung der Praxis und andererseits als universellem Anspruch auf eine radikale Umgestaltung des Lebens erhalten, der von den Pionieren des wissenschaftlich-technischen Fortschritts geprägt war, die davon träumten, die Menschheit zu beglücken.

Indem die Wissenschaft die Handlungen des Menschen der Logik einer künstlichen technischen Umwelt unterordnet, beseitigt sie die Grundlage der Freiheit, die durch die Theorie der rationalen Entscheidung ersetzt wird, die vorschlägt, auf Grundlage technischer und wirtschaftlicher Möglichkeiten zu handeln. Doch sind solche Lösungen überall anwendbar? In der menschlichen Existenz ist nicht alles dem rationalen Austausch unterworfen, und es gibt Handlungen, die Opfer und Geschenk beinhalten. Der gebildete Mensch versucht rational zu begreifen, wofür er geliebt oder gehasst wird, die freundschaftliche Bindung materiellen Beziehungen zu unterwerfen, stößt jedoch auf das Unbegreifliche rationaler Weise, die Gefühle von Liebe und Hass, Treue und Verrat.

Wenn man die bestehende Situation überdenkt, stellt sich ein seltsamer Widerspruch heraus: Die Wissenschaft, die sich von der philosophischen Tradition gelöst hat, hätte sich eigentlich auch von der Lösung von Lebensproblemen entfernen sollen. Doch nachdem sie Autonomie erlangt hat, beeinflusst sie das Leben in unermesslich größerem Ausmaß. Umgekehrt hat das humanistische Wissen, einschließlich Philosophie und Kunst, nur in viel geringerem Ausmaß Einfluss auf das menschliche Verhalten.

Die Entstehung der Idee der Wissenschaft ist eng mit der philosophischen Ausrichtung auf das Erkennen der Prinzipien und Ursachen des Seins verbunden, mit der Suche nach einem widerspruchsfreien, beweisbaren und systematischen Wissen. Doch das, was heute als Wissenschaft gilt, unterscheidet sich radikal von dieser ursprünglichen Haltung. Bereits in der Neuzeit beschäftigt sich die Wissenschaft nicht mehr mit der Ergründung der Essenz des Seins, sondern mit der Suche nach effektiven Mitteln seiner Umgestaltung. Wenn in vorkapitalistischen Gesellschaften Theorien keine Anwendung im Bereich der Handarbeit und der sozialen Verwaltung fanden, wird heute ein großer Teil wissenschaftlicher Informationen aktiv für Entscheidungen in der Wirtschaft und Politik genutzt. Wissenschaftlich-technisches Wissen wird zu einem Instrument der Macht und wird für die Manipulation von Natur- und Sozialprozessen verwendet. Es ist vom Leben und den Werten abgekoppelt, und die wichtige Aufgabe der Gesellschaft besteht heute darin, strategische Ausrichtungen des wissenschaftlich-technischen Fortschritts zu diskutieren: Was sind seine Ziele und Aufgaben, und wie kann und soll die humanistische Kultur an deren Diskussion und Wahl teilnehmen? Diese Frage ist von einer abstrakten in eine sehr aktuelle übergegangen, da die Manipulation der Natur, ihre Umwandlung in eine Quelle von Rohstoffen für technische Umwandlungen, zu ihrer Erschöpfung führt und die Existenz der Gesellschaft bedroht. Ebenso führt die Manipulation des Menschen, die wissenschaftliche Regulierung seines Verhaltens, zu Langeweile und sogar zu einem Anstieg psychischer Erkrankungen, die eine notwendige Reaktion auf die Überlastung der menschlichen Psyche darstellen.

Die Wissenschaft erscheint im Bewusstsein des modernen Menschen als etwas Heiliges, und obwohl er ihre gefährlichen Konsequenzen fürchtet, stellt er die Rechtmäßigkeit ihrer Grundlagen nicht infrage. Dabei sind diese Grundlagen ursprünglich aus den menschlichen Bedürfnissen und Wünschen hervorgegangen, doch seit dem 17. Jahrhundert formieren sie sich auf dem Boden der industriellen Eroberung der Welt. Schon die Sprache eines der ersten Philosophen der Wissenschaft, Francis Bacon, ist von technischen und gerichtlichen Metaphern durchzogen, und Wissenschaft wird nicht mehr mit dem Erkennen der Essenz des Seins, sondern mit der Umwandlung und Beherrschung der Natur verbunden. Heute wird der “Wille zur Macht“ über die Natur und den Menschen infrage gestellt. Indem die Philosophie die Öffentlichkeit auf diese verborgenen Voraussetzungen der wissenschaftlich-technischen Kultur aufmerksam macht, fördert sie ihre öffentliche Diskussion und eröffnet damit größere Möglichkeiten für die freie Wahl des Menschen.

Heute ist der Subjekt der Philosophie nicht mehr der große Denker, das geniale Individuum, das für andere denkt, sondern der Verstand der Öffentlichkeit, des kollektiven Subjekts, der Gemeinschaft von Menschen, die sich mit den Problemen des Überlebens, der Schaffung einer freien Gesellschaft und der Entwicklung geistiger Werte auseinandersetzen. Daher muss sich der Philosoph als Schiedsrichter öffentlicher Diskussionen und Verhandlungen über die Richtung und Ziele des kulturellen Prozesses verstehen. Im Feld der öffentlichen Kommunikation, zusammen mit anderen Teilnehmern, lenkt der Philosoph die Aufmerksamkeit auf oft verborgene und scheinbar offensichtliche Voraussetzungen des Denkens. Diese betreffen sowohl grundlegende Vorstellungen von Gut und Böse als auch weniger auffällige alltägliche Differenzen, die das alltägliche Leben regeln. Der Träger der repressiven Ordnung ist oft die Sprache, die gewöhnlich als einfaches und gehorsames Kommunikationsmittel angesehen wird. Die Strukturen der Sprache bestimmen die Art der Beziehung zu sich selbst und zu anderen, formen das Bild von Welt und Gesellschaft und enthalten die grundlegenden Trennungen, die als natürlich und objektiv gelten. Indem die Philosophie diese in den Mittelpunkt einer offenen Diskussion stellt, fördert sie somit die Emanzipation der Menschen.

Man glaubt, dass die Epoche der Unterdrückung und Repressionen vorbei ist. Doch paradoxerweise ist das Leben in der liberalen Gesellschaft keineswegs freier als zuvor, und viele haben Angst vor Neuerungen. Es werden freie Wahlen abgehalten, aber es gibt nicht so viele freie Menschen. Daher sollten politische und soziale Veränderungen von einem Prozess der inneren Befreiung von alltäglichen repressiven Praktiken im Bereich der menschlichen Kommunikation begleitet und ergänzt werden. Dieser Bereich erfordert die genaue Aufmerksamkeit der Philosophen. Die kritische Analyse, die bislang entweder auf die Ideologiekritik oder die Aufdeckung fundamentaler Grundlagen wissenschaftlicher und sozialer Aktivitäten gerichtet war, sollte auch auf den Bereich des Alltagslebens angewendet werden, wo eine enorme Zahl veralteter Dogmen und Stereotypen als selbstverständlich und unbestreitbar angesehen werden.

Das alltägliche Leben wird nicht nur durch rationale Vorschriften geregelt, sondern auch durch ungeschriebene Normen sowie durch eine Vielzahl von Regeln, die in der Kindheit eingeprägt wurden. Schließlich ist der Lebensordnungsprozess mit einer bestimmten körperlichen und psychischen Disziplin verbunden, die es ermöglicht, Wünsche zu kontrollieren und zu steuern. Die auf rationale Methoden ausgerichtete Philosophie hat die alten Traditionen der Arbeit mit körperlichen, willensmäßigen und sinnlichen Phänomenen verloren. Diese Traditionen bedürfen der Wiederherstellung und Erneuerung. In der modernen Kultur findet eine intensive Dressur des Körpers statt, die jenseits des Bewusstseins erfolgt. Die Entdeckung der vielfältigen Arten der menschlichen Produktion, einschließlich ihres geistigen und körperlichen Aspekts, würde den Menschen auf die oft unbemerkten Ursprünge der Konflikte und des Unbehagens ihres Daseins hinweisen. Es wird angenommen, dass die Philosophie dadurch einerseits den erschütterten Glauben an den Verstand wiederherstellen und das Erbe der rationalen Philosophie bewahren und andererseits sich dem Lebensraum der Menschen zuwenden könnte, in dessen Missachtung sie zu Recht von der breiten Öffentlichkeit kritisiert wird.