Philosophie im Leben des Menschen und der Gesellschaft

Philosophie in der Informationsgesellschaft

Ein gängiges Merkmal der Informationskultur ist die Vorstellung von der dominierenden Rolle der Massenmedien, die den Menschen eines neuen Typs formen, für den Bücher und Vorlesungen, schriftliche Texte, eine sekundäre, randständige Bedeutung haben. Das Zeitalter des Humanismus, das auf dem Buch und der Bildung beruhte, neigt sich dem Ende zu. Die große Illusion, dass die Erziehung des Menschen und die geistige Einheit der Gesellschaft ausschließlich durch Literatur, Bücher und Bildung erreicht werden, wird verloren gehen. An die Stelle der “weltweiten Literatur“ treten neue transnationale Informationsstrukturen.

Die Verbreitung des Internets hat die gesamte kulturelle Situation der modernen Welt unwiderruflich verändert. Medieninstrumente bestimmen längst die wesentlichen Merkmale des Lebens des modernen Menschen, nicht nur im Bereich der Literatur und Kunst, sondern transformieren auch Wissenschaft, Philosophie und Politik. Das Internet stellt einen ernsthaften Anspruch auf die Schaffung einer weltumspannenden Gemeinschaft der Menschheit. Solche Veränderungen zwingen uns dazu, unsere gewohnte Wahrnehmung der Welt, unseren Denkstil und unsere Wertorientierungen zu ändern.

Die Reaktion der russischen Philosophengemeinschaft auf diese Prozesse ist ambivalent. Die ältere Generation sieht darin ein Anzeichen für den Zerfall der hohen Kultur und betrachtet es daher als etwas Feindliches, dem aktiv entgegengetreten werden muss, vor allem mit administrativen Mitteln: das traditionelle Bildungssystem zu stärken. Junge Forscher reagieren flexibler. Medien werden zu einer Hauptquelle der Information und einem Mittel zur Manipulation des Bewusstseins. Das vorherrschende Phänomen der jungen Generation ist das, was als “Klippenbewusstsein“ bezeichnet wird — schnell wechselnde Reihen visueller Bilder, die keine sorgfältige und tiefgehende Reflexion erfordern.

Warum ruft die “schöne neue Welt“ der Medien ernsthafte Bedenken hervor? Die Argumente sowohl der Gegner als auch der Befürworter elektronischer Medien sind wohlbekannt. Vor allem wird das Problem der Bildung angesprochen: Das Buch lehrt zu denken, der Bildschirm lehrt zu manipulieren; moderne Lernprogramme sind darauf ausgelegt, “Vidioten“ auszubilden. Die größten Sorgen bereitet der politische Einsatz neuer Medien. Auch früher wurden Zeitungen und Zeitschriften für die massenhafte Beeinflussung der öffentlichen Meinung eingesetzt. Doch schriftliche Texte (Ideologien) wurden immer kritisiert, und so konnte man sich von ihnen distanzieren. Moderne Massenmedien sind schlecht geeignet, um theoretische Probleme zu diskutieren. Natürlich gibt es noch Diskussionen in der freien Öffentlichkeit im Fernsehen, aber auch hier handelt es sich eher um das Aufkommen eines neuen Genres von Shows und Spektakeln, das ernsthafte analytische Arbeit unproduktiv macht.

Tatsächlich zerstören neue kommunikative Medien nicht nur traditionelle Formen der Solidarität, sondern eröffnen auch neue Möglichkeiten der Vereinigung von Menschen. Es ist notwendig, diese Formen der Kommunikation, des Austauschs und der Kollektivität zu beschreiben und zu analysieren, um soziale Reformen bewusst zu planen und effektiv umzusetzen. Dazu reichen empirische Untersuchungen allein nicht aus. Es sind ernsthafte theoretisch-philosophische Methoden erforderlich, um die neue Informationsrealität zu begreifen, in deren Umfeld der moderne Mensch lebt.

Die Folgen dieses Wandels sind viel tiefgehender, als die Verteidiger der Traditionen denken. Der Ursprung menschlicher Probleme muss in den globalen Veränderungen gesucht werden, die unsere Welt erfasst haben. Seit langem ist ein Prozess der Verödung traditioneller kollektiver Räume im Gange, in denen Menschen gemeinsam lebten, eine gemeinsame Sprache sprachen, kollektive Gefühle und Vorstellungen entwickelten und sogar Begriffe bildeten. Die Gedanken des Einzelnen stimmten mit denen anderer überein, und dies bildete die Grundlage der Solidarität. Es ist unklar, wie heute die Einheit autonomer Individuen möglich ist, die nach der Arbeit eilig in ihre separaten Wohnungen in den Vororten eilen. Es ist unklar, ob es überhaupt gemeinsame Probleme gibt, die ihre Teilnahme am öffentlichen Leben erfordern.

Apolitische Haltung, Apathie, Konformismus, Entmenschlichung — immer wieder weisen Geisteswissenschaftler auf die Gefahren dieser Entwicklungen hin. So trist erscheint das Leben aus der Sicht der Anhänger der Tradition. In Wirklichkeit existiert die Gesellschaft jedoch auf einer anderen Grundlage als dem menschlichen Konsens. Die Orientierung an alten Medien der Wahrheit und Moral hindert uns daran, die neuen Formen der Verbindung von Menschen zu einer gesellschaftlichen Einheit zu erkennen. Die entgegengesetzte Haltung zu den edlen Worten über den Menschen auf der Suche nach einem spirituellen Ursprung wird in einem radikalen Diskurs sichtbar, der die humanistischen Werte ablehnt: Die Natur kann nicht gerettet werden, es muss die Medizin weiterentwickelt werden, das “Langlebigkeitsgen“ muss gesucht werden, Klonen soll ermöglicht werden, und auf diese Weise, indem die Ressourcen des biologischen Trägers genutzt werden, soll neue Materie für den Gedanken gefunden werden.

Heute scheint der Einfluss der Philosophie auf das Leben im Vergleich zu den mächtigen Massenkommunikationsmitteln wie Fernsehen, Presse und Radio unermesslich gering. Experten für die Bildung der öffentlichen Meinung sind der Ansicht, dass Werbung für Dinge die Wünsche der Menschen viel zuverlässiger formt als Philosophie. Ist sie dann nicht ein Anachronismus und ein Sammelgebiet für Sammler exotischer Gedankenprodukte? Auf all diese fast rhetorischen Fragen könnte man ohne Zweifel bejahend antworten, wenn da nicht die ebenso unbestreitbare Notwendigkeit der Philosophie wäre, die — seltsamerweise — nicht nur nicht abnimmt, sondern im Gegenteil in unserem Zeitalter, das als kühl und berechnend gilt, zunimmt. Und das ist durchaus verständlich. Als der Mensch an Gott glaubte, übertrug er ihm die Verantwortung für die Ordnung des Universums. Als die Menschen an den kollektiven Verstand der Partei oder des Staates glaubten, übertrugen sie ihren Führern die Aufgabe, zu denken und die Wahrheit zu verkünden. Doch früher oder später beginnt der Mensch, sowohl die “ersten“ als auch die “letzten“ Fragen seines Lebens selbst zu entscheiden.

Die Notwendigkeit, sich der Philosophie zuzuwenden, wird in den Bemühungen um konstruktive Wege zur Überwindung der Entfremdung realisiert. Wenn man versucht, die Spezifik des modernen Gesellschaft zu verstehen, fällt die Heterogenität (Vielgestaltigkeit) und Multikulturalität ihrer Elemente auf. Die verschiedensten Religionen und Ideologien, unterschiedliche ethnische und kulturelle Traditionen müssen heute miteinander koexistieren, was die Erziehung von gegenseitigem Respekt und Toleranz bei den Menschen erfordert. Die Philosophie fördert den Dialog der Öffentlichkeit, erleichtert gegenseitiges Verständnis und Anerkennung der verschiedenen, in sich entgegengesetzten Kräfte sowohl in der Gesellschaft als auch im inneren Leben des Individuums. Solche Dialoge verhindern Relativismus, Entfremdung und Feindschaft in den menschlichen Beziehungen viel produktiver als das Aufzwingen eigener Meinungen als absolute Wahrheiten.

Auf die Frage, welche Philosophie der Mensch benötigt, lässt sich folgendermassen antworten: Philosophie erfüllt wichtige kritische Funktionen und trägt zur Überprüfung überholter Stereotype bei. Aber bei allem kritischen Blick auf die Umgebung muss die Philosophie eine lebensbejahende Haltung haben, Stolz und Respekt für die Errungenschaften des Volkes einflößen.

Die formulierte Ausrichtung prägte die Besonderheiten dieses Lehrbuchs. Sein Ziel besteht darin, dem Leser, dem Studierenden, zu helfen, sich mit den Schlüsselproblemen der Philosophie auseinanderzusetzen, ihre Rolle im menschlichen Leben und in der Kultur zu bewerten und sich eine Vorstellung von den Methoden ihrer Analyse zu verschaffen. Historische Typen und der moderne Zustand der Philosophie, Sein und Bewusstsein, Sprache und Kommunikation, Erkenntnis und Wahrheit, Geschichte und Gesellschaft, Kultur und Lebenswelt des Individuums sind die Hauptthemen, die in den Seiten des Lehrbuchs behandelt werden.

Das Bestreben, die Besonderheiten philosophischer Fragen und deren umfassende Beleuchtung zu klären, erforderte die Einbeziehung oft sehr unterschiedlicher Materialien aus benachbarten geisteswissenschaftlichen und naturwissenschaftlichen Disziplinen. Dieser Ansatz ist durchaus verständlich, da kein Wissensbereich isoliert ist. Die Integration und Kombination von Erkenntnisbemühungen bei der Betrachtung einzelner philosophischer Probleme kompensiert die unvermeidliche Spezialisierung der modernen Bildung. Die thematisch-methodische Unabhängigkeit der Kapitel des Lehrbuchs ermöglichte es, die jeweils eigene Argumentationsweise zu bewahren. Der normale Zustand der Philosophie ist ein Zustand des Zweifels, der bis zur Überprüfung und Neubewertung “ewiger“ Probleme des Seins führt. Doch das Leben erfordert meist schnelle Entscheidungen. In diesem Fall tritt die Philosophie als eine Orientierungshilfe in unkonventionellen Situationen auf.

Es ist unbestreitbar, dass das Lesen des Lehrbuchs schwierig sein wird, aber auch dem Autor fiel es nicht leicht, es zu schreiben. Er bemühte sich, die falsche Einfachheit der Analyse zu vermeiden, hinter der die konkreten Konturen der Philosophie verschwimmen könnten. Das zeigt einmal mehr, dass selbst so alltägliche Dinge wie Schreiben und Lesen mit gegenseitigem Verständnis und Respekt zwischen Autor und Lesern verbunden sind. Es ist wichtig, Freude am Studium der Philosophie zu lernen. Wie Aristoteles sagte: “Vielleicht sind andere Wissenschaften nötiger, aber besser ist keine.“