Wissenschaft als Element der Kultur. Grundtypen wissenschaftlicher Rationalität

Wissenschaftliche Revolution des 16. und 17. Jahrhunderts: Die Entstehung der Grundlagen der mathematischen Naturwissenschaften

Beginnen wir mit einer Charakterisierung der theoretischen Quellen der betrachteten wissenschaftlichen Revolution. Zunächst einmal sind es natürlich die Traditionen, die von der alexandrinischen Schule begründet wurden. Eine weitere Quelle stellen die philosophischen Schulen (Platonismus, Aristotelismus, Atomismus und Stoizismus) dar, die in Athen entstanden und sich — jede auf ihre Weise — mit naturwissenschaftlichen Fragen beschäftigten.

Für die alexandrinische Wissenschaft ist das epistemologische Modell die mathematische Beschreibung und der Bezug auf mathematische Abstraktionen. Die alexandrinische Wissenschaft stellt mathematische Regularitäten auf, während die athenische Philosophie das vollkommene Wissen in einem kausalen Modell sieht, dessen Grundlage die Theorie der Urprinzipien bildet. Mit anderen Worten, die Philosophie erklärt die Dinge, indem sie zeigt, dass sie so sind, wie sie in der alltäglichen Realität erscheinen, wobei diese Realität als durch ein einziges, einzigartiges Prinzip — das Sein — bedingt verstanden wird. So lässt sich das Erbe der Antike mit zwei modernen Begriffen kennzeichnen — entwickeltes abstraktes mathematisches Denken und Empirismus (Realismus).

Eine Reihe von Voraussetzungen führte zu der allmählichen Identifizierung der “abstrakt-mathematischen“ und “realistischen“ Haltungen. Der Beginn der “Wissenschaftlichen Revolution“ wird gewöhnlich mit der Veröffentlichung von Kopernikus' Abhandlung “Über die Drehung der himmlischen Sphären“ (1543) in Verbindung gebracht. Auf dem Titelblatt dieses Werkes platzierte Kopernikus das berühmte Zitat: “Lass niemanden hier eintreten, der keine Geometrie kennt.“ Obwohl dieses Zitat von Platon stammt, ist es klar, dass ihm die Annahme zugrunde liegt, dass das mathematische Modell die Grundlage der physischen Welt bildet (das heißt, nur das, was durch Mathematik entdeckt werden kann, existiert wirklich).

Die Kosmologie, die auf einer genau festgelegten Übereinstimmung zwischen physischer Realität und mathematischem Modell beruht, wird von Kepler geschaffen, der zeigte, dass der Ordnung und das System solcher extremen Objekte wie der Planeten einer mathematischen “Harmonie“ zugrunde liegt. Diese Theorie wird in Newtons Lehre klar formuliert; Beispiele dafür sind seine Identifikation von Raum als mathematisch, real und absolut oder die Behauptung, dass die Schwerkraft keiner physikalischen Erklärung bedarf (die Newton im Grunde auch nicht bot). Die Schwerkraft als mathematische Konstruktion bildet die Grundlage von Newtons Konzept, weshalb es “ausreicht, dass [die Anziehungskraft] in der Tat existiert“.

Während die Mathematik keinen Zweifel aufwirft, erscheint die These der Mechanisierung (die Idee der Identität zwischen dem Mechanismus und dem physischen Dasein überhaupt sowie dem lebenden Organismus im Besonderen) komplexer. Es gibt eine Reihe von Äußerungen (Kepler, Descartes), die von der Bequemlichkeit und Vorzugswürdigkeit von Mechanismen sprechen. In der Tat ist der Mechanismus äußerst nützlich für die Erstellung eines mathematischen Modells oder einer Formel. So sagt Kepler, dass das Modell der “himmlischen Maschine“ eine Uhr sei und nicht ein göttliches Wesen, das eine Seele besitzt, da in einer solchen Maschine alle Bewegungen aus einer einzigen, einfachen physikalischen Kraft folgen, ebenso wie in einer Uhr alle Bewegungen aus einem einzigen Gewicht hervorgehen.

Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass es auch eine andere Interpretation dieses Problems gibt. Die Mechanisierung der Wissenschaft kann durch den Einfluss von Ingenieuren und eine Veränderung der Stellung der Mechaniker erklärt werden (ein Beispiel dafür ist das venezianische Arsenal und die damit verbundene Tätigkeit Galileis). Zwar war die Tätigkeit der Mechaniker und Ingenieure, die in den Renaissance-Akademien offensichtlich aktiv war (z. B. beim Bau von Maschinen, Feuerwerken, “Masken“, Theateraufführungen usw.), im 17. Jahrhundert der organisatorischen Aktivität professioneller Mathematiker untergeordnet.

Zuletzt möchten wir noch die Frage des Verhältnisses oder der “Überprüfung“ der antiken wissenschaftlichen Voraussetzungen in der wissenschaftlichen Revolution ansprechen. Die Zahl der Studien zu diesem Thema ist ebenfalls enorm, sodass man von einer gut bekannten Verbindung zwischen den Systemen von Kopernikus und Ptolemäus sprechen kann. Im Wesentlichen verwirft Kopernikus nicht die Theorie von Ptolemäus, sondern versucht, sie zu verbessern, sie von fehlerhaften Annahmen und Auslegungen zu befreien, indem er klare und einfache Prinzipien anwendet. Kopernikus geht, wie auch Ptolemäus, davon aus, dass die Bewegungen der Himmelskörper einfach, harmonisch, vollkommen, präzise und gleichmäßig sind. Das heißt, beide großen Wissenschaftler teilen die Vorstellung, dass das himmlische System die maximale Harmonie aufweist. Der Unterschied zwischen ihnen besteht im bereits erwähnten Punkt: Für Ptolemäus bleiben die mathematisch perfekten Konstruktionen scheinbar lediglich nützliche Modelle oder Hypothesen, die nicht mit der entsprechenden Ontologie in Einklang stehen. Kopernikus hingegen ist der Meinung, dass das Ziel von Ptolemäus — “die Rettung der Erscheinungen“ — am genauesten erreicht wird, wenn man davon ausgeht, dass mathematische Erkenntnis nicht von einem kausalen Modell zu trennen ist. Kepler zieht die Perspektive der kopernikanischen Lehre klar nach, indem er annimmt, dass die neue Astronomie eine Lehre sein müsse, die auf unveränderlich wirkenden Ursachen beruht — einer Art Himmelsphysik.