Sozial-ökonomische und geisteswissenschaftliche Wissenschaften

Soziale Anatomie der Verwaltung

Traditionell wird das Problem der Verwaltung im Kontext der zunehmenden Bedeutung des sogenannten menschlichen (subjektiven) Faktors in der gesellschaftlichen Entwicklung betrachtet, insbesondere mit wachsender Komplexität und Ausdehnung der Gesellschaft. Diese Auffassung hat einen gewissen empirischen Wert, ist jedoch hinsichtlich des Verständnisses der Essenz von Verwaltung eher oberflächlich.

Verwaltung muss im Rahmen des Gesetzes der gesellschaftlichen Entwicklung betrachtet werden; nur unter dieser Voraussetzung lässt sich über eine sozialwissenschaftliche, und somit methodisch wirksame, sozialphilosophische Analyse sprechen.

Wissenschaftlich-theoretische Erkenntnis setzt die Möglichkeit voraus, ein ideales Modell eines Objekts als Mittel der Erkenntnis zu erstellen. In den Naturwissenschaften existieren solche Modelle, weshalb theoretische Naturwissenschaft möglich ist. In den Sozialwissenschaften behindert der ideologische Charakter das Entstehen einer Theorie, weshalb Pluralismus vorherrscht. Auf wissenschaftlicher Basis werden Methoden des Kampfes (wirtschaftlich, politisch, ideologisch, militärisch) entwickelt.

Im Folgenden wird versucht, ausgehend von der Problemstellung einige Grundannahmen zu formulieren und mögliche Forschungsrichtungen der Verwaltung als spezifischem sozialen Phänomen aufzuzeigen.

Die Linie der materiell-technischen Entwicklung der Gesellschaft ergibt sich aus der Interaktion zweier Variablen: dem Wachstum der Produktionsmittel des Lebens und der Verringerung des Ressourcenpotenzials der natürlichen Umwelt. Je stärker die natürliche Umwelt erschöpft wird, desto mehr zusätzliche Arbeit ist erforderlich, selbst um das erreichte Produktionsniveau zu halten. In einem hypothetischen Stadium, in dem der wissenschaftlich-technische Fortschritt keinen kompensierenden Zuwachs an Ressourcen mehr gewährleisten kann, würde die Produktion in eine Phase absoluter Ineffizienz übergehen.

Die Ära der Zivilisation begann mit der Schaffung von Technik, die es erlaubte, die Umwelt universell als Ressource für das eigene Dasein zu nutzen und damit die Begrenzungen des natürlichen Gleichgewichts zu überwinden. Doch wenn die Arbeitseffizienz von Anfang an negativ ist, das heißt, der Einsatz menschlicher Arbeitskraft größer als das erzielte Ergebnis ist, reicht die Beherrschung der Naturkräfte allein nicht aus. Es ist notwendig, auch die Kräfte anderer Menschen zu unterwerfen, sie zu bloßen sprechenden Werkzeugen zu machen. Das qualitative Merkmal der Technik der zivilisierten Gesellschaft gegenüber primitiver Technik besteht darin, dass sie es dem Menschen ermöglicht, einen anderen Menschen als Mittel seiner zweckmäßigen Tätigkeit zu verwenden, ihn als von der Natur gegebene Arbeitskraft einzusetzen. Entsprechend ist die gesamte technische Geschichte der Zivilisation durch das duale Verhältnis des Menschen zur Technik geprägt: Für einige ist Technik Mittel des Lebens und der eigenen Entwicklung, für andere dient sie als lebendiges Anhängsel, das innerhalb der Grenzen der vorgegebenen technosozialen Funktion wächst.

Das Hauptsozialverhältnis von Herrschaft und Unterordnung, das Dasein der Menschen in Beziehungen zueinander als Ziel und Mittel, ist ebenso notwendige Voraussetzung für die materielle Produktion wie die Technik – beide sind gleichwertige und untrennbar verbundene Seiten des Produktionsprozesses. Das gesellschaftliche Verhältnis Ziel–Mittel selbst hängt nicht vom Stand der materiell-technischen Entwicklung ab und bleibt stets ein Basiselement jeder sozialen Ordnung. Mit dem technischen Fortschritt ändern sich lediglich seine historischen Formen. Innerhalb dieser Grenzen kann man über die Bestimmtheit der Produktionsverhältnisse durch den Charakter und Entwicklungsstand der produktiven Kräfte sprechen. Soziale Revolutionen reduzieren sich auf eine Umverteilung der Positionen innerhalb der sozialen Differenzierung, ohne sie grundsätzlich aufheben zu können.

Soziale Differenzierung ist ein Verhältnis von Unterschieden, das aktiv etabliert und aufrechterhalten wird. Es ist ein Verhältnis der Abhängigkeit, nicht ein Verhältnis von völlig unabhängigen Individuen. Letztlich äußert sich soziale Differenzierung in Diskriminierung als gesetzlich verankertem Ungleichgewicht nach vielfältigen Merkmalen – rassisch, national, religiös, vermögensmäßig usw. Im Sammelbild ist soziale Differenzierung das unterschiedliche Recht auf Leben überhaupt.

Der physische Sinn der technosozialen Formel der Gesellschaft besteht darin, dass eine Gesellschaft als Gesamtheit von Menschen mehr Lebensraum benötigt, als sie tatsächlich schaffen kann, also eine größere Masse an Lebensressourcen als die von Menschen erzeugbare. Andernfalls erfordert die erhaltene (gespeicherte) Lebensmasse eine größere Masse an eingesetztem Leben. Daraus folgt die objektive Notwendigkeit von Verwaltung.

Die Grundlage der menschlichen Lebensweise bildet die gemeinsame technische Tätigkeit zur Ressourcengewinnung, die durch die technosoziale Formel geprägt ist, welche spontane Selbstorganisation verhindert und nicht koordinierbar ist. Die menschliche Lebensweise basiert auf Verwaltung, deren Wesen organisierende Gewalt ist. Verwaltung als besonderes Phänomen des Daseins existiert nur in der Gesellschaft, da es erstens in der Gesellschaft keine Selbstorganisation gibt und Verwaltung die Ganzheit ihrer Funktion und Entwicklung auf allen Ebenen gewährleistet, und zweitens die technosoziale Formel der Gesellschaft wirkt, welche die fundamentale Beziehung Herrschaft–Unterordnung (Verhältnis Ziel–Mittel) bedingt und aus der gewaltsamen Natur der Verwaltung resultiert. Verwaltung bedeutet stets Anstrengung und Spannung, ohne die das verwaltete System erlischt und zerfällt.

Man muss unterscheiden zwischen den organisatorisch-psychologischen Problemen der Verwaltung, also den Problemen der Leitungssubjekte, und den Problemen des Verwaltungssystems, bei dem der Faktor soziale Differenzierung im Vordergrund steht. Die herrschenden Kräfte (Schichten) der Gesellschaft verwalten, sie entwickeln Gesetze, ein System von Normen, und sorgen für deren Durchsetzung. Natürlich lassen sich nicht alle Diebe und Banditen fassen, da ihre Masse relativ ist. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass sich die Formen von Gesetzesverstößen ändern, ebenso wie sich soziale Differenzierung historisch wandelt, unvermeidbar bleibt sie jedoch. Daher gibt es immer jemanden innerhalb des Gesetzes und jemanden außerhalb – Ungleichheit und Zwang bleiben bestehen.

Das System politischer Verwaltung ist ganzheitlich und bis zur Spitze personalisiert, bis hin zur Führungsrolle der gesamten Gemeinschaft. In einem liberalen System der wirtschaftlichen Verwaltung existiert keine durchgehende vertikale Struktur. Eigentümer und Verwalter treten nur in einzelnen Betrieben auf. Folglich unterscheiden sich politische und wirtschaftliche Verwaltungssysteme typologisch.

Grundlage für Verwaltungsentscheidungen sind Interessen und ein Erklärungsmodell der umgebenden Welt. Interessen können mehr oder weniger bewusst sein, rational oder irrational ausgedrückt, das Erklärungsmodell kann mythologisch oder wissenschaftlich sein. Dementsprechend können Verwaltungsentscheidungen angemessen oder illusorisch, utopisch sein. In jedem Fall hat die Subjektivität der Verwaltung eine objektive Grundlage: den Kampf ums Überleben. In diesem Sinne wird verständlich, warum der Aphorismus gilt, dass im politischen Management ein Fehler schlimmer sei als ein Verbrechen. Noch genauer kann man sagen, dass Verwaltung nicht wahr oder falsch ist, sondern entweder erfolgreich oder erfolglos. Erfolg in der Verwaltung eines Systems impliziert das Scheitern der Verwaltung eines anderen Systems. So wird die Personalisierung der Verwaltung durch die Wirkung der technosozialen Formel bedingt. Außerhalb dieses Umstands, in einem absolutistischen Gesellschaftsmodell, ist die Personalisierung der Verwaltung schlichtweg nicht erforderlich.

Verwaltung ist dort notwendig, wo ein Ressourcenmangel besteht. Sie gewährleistet die Koordination der Aktivitäten einer bestimmten sozialen Gemeinschaft (Gruppe) zur Gewinnung von Lebensmitteln im Rahmen der technosozialen Formel. Verwaltung ist daher untrennbar mit Interessenkämpfen – Gewalt – verbunden; sie beschränkt sich weder auf Koordination (z. B. die Leitung eines Orchesters) noch auf Abstimmung (z. B. in der UNO). Verwaltungsentscheidungen zielen auf die Regulierung sozialer Differenzierung ab, sowohl innerhalb des verwalteten Systems als auch in dessen Interaktion mit anderen Systemen.

Sozialer Druck ist allgegenwärtig, allumfassend – es gibt keinen Schutz davor. Insgesamt übersteigt die Kraft der sozialen Spannung in der Gesellschaft (Kräfte des Kampfes, der Abstoßung, des Zerfalls) die Kraft der inneren Anziehung. Daher ist Verwaltung als organisierende Kraft der gesellschaftlichen Ganzheit notwendig.

Mit der technosozialen Formel ist die Notwendigkeit verbunden, Entscheidungen zu treffen, die zwischen dem Überleben einiger (z. B. sich selbst) und der Entziehung dieser Möglichkeit von anderen abwägen. Verwaltung ist immer Zwang; sie besteht aus Entscheidungen, die auf Wahl basieren.

Ein wesentliches Verständnis von Verwaltung beinhaltet die Analyse zweier fundamentaler Punkte:

1. Spontane Selbstorganisation menschlicher (gesellschaftlicher) Lebensaktivität ist nach der technosozialen Formel grundsätzlich unmöglich; gesellschaftliche Organisation erfordert ein zentralisiertes, willkürliches, gewaltsames Prinzip. Gleichzeitig wird dieses Machtprinzip (Herrschaftszentrum) aufgrund unterschiedlicher gesellschaftlicher Interessen nur im unversöhnlichen Kampf etabliert und verfügt stets über begrenzte Ressourcen (Potenzial) zur Regulierung und Unterordnung der Gemeinschaft. Die Sphäre der Verwaltung bleibt somit von Anfang an ein Gegenstand kompromisslosen Kampfes – Kampf um Macht, um Herrschaft über die Gemeinschaft.
2. Die Hauptfunktion der Verwaltung, um die die Gemeinschaft als Objekt Verwaltung durch Machtträger duldet, besteht darin, das Überleben der Gemeinschaft im Umfeld anderer Gemeinschaften zu sichern und deren Lebensaktivität in Mittel des eigenen Daseins zu verwandeln.

Das Wesentliche im Verständnis von Verwaltung liegt demnach nicht in der Frage, ob man den Kampf als grundlegendes Merkmal von Verwaltung anerkennt oder nicht, sondern in der Frage nach der Natur dieses Kampfes, also nach dem Verhältnis und der Hierarchie der innergemeinschaftlichen und zwischen-gemeinschaftlichen Grundlagen.

Ein Modell gesellschaftlicher Ordnung als einheitliches, allgemein akzeptiertes System von Normen (Spielregeln) ist nach der technosozialen Formel unmöglich. Die Bildung einer Gesamtheit von gemeinsam lebenden Menschen zu einem integrierten Gesellschaftssystem wird nicht durch den bloßen Wunsch nach einer solchen Ordnung erreicht, sondern durch den Kampf um einen Platz darin, nach bestimmten Grundlagen, die sich aus der Bestimmtheit menschlicher Existenz ergeben. Aus demselben Grund ist universelle Toleranz unmöglich; sie ist nur in begrenztem Umfang in Lebensbereichen erreichbar, die die Gesellschaft teilweise überdecken und nicht mit allgemeinen Interessen verbunden sind.

Menschen sind objektiv daran interessiert, gemeinsam zu leben (nicht nur nebeneinander, sondern eine einheitliche Produktionsgemeinschaft zu bilden), was die menschliche Lebensweise ausmacht. Dieses System ist jedoch sozial differenziert; das fundamentale soziale Verhältnis ist das Verhältnis Ziel–Mittel. Niemand möchte „Mittel“ sein; das subjektive Streben ist die Position des „Ziels“.

Die Funktion der Verwaltung besteht darin, die Integrität des Systems zu gewährleisten, dessen Funktionieren und Entwicklung zu sichern. Hier gibt es zwei Richtungen (Momente) der Verwaltungstätigkeit: 1) die Gemeinschaft (verwaltetes System) in die führende Position „Ziel“ zu bringen (günstige Position für das Überleben); 2) die Etablierung und Aufrechterhaltung innerer sozialer Differenzierung, die das dauerhafteste Bestehen der Gemeinschaft ermöglicht.

Die innere Ganzheit der Gemeinschaft stützt sich auf Ideologie; das gesamte geistige Leben der Gemeinschaft in konzentrierter Form ist Ideologie, also ein Mittel des Kampfes um Führungspositionen im Verhältnis zu anderen Gemeinschaften. Ideologie ist objektiv nicht auf Wahrheit oder Gerechtigkeit ausgerichtet, sondern auf Ergebnis und Sieg. Ideologie kann verschiedene Formen annehmen: wahre Religion (Glauben), authentische Gerechtigkeit, richtiges Gesellschaftssystem, große nationale Idee usw. Politik verliert im Licht der technosozialen Formel ihre Geheimnishaftigkeit und Verworrenheit, sie wird rational verständlich. Insbesondere gewinnen Thesen über die Freiheit der Politik von Moral und die Allmacht der Mittel zur Zielerreichung rationalen Sinn.

Verwaltung verhindert also den Krieg aller gegen alle, den Krieg als Chaos. Gleichzeitig bedeutet Verwaltung nicht die Existenz einer übergesellschaftlichen Macht, sondern die Aufrechterhaltung der Ordnung, die im Interesse der Sieger im Krieg aller gegen alle gesetzt wird.