Sozial-ökonomische und geisteswissenschaftliche Wissenschaften

Subjekt der Sozial- und Geisteswissenschaftlichen Erkenntnis

Das Thema „Tod des Subjekts“ in der postmodernen Philosophie

Als logischer Abschluss des Prozesses der Überprüfung klassischer Vorstellungen vom Subjekt kann die Aussage der Vertreter des Poststrukturalismus und Postmodernismus über den „Tod des Subjekts“ betrachtet werden. Dieser Ausdruck ist eine Paraphrase des provokativen Ausspruchs F. Nietzsches vom „Tod Gottes“. In der Philosophie des Strukturalismus lag der Schwerpunkt auf der Analyse der Strukturen des kulturellen Lebens, der Sprache und des Unbewussten. Diese bestimmten die menschliche Subjektivität, die als etwas Sekundäres und Abgeleitetes betrachtet wurde. Daraus ist es nur ein kleiner Schritt zur Proklamation des „Todes des Menschen“, des „Todes des Subjekts“ oder des „Todes des Autors“, wie es im Poststrukturalismus und Postmodernismus geschehen ist.

Nach Einschätzung von W. N. Porus verliert im Poststrukturalismus „das Subjekt seine persönlichen Konturen, seine Selbstidentität. Es wird nicht mehr durch von außen kommende, ihm übergeordnete Zeichenstrukturen definiert, sondern 'löst sich einfach' in ihnen auf und verliert jede Möglichkeit des eigenen Ausdrucks außer durch sie. Da diese Strukturen jedoch selbst nichts Stabiles, 'Objektives' darstellen, wird auch das durch sie 'aufgenommene' Subjekt prinzipiell formlos, fließend und entzieht sich der Fixierung; es ist ein ununterbrochenes Spiel von Bedeutungen, in dem weder Richtung noch Plan festgestellt werden können – ein Spiel ohne Regeln, ein chaotisches Umherwandern entstehender und wieder zerfallender Pseudostrukturen und Assoziationen.“

Die Metapher des „Todes des Subjekts“ wird auch in der postmodernen Philosophie breit verwendet. Deren Vertreter entwickelten das Konzept des „pluralistischen Subjekts“, wonach man nicht von einem Subjekt im Sinne von Ganzheit sprechen kann. Jede Individualität ist prinzipiell vielgestaltig oder multi-subjektiv. Diese Sichtweise, die sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts herausbildete, spiegelt die Krise der europäischen Identität unter Bedingungen des proklamierten und faktischen Multikulturalismus wider. Anhänger des Poststrukturalismus und Postmodernismus argumentieren, dass die Anerkennung eines Subjekts mit einem bestimmten Weltbild und einem wertegebundenen Kern unter den Bedingungen gemischter Religionen und Kulturen Konflikte erzeugen kann. Daher wird der These vom „pluralistischen Subjekt“ der Aufruf zu einem spielerischen Umgang mit den Realitäten von Leben und Kultur hinzugefügt.

Diese Aufrufe sind keineswegs harmlos. Sie widersprechen erstens der jahrtausendealten europäischen Tradition der Kultivierung des Persönlichkeitsprinzips und führen zweitens zu einem Werte-Relativismus, der die Gegensätze zwischen Gut und Böse, Schön und Hässlich, Harmonie und Chaos, Wahrheit und Lüge verwischt. Allerdings sind die Traditionen der Subjektivität und des Persönlichkeitsprinzips in der europäischen Philosophie und Kultur insgesamt recht stabil. An ihrer Bewahrung wirken sowohl christliche Konfessionen mit, die den absoluten Wert des menschlichen Individuums betonen, als auch anthropologische philosophische Strömungen, einschließlich Personalismus und Existentialismus. J.-P. Sartre war im Namen der Freiheit des Individuums bereit, die materielle Welt zu negieren und ging dabei bis zum sogenannten ontologischen Nihilismus. Auch innerhalb des Poststrukturalismus wurden Versuche unternommen, eine „neue Subjektivität“ zu konstruieren. So schrieb M. Foucault in seinen späten Arbeiten, dass das Individuum der unterdrückenden und nivellierenden Macht widerstehen müsse, wobei ihm Marginalität und ein nonkonformistischer Lebensstil helfen können.

Andererseits ist der Aufruf zur „Auferstehung des Subjekts“ (K. Apel) als Reaktion auf die Extreme des Poststrukturalismus und Postmodernismus zu verstehen. Abschließend lässt sich feststellen, dass die Debatten über das Problem des Subjekts in der europäischen Philosophie und selbst die Proklamation seines Todes die Unvermeidbarkeit der Subjekt-Objekt-Paradigmen des Denkens belegen und dabei ihre neuen und unerwarteten Modi demonstrieren.