Sozial-ökonomische und geisteswissenschaftliche Wissenschaften

Kommunikativität in Wissenschaft, Gesellschaft und Kultur

Wissenschaftliche Konventionen als Ergebnis des kommunikativen Prozesses

Eine Konvention (Vereinbarung) stellt die Annahme von Begriffen, Normen, Regeln und Standards durch die wissenschaftliche Gemeinschaft mit einem bestimmten, festen Inhalt dar. Da Konventionen auf Übereinkunft basieren, sind sie ein anschauliches Beispiel für den kommunikativen Charakter der modernen Wissenschaft.

Philosophie und Wissenschaftstheorie untersuchen die objektiven und subjektiven Voraussetzungen von Konventionen, ihre Rolle in der Struktur wissenschaftlichen Wissens sowie das Verhältnis von Konventionalität und Wahrheit. Eine übermäßige Betonung des konventionellen Charakters wissenschaftlicher Erkenntnis führt zum sogenannten Konventionalismus – einer Richtung in der Wissenschaftsphilosophie, die in wissenschaftlichen Theorien in erster Linie Übereinkünfte erkennt, die Kriterien der Zweckmäßigkeit und Einfachheit erfüllen, nicht aber der Wahrheit und Objektivität. Ein herausragender Vertreter des Konventionalismus war der französische Mathematiker und Physiker Henri Poincaré (1854–1912). Rudolf Carnap (1891–1970), österreichischer Physiker und Neopositivist, schlug im Rahmen des Konventionalismus das sogenannte Toleranzprinzip vor, nach dem jede Axiomensystem-Basis für eine naturwissenschaftliche Theorie zulässig sei. Kazimierz Ajdukiewicz (1890–1963), polnischer Logiker, vertrat ebenfalls die Auffassung, dass das wissenschaftliche Weltbild durch den Satz grundlegender Begriffe bestimmt wird. Diese Sichtweise wurde als radikaler Konventionalismus bekannt.

Offensichtlich stellt der Konventionalismus eine Art epistemologische Extreme dar: Er übertreibt und absolutisiert die Rolle von Übereinkünften in der Wissenschaft. In seiner Auslegung verliert die wissenschaftliche Theorie ihre Orientierung an der Wahrheit, verliert ihren reflektierenden Charakter und wird zu einem autonomen logischen System. Gleichzeitig sollte die Rolle von Konventionen in der wissenschaftlichen Erkenntnis nicht unterschätzt werden, die, wie L. A. Mikeschina zutreffend feststellte, nicht auf reflektierende Verfahren reduziert werden können, sondern eine kommunikative Natur besitzen.

Die Bedeutung von Konventionen ist besonders groß in der Mathematik sowie in den Naturwissenschaften. Auch in den Sozial- und Geisteswissenschaften spielt Konventionalität eine Rolle, wenn auch weniger ausgeprägt. Konventionen sind vor allem für jene soziogumanitären Disziplinen wichtig, die messende oder mathematische Verfahren anwenden. Dazu gehören insbesondere die empirische Soziologie, Psychologie, mathematische Linguistik und die Theorie der maschinellen Übersetzung. Komplizierter ist die Situation in jenen Geisteswissenschaften, die sich insgesamt nicht formalisiert werden lassen. Hier herrscht, nach G. H. von Wright, ein „theoretischer Anarchismus“. Jede dieser Wissenschaften stellt ein Spektrum konkurrierender Konstruktionen und Konzepte dar. Dennoch ist auch hier die Präsenz von Konventionen zu erkennen, was sich in der Fachsprache, dem allgemein akzeptierten Begriffsapparat, den Argumentationsmethoden und -regeln zeigt, die es den Fachleuten ermöglichen, sich gegenseitig zu verstehen und aktuelle Fragen zu diskutieren. Ohne Zweifel überwiegt bei der Diskussion der meisten Themen in den Sozial- und Geisteswissenschaften nicht der Konsens, wie in den exakten Wissenschaften, sondern der Diskonsens. Wie der amerikanische Soziologe der Wissenschaft Immanuel Wallerstein jedoch feststellt, ist eine solche Situation sehr fruchtbar, da sie besonders die Kreativität begünstigt und „die Fülle von Möglichkeiten eröffnet, die Welt zu verbessern“.

Zumindest in der Frage, was in den Kompetenzbereich einer bestimmten geisteswissenschaftlichen Disziplin fällt, sind ihre Vertreter mehr oder weniger einig. Zur Illustration dieses Thesen sei das Urteil des bekannten russischen Religionswissenschaftlers E. A. Torchynov zitiert: „Alle Fachleute, die sich mit ethnologischen und ethnografischen Untersuchungen beschäftigen, wissen, dass man bei Feldforschung in verschiedenen nicht-europäischen Kulturen (sowohl archaischen als auch hochentwickelten) auf eine erhebliche Anzahl von Fakten stößt, die aus Sicht der herrschenden wissenschaftlichen Paradigmen völlig unerklärlich sind. Aus Sorge um ihren beruflichen Ruf und aus Angst, der Unwissenschaftlichkeit, Leichtgläubigkeit usw. beschuldigt zu werden, behalten die Wissenschaftler solche Fakten meist nur für private Gespräche oder gesellige Unterhaltungen. In ihren wissenschaftlichen Publikationen erscheinen diese Fakten nicht und werden folglich auch nicht Gegenstand theoretischer Reflexion.“

Somit wird alles Geheimnisvolle und Unfassbare, das nicht in das moderne wissenschaftliche Weltbild passt, stillschweigend von den Fachleuten aus der Betrachtung ausgeschlossen. Im Allgemeinen herrscht in den Geisteswissenschaften, insbesondere in der Philosophie, Pluralismus der Bewertungen und ein „Konflikt der Interpretationen“ (P. Ricoeur). Unter gewissen Vorbehalten können als Konventionen auch die am weitesten verbreiteten Theorien, allgemein anerkannten Standpunkte, Analyse- und Messmethoden betrachtet werden. Es existiert ein komplexer Mechanismus zur Einführung und Verbreitung neuer Ideen und Konzepte, die innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft erprobt und entweder angenommen und weiter verbreitet oder an den Rand des soziogumanitären Wissens gedrängt werden.