Geschichte der Philosophie

Bentham, Mill und Sidgwick

Sidgwick

Schließlich ein Nachtrag zu Sidgwick. Benthams Civil Code war eines von Sidgwicks Lieblingsbüchern und er begann sein intellektuelles Leben als Anhänger von Mill. Doch genau wie Mill brach er mit seinen Mentoren und kritisierte sie. Er war immer noch bereit zu sagen, dass er ein Utilitarist sei, aber auch hier wird der Utilitarismus mit einem Unterschied getragen. Sidgwick schafft eine so grundlegend andere Basis für den Utilitarismus, dass man wiederum denken könnte, er entferne dessen zentralen Punkt.

Es wurde gesehen, wie sowohl Bentham als auch Mill sich als Gegner von Denkschulen oder politischen Bewegungen verstanden, die sich auf die direkte Intuition der richtigen Antwort stützten. Dagegen stellten beide Beobachtung und Erfahrung. Doch obwohl Sidgwick für den Utilitarismus argumentierte, tat er dies präzise auf einer intuitionistischen Basis. Er sah sich selbst als jemand, der die Spaltung in der vorherigen Generation heilte: den Krieg zwischen den Utilitaristen und den Intuitionisten. Sidgwick war beides.

Die Heilung von Spaltungen oder das Verstehen unterschiedlicher Standpunkte war sehr Sidgwicks persönliches und philosophisches Temperament. Sein zentrales Werk trägt den Titel The Methods of Ethics (1874). Dies ist, wie der Titel sagt, eine Studie nicht nur über eine, sondern über mehrere Methoden. Intuitionismus, Utilitarismus, Common Sense und Egoismus werden alle untersucht. Die Geschichte des Themas wird vollständig dargelegt. Das Problem ist, wie man, angesichts all dieses Materials völlig unparteiisch, die rationale Grundlage für das Handeln finden kann.

Die Methods ist daher eine Studie über gute Gründe. Die Maximen der Common-Sense-Moral erfüllen seiner Meinung nach nicht die Kriterien, die er dafür festlegt, dass etwas ein intuitiv guter Grund für das Handeln ist. Diese Kriterien werden jedoch von bestimmten „absoluten praktischen Prinzipien“ abstrakterer Natur erfüllt, wie etwa, dass zukünftiges Gut so wichtig ist wie gegenwärtiges Gut. Ein weiteres solches Prinzip ist, wie Sidgwick es ausdrückt, dass „das Wohl eines jeden Individuums, vom Standpunkt des Universums aus, wenn ich so sagen darf, nicht wichtiger ist als das Wohl eines jeden anderen“. Dies beinhaltet den Utilitarismus; daher lieferte Sidgwick dem Utilitarismus eine intuitionistische Grundlage.

Sidgwick ist jedoch der Ansicht, dass auch der Egoismus ein intuitives Handlungsprinzip ist. So sind wir seiner Meinung nach in einem „Dualismus der praktischen Vernunft“ gefangen, mit zwei unabhängigen Prinzipien, die beide rational zwingend sind: einem egoistischen Prinzip, das mir sagt, ich solle mich um mein eigenes Glück kümmern, und einem altruistischen Prinzip, das mir sagt, ich solle mich um das allgemeine Glück kümmern. Diese Spaltung drohte bei Mill und Bentham, wurde aber vermieden, bei Bentham, indem das egoistische Prinzip zu einem psychologischen statt einem evaluativen Prinzip gemacht wurde, bei Mill, indem beiden erlaubt wurde, evaluativ zu sein, ihnen aber unterschiedliche Sphären zugewiesen wurden. Für Sidgwick ist das Problem der Kollision jedoch hart. Es würde seiner Meinung nach nur vermieden, wenn Gott, der als eine Art göttlicher Bentham’scher Gesetzgeber wirkt, die beiden in Einklang hielte. Sidgwick, der erhebliche religiöse Zweifel hatte, zögerte jedoch, Gott zu diesem Zweck einzuführen.

Die berühmten letzten Worte der ersten Ausgabe der Methods besagen, dass „die verlängerte Anstrengung des menschlichen Intellekts, ein perfektes Ideal rationalen Verhaltens zu gestalten, zum unvermeidlichen Scheitern verurteilt war“. Sidgwick selbst sagte, er wolle ein Buch schreiben, in dem das erste Wort „Ethik“ und das letzte Wort „Scheitern“ sei; darin war er zumindest erfolgreich.

Mill führte Krieg gegen zeitgenössische Cambridge-Professoren wie Whewell, die Intuition nutzten. Mill kämpfte, wie Bentham, von außerhalb der Akademie. Beide schlugen eine säkulare Ethik vor, im Wettbewerb mit den von der Kirche unterstützten englischen Universitäten und dem Establishment. Sidgwick hingegen war ein Cambridge-Professor. Wie sein Vorgänger Whewell nutzt er Intuition, wenn auch mit anderen Ergebnissen. Er versucht, auf Gott zu verzichten, aber das bringt ihm Probleme ein. Als Professor schaffte er es jedoch, dem Thema eine durch und durch professionelle Behandlung zu geben, die in diesem Jahrhundert als solche erkennbar ist. Schließlich war es Sidgwick, der die Kritik hervorbrachte, die G. E. Moore, ein späterer Cambridge-Professor, nutzte, um zu belegen, dass Mill das Begehrte mit dem Wünschenswerten verwechselte und so Ist und Soll verwechselte. Aus dieser Kritik folgt ein Großteil des ethischen Denkens des zwanzigsten Jahrhunderts.