Die Späten Moisten

Ethik des fortwährenden Wünschens

Ziehe man einige philosophische Schlüsse aus dem System der Kategorien der späten Mohisten. Was ergibt sich, wenn „Nutzen“ und „Schaden“ über „Wünsche“ und „Abneigungen“ definiert werden? „Nutzen“ ist die Freude am Erlangen, „Schaden“ ist Hass oder Abneigung beim Erlangen. Wer etwas erhält und sich darüber freut, erfährt „Nutzen“, wer sich nicht freut, erfährt „Schaden“.

Die moistische „Freude“ ist eine modifizierte Form des „Wünschens“, da ihr gewöhnliches Antonym genau das Schriftzeichen „Hass“ ist. Deshalb ist das „Nützliche“ gewissermaßen das, was unser Wünschen erhält – in der Form der Freude am Besitz der Sache. „Liebe“ ist das Verlangen, Nutzen zu bringen und Schaden zu vermeiden um des Menschen selbst willen, also, in den Begriffen von „Nutzen“ und „Schaden“ formuliert, das „Wünschen“ der Fortexistenz des Wünschens und das Nichtwünschen des Nichtwünschens („Wünschen“ des Endes oder Nichtbeginnens des Nichtwünschens).

„Pflicht“ oder „Moral“ ist die potenzielle Fähigkeit, „Nutzen“ zu bringen, also die Möglichkeit oder Fähigkeit, das Wünschen fortzuführen oder das Nichtwünschen zu beenden. Daraus folgt:

1. Die moistische Ethik ist die Ethik des fortwährenden Wünschens. Es ist die Ethik des sich selbst erhaltenden Wünschens, die Ethik des ewigen Wünschens. Unter Berücksichtigung der moistischen Definition von „Ruhe“ (Ping) als „Abwesenheit von Wünschen und Abneigungen“ lässt sich schließen, dass die moistische Ethik eine Ethik ewiger Unruhe ist.
2. In der moistischen Ethik gibt es keinen Begriff des „Guten“ (Shan). Die moistische Ethik ist keine Ethik des Guten. Das Synonym für „Wünschen“ ist „Freude“ (Xi). Das Endziel der Mohisten ist, wie in IK 2 formuliert, „Nutzen und Freude des Himmelsreichs“ – also die Freude und das Wohlgefallen der gesamten Menschheit. Darüber hinaus konnotieren Freude und Wohlgefallen mit „Schönheit“, da ihr Antonym dasselbe Schriftzeichen für „Abneigung/Unschönheit/Hass“ ist. Die moistische Ethik ist somit eine Ethik von Freude und Schönheit, nicht des Guten.
3. Die moistische Liebe ist gefühllos, distanziert. Auch ihre „Freude“ ist nicht freudig, da sie z. B. Musik oder Unterhaltung nicht als nützlich betrachtet. Die moistische Ethik ist daher eine merkwürdige Ethik der kühlen „Freude“ und „Schönheit“.
4. Darüber hinaus ist es eine Ethik, die in der realen Welt gilt, in der man das Größere dem Kleineren vorziehen muss – also die „Freude“ einer größeren Zahl von Individuen über die „Freude“ weniger. Zusammen mit der abstrahierten Auffassung von „Liebe“ als bloßes Verlangen nach Nutzen, frei von jeglicher Wärme, führt dies im Prinzip dazu, dass „wenn Nutzen von Tod und Leben gleich ist, gibt es keine Wahl zwischen ihnen“ (IK 6). Es ist eine Ethik, die den „Menschen“ dem kühlen Prinzip von „Freude“ und „Schönheit“ opfert.

Der „Nutzen“ neigt dazu, sich vom Menschen zu entfremden, der ihn erlebt. Man tut etwas „Nützliches“ (z. B. Selbstopfer), dessen Wirkung man später nicht spüren kann – es bringt weder Freude noch Abneigung, da man tot ist. Dadurch wird das gesamte moistische System faktisch widersprüchlich. Der Mensch selbst – insbesondere das eigene Selbst – für den der moistische „Nutzen“ angeblich existiert, geht vollständig verloren.