Streit über den „Streit“. Entstehung der altchinesischen Rationalität. Sophistik

Mohisten als „Brutstätte des Fremden und Unnatürlichen“; „Sophisten“ und „Legalisten“ – marginale Strömungen der chinesischen Philosophie

Die Hauptlinie und organische Entwicklungslinie der chinesischen Philosophie bilden Konfuzianismus und Daoismus. Konfuzianismus und Daoismus stehen einander in Stil und Wertvorstellungen gegenüber, doch ergänzen sie einander in vollkommener Harmonie, ähnlich wie Yin und Yang. Ihre Organik und Natürlichkeit zeigt sich darin, dass sie als Denkstile den „Jüngsten Tag“ der gesamten altchinesischen Philosophie – die kurze Herrschaft der Qin-Dynastie – überdauert haben. Mehr noch, sie entwickelten sich weiter und blieben als eigenständige Strömungen bis in die Gegenwart erhalten.

Alle anderen großen Diskursformen, die sich in der Zeit der „Kriegsführenden Reiche“ herausbildeten, verschwanden und erhielten keine Fortführung. Interessanterweise stammen viele dieser marginalen Strömungen, aus der Perspektive der allgemeinen Geschichte der chinesischen Philosophie, aus dem Mohismus oder stehen ideologisch in Verbindung mit ihm. Man könnte halbwitzig sagen, dass der Mohismus eine Art „Brutstätte“ für fremde, unnatürliche und marginale Denkformen der chinesischen Philosophie war.

In manchen Aspekten ähnelte er dem Konfuzianismus, teilte praktisch die grundlegenden moralischen Vorstellungen (nicht jedoch die des „Ritus“) und deshalb wurden Konfuzianismus und Mohismus in alten Texten oft im Binom zhu mo kombiniert und beinahe als eine Einheit oder zumindest als ein ideologisches Flügelpaar betrachtet. In anderen Aspekten war der Mohismus der chinesischen Denkkultur jedoch fremd.

Worin bestand diese Fremdheit? In zwei Punkten, die später in Sophistik und Legalismus weiterentwickelt wurden. Erstens neigte die politische Philosophie der Mohisten zum starken Staat und zur totalen Kontrolle des Menschen. Prinzipien wie „Einheit mit dem Höchsten“, radikaler Altruismus, Selbstaufopferung für das Allgemeinwohl (das leicht als Nutzen des Staates interpretiert werden konnte), die Vorstellung von „Liebe“ als selbstloser Fürsorge ohne warmes Gefühl, die Zulassung von Suizid für das Wohl des Himmelsreichs sowie ihr konformer Realismus (die dreifache Version der Mohistischen Lehre) – all dies zeigt, dass der Übergang vom Mohismus zum Legalismus leicht möglich war.

Zweitens entwickelten die Mohisten eine Theorie der Argumentation. Sie waren faktisch die ersten, die nach fa-Modellen und Argumentationsgesetzen suchten. Der Pro-Legalismus, die Sympathien für starke Staatsgewalt und totale Kontrolle des Menschen sowie die Logik (totale Kontrolle über Sprache) verschmolzen bei den Mohisten zu einer Einheit. Hier lassen sich gemeinsame Wurzeln und Intuitionen erkennen. Dazu gehört auch ihr Interesse an naturwissenschaftlichen Forschungen und Ontologie – nicht nur, was dem Menschen nützt und wie Ritus zu praktizieren ist, sondern warum die Welt so und nicht anders beschaffen ist – was die Mohisten eindeutig aus dem „Mainstream“ der altchinesischen Philosophie heraushebt.

Die Idee der Normierung, der gesetzten Rede und die Idee des einheitlichen geordneten Staates spiegeln sich in Sophistik und Legalismus wider, wobei die Wurzeln auf die frühen Mohisten zurückgehen. Solch ein „logischer Totalitarismus“ war in der chinesischen Philosophie völlig marginal, fremd und wurde später größtenteils verworfen und vergessen (Legalismus wurde eher politische Praxis unter konfuzianistischer ideologischer Überbauung, während Sophisten in späteren Jahrhunderten zu Unterhaltungszwecken rezipiert und ihre Texte teilweise verfälscht wurden).

Die Verbindung zwischen Mohismus, Legalismus und Sophistik zeigt sich nicht nur in der philosophischen Nähe, sondern auch in historischen Entsprechungen. So waren die drei größten Vertreter der „Schule der Namen“ – Deng Xi, Hui Shi und Gongsun Long – gleichzeitig Gesetzgeber in ihren Fürstentümern (Deng Xi wird klassisch den Legalisten zugerechnet), während Hui Shi und Gongsun Long den Prinzipien der universellen Liebe nach mohistischem Vorbild folgten. Logik und Sprachforschung in China begannen mit Gesetzgebung, und umgekehrt war Gesetzgebung stets mit sprachlichem Interesse verbunden (so wurden etwa die ersten echten Variablen in China in der Qin-Gesetzessammlung verwendet, um allgemeine Anwendungsfälle von Gesetzen zu beschreiben).

Mohismus, Sophistik und Legalismus waren somit immer eng miteinander verbunden durch gemeinsame Ideen oder Intuitionen. Dies hinderte sie nicht daran, sich gegenseitig zu kritisieren, aber rückblickend erstaunt die ständige ideologische Nähe und teils offensichtliche Übernahme von Gedanken. Mohisten, Legalisten und Sophisten stellen verwandte Diskurstypen der altchinesischen Philosophie dar, die der Philosophie fremd sind und größtenteils verworfen, aber in ihrer Eigenheit bewahrt wurden. Nachdem wir die Philosophie der Mohisten untersucht haben, wollen wir nun sehen, wie sich die Sichtweisen der Sophisten im Verhältnis zu den Mohisten entwickelten.