Die Vorherrschaft des Konfuzianismus und die Wiederbelebung des Daoismus

Der Streit zwischen der Schule der „alten Texte“ und der Schule der „neuen Texte“

Diese Konfuzianer bildeten die Schule der „alten Texte“. Sie behaupteten, über Kanontexte zu verfügen, die bereits vor der „Verbrennung der Bücher“ durch Qin im Jahr 213 v. Chr. entstanden und in einem Stil verfasst waren, der zu ihrer Wiederentdeckung bereits archaisch wirkte. Einige Gelehrte, darunter auch Dong Zhongshu, gehörten der Schule der „neuen Texte“ an, deren Versionen der kanonischen Literatur bereits in dem während der Han-Zeit verbreiteten Stil verfasst waren. Der Streit zwischen diesen beiden Schulen entwickelte sich zu einem der größten Konflikte in der Geschichte der chinesischen Gelehrsamkeit.

Wir müssen nicht ins Detail gehen. Es genügt zu sagen, dass die Schule der „alten Texte“ als Gegenpol zur Schule der „neuen Texte“ entstand. Ende der Früh-Han-Zeit erhielt sie die Unterstützung von Liu Xin (46 v. Chr. – 23 n. Chr.), einem der brillantesten Gelehrten dieser Epoche. Seine Begeisterung war so groß, dass die Anhänger der Schule der „neuen Texte“ ihn viel später (ohne jeden Beweis) beschuldigten, er habe alle im alten Stil verfassten Kanonschriften eigenhändig gefälscht.

Vor Kurzem kam mir der Gedanke, dass die Entstehung dieser beiden Schulen vielleicht ihre Wurzeln in zwei Richtungen des Konfuzianismus hat, die bereits vor der Qin-Dynastie existierten. In diesem Fall würde die Schule der „neuen Texte“ die idealistische Richtung des frühen Konfuzianismus fortsetzen, während die Schule der „alten Texte“ die realistische vertrat. Mit anderen Worten: Die eine ließe sich auf Mencius und seine Schule zurückführen, die andere auf Xunzi.

Ein Kapitel des Werkes „Xunzi“ trägt den Titel „Gegen die zwölf Philosophen“. Darin heißt es unter anderem: „Es gab solche, die den alten Herrschern insgesamt folgten, aber ihre Grundlagen nicht kannten... Ausgehend von alten Traditionen entwickelten sie die Lehre von den fünf Elementen. Ihre Ansichten waren seltsam, widersprüchlich und ungeordnet, dunkel und ohne Beispiele, begrenzt und ohne Erklärungen. Die Grundlagen wurden von Zi-si [dem Enkel Konfuzius’] gelegt und von Meng Ke [Mencius] fortgeführt“.

Dieser Abschnitt verwirrte die Gelehrten lange Zeit, denn sowohl im „Zhongyong“, vermutlich von Zi-si verfasst, als auch bei Mencius wird nichts über die fünf Elemente gesagt. Dennoch heißt es im „Zhongyong“: „Wenn einem Staat Blüte bevorsteht, werden gewiss glückverheißende Zeichen erscheinen; wenn einem Staat Untergang bevorsteht, werden gewiss unheilvolle Zeichen erscheinen.“ Ebenso in Mencius: „Innerhalb von fünfhundert Jahren wird gewiss ein [wahrer] Herrscher erscheinen“ (VIIb, 3). Offensichtlich glaubten sowohl Mencius als auch der Autor des „Zhongyong“ (wenn nicht Zi-si selbst, dann jemand aus seinem Umfeld) in gewissem Maße daran, dass zwischen Himmel und Mensch eine Wechselwirkung besteht und dass die Geschichte zyklisch verläuft. Diese Auffassungen dominierten, wie wir uns erinnern, in der Schule von Yin-Yang.

Wenn man also annimmt, dass Dong Zhongshu in gewisser Weise dem mencianischen Zweig des Konfuzianismus angehörte, gewinnt die Kritik Xunzis an dieser Richtung zusätzliche Bedeutung. Denn wenn die Ansichten Dong Zhongshus in embryonaler Form auf die Nachfolger Mencius’ zurückgehen, lassen sich die Ansichten dieser letzteren, aus der Perspektive der Entwicklung Dong Zhongshus, tatsächlich als „seltsam“ und „dunkel“ charakterisieren.

Die Hypothese wird auch durch die Tatsache gestützt, dass Mencius, wie Dong Zhongshu, dem „Chunqiu“ als Werk Konfuzius’ besondere Bedeutung beimass. So sagte er: „Konfuzius war beunruhigt [über das Chaos] und schrieb das 'Chunqiu'. Das 'Chunqiu' ist das Werk des Sohnes des Himmels. Darum sagte Konfuzius: ‚Diejenigen, die mich verstehen, handeln aufgrund des "Chunqiu", diejenigen, die mich tadeln, handeln ebenfalls aufgrund des "Chunqiu"‘“ („Mencius“, Shì, 9).

Mencius’ Überzeugung, dass Konfuzius mit der Verfassung des „Chunqiu“ im Auftrag des Sohnes des Himmels handelte, führt leicht zu Dong Zhongshus Theorie, wonach Konfuzius den Mandat des Sohnes des Himmels erhielt. Weiterhin verglich Dong Zhongshu bei der Darstellung seiner Theorie der menschlichen Natur diese explizit mit der mencianischen. Wie wir im vorherigen Kapitel gesehen haben, sind die Unterschiede zwischen den beiden Konzepten oft nur nominal.

Wenn wir die Hypothese annehmen, dass die Schule der „neuen Texte“ die idealistische Richtung des Konfuzianismus fortsetzte, die ihren Ursprung bei Mencius hatte, ist es naheliegend zu vermuten, dass die Schule der „alten Texte“ auf dessen realistische Richtung zurückgeht, vertreten durch Xunzi. So ist es offensichtlich, dass alle Denker des 1. Jahrhunderts v. Chr., die Anhänger der Schule der „alten Texte“ waren, naturalistische Ansichten über das Universum vertraten, ähnlich denen von Xunzi und den Daoisten. (Wie wir gesehen haben, beeinflussten die Daoisten in dieser Hinsicht auch Xunzi selbst.)