Weltpolitik und Weltphilosophie

Ekletische Tendenzen in „Xun-zi“

Die zweite Hälfte des 3. Jahrhunderts v. Chr. war Zeuge starker synkretistischer und eklektischer Tendenzen in der chinesischen Philosophie. In dieser Zeit entstand das Hauptwerk der eklektischen Schule – Lüshi Chunqiu. Dennoch blieb die Idee des Eklektizismus theoretisch unbegründet, obwohl in diesem Werk die meisten philosophischen Schulen der damaligen Zeit erwähnt werden.

Konfuzianer und Daoisten entwickelten eine Theorie, die trotz aller Unterschiede den eklektischen Geist der Zeit widerspiegelte. Sie waren sich einig, dass es eine absolute Wahrheit gibt, die sie Dao nannten. Viele Schulen betrachteten nur einen Aspekt des Dao und trugen damit zu dessen Manifestation bei. Die Konfuzianer behaupteten, dass nur Konfuzius die gesamte Wahrheit gesehen habe, während andere Schulen lediglich die konfuzianische Lehre ergänzten und ihr untergeordnet seien. Daoisten hingegen sagten, dass Laozi und Zhuangzi die gesamte Wahrheit besäßen und deshalb die daoistische Schule allen anderen überlegen sei.

In einem Kapitel von Xun-zi, „Befreiung von Blindheit“, lesen wir:

„Früher waren wandernde Gelehrte blind, daher entstanden verschiedene Schulen. Mozi war von Nützlichkeit geblendet und erkannte den Wert der Kultur nicht. Sunzi [Zeitgenosse von Mengzi, der meinte, die Menschen hätten sehr wenige Wünsche] war vom Verlangen geblendet und erkannte den Wert nicht. Shenzi [Shen Dao, Legalist] war vom Gesetz geblendet und erkannte den Wert des Talents nicht. Shenzi [Shen Buhai, Legalist] war von Macht geblendet und erkannte die Weisheit nicht. Huizi [Huishi, Schule der Namen] war von Worten geblendet und erkannte die Tatsachen nicht. Zhuangzi war vom Naturhaften geblendet und erkannte das Menschliche nicht. Aus Sicht der Nützlichkeit ist Dao nichts anderes als das Streben nach Vorteil. Aus Sicht der Wünsche ist Dao nichts anderes als ihre Befriedigung. Aus Sicht des Gesetzes ist Dao nichts anderes als Regeln. Aus Sicht der Macht ist Dao nichts anderes als Launen. Aus Sicht des natürlichen Dao ist es nichts anderes als Nicht-Eingreifen. Aus Sicht der Worte ist Dao nichts anderes als Begründungen. All diese verschiedenen Sichtweisen stellen nur eine Seite des Dao dar. Das Wesen des Dao ist konstant und umfasst alle Veränderungen. Man kann es nicht an einem Ende erfassen. Wer nur eine Seite des Dao mit verdrehtem Wissen sieht, kann es nicht vollständig erfassen. … Konfuzius aber war human und weise und nicht geblendet. Daher verstand er das Dao und kann mit den alten Herrschern verglichen werden.“

An anderer Stelle sagt Xun-zi: „Laozi sah die Nachgiebigkeit, aber nicht das Hervortreten. Mozi sah die Einheitlichkeit, aber nicht das Besondere. Sunzi sah die wenigen Wünsche mancher, aber nicht die vielen Wünsche anderer. Nach Xun-zi gehen Sicht und Blindheit des Philosophen Hand in Hand. Er sieht, doch ist er oft gleichzeitig geblendet durch sein eigenes Sehen. Daher ist die Überlegenheit seiner Philosophie zugleich auch ihr Mangel.“