Kant

Kants Erkenntnistheorie und Metaphysik

Die Analogien: Substanz und Kausalität

In den Analogien der Erfahrung sucht Kant, die Begriffe der Substanz und der Kausalität zu legitimieren, indem er sie als Bedingungen der Objektivität darstellt, wodurch er Humes Skepsis gegenüber diesen Schlüsselbegriffen der Metaphysik der Erfahrung widerlegt. Nach Ansicht mancher sollen die Analogien zugleich Prinzipien der newtonschen Physik rechtfertigen, die Kant als synthetisch a priori betrachtet.

Die von Kant behandelten Begriffe von Substanz und Kausalität sind nicht die ursprünglichen Kategorien der Kategorienlehre, sondern schematisierte Versionen dieser, ein Begriff, den Kant im kurzen, konzentrierten Schematismus der reinen Verstandesbegriffe erläutert. Kant betrachtet, dass die transzendentale Deduktion ein Problem bezüglich der Anwendung a priori Begriffe auf Erscheinungen hinterlässt, weil die Unterordnung eines Objekts unter einen Begriff Homogenität zwischen Begriff und Objekt erfordert, während die Kategorien als solche völlig heterogen zur sinnlichen Anschauung sind. Die Lösung besteht darin, ein „drittes Etwas“ anzunehmen, das sowohl mit den Kategorien als auch der Anschauung homogen ist, durch das die Kategorien auf Erscheinungen angewendet werden können. Diese vermittelte Vorstellung, in gewissem Sinne intellektuell und in einem anderen sinnlich, nennt Kant Schema. Der Schematismus, eine Funktion der Einbildungskraft, ist der Prozess, durch den Schemata erzeugt werden, wobei Kant argumentiert, dass die Zeit den Schlüssel dazu liefert. Die zwölf Kategorien werden daher in zeitlichen Begriffen interpretiert: Der reine logische Begriff der Substanz, „etwas, das nur als Subjekt gedacht werden kann“, wird zum Begriff der Beständigkeit des Realen in der Zeit; der reine logische Begriff der Kausalität, das Verhältnis von Ursache und Wirkung, wird zum Begriff des Realen, von dem, wann immer es gesetzt wird, stets etwas anderes in Übereinstimmung mit einer Regel folgt.

Die Zeit spielt eine zentrale Rolle in den Analogien, wo Substanz und Kausalität als Bedingungen für eine objektive zeitliche Ordnung argumentiert werden. Zwei zentrale Prämissen des Arguments sind: dass die Einheit der Apperzeption eine notwendige Verbindung der Wahrnehmungen und die synthetische Einheit der Erscheinungen zu einer einzigen Zeit erfordert, und dass Zeit selbst nicht wahrgenommen werden kann, was bedeutet, dass wir Erscheinungen nicht einfach durch ihre Beziehung zu einem zeitlichen Rahmen lokalisieren können, als wäre dieser ein Objekt. Dies wirft die Frage auf, wie es möglich ist, zwischen der subjektiven zeitlichen Ordnung unserer Vorstellungen und der objektiven zeitlichen Ordnung der Objekte zu unterscheiden, wie es für die Konstitution einer objektiven Welt erforderlich ist.

In der ersten Analogie behauptet Kant, dass die Unterscheidung einer objektiven zeitlichen Ordnung das Prinzip voraussetzt, dass alle Erscheinungen das Beständige als das Objekt selbst enthalten und das Vergängliche lediglich als dessen Bestimmtheit, also als Art und Weise, wie das Objekt existiert. Kant argumentiert: Die Zeit, in der Erscheinungen gedacht werden, muss selbst gleich bleiben; Veränderung betrifft nicht die Zeit selbst, sondern nur die Erscheinungen in der Zeit. Zeit ist das Substrat der Erscheinungen. Zeit kann selbst nicht wahrgenommen werden. Folglich muss in der Welt der Wahrnehmungsobjekte, also in den Erscheinungen, etwas gefunden werden, das die Zeit im Allgemeinen repräsentiert oder ausdrückt, indem es die Rolle eines unveränderlichen Substrats der Erscheinungen spielt. Dies kann nicht subjektiv sein, da es in unserer Auffassung des Mannigfaltigen der Erscheinungen nichts Beständiges gibt. Es muss daher objektiv sein: Es muss etwas Beständiges geben, das während der Veränderung in den Erscheinungen gleich bleibt, und dies ist, durch Definition der Kategorie, Substanz. Kant formuliert die Schlussfolgerung um, indem er sagt, dass alle Veränderung als Änderung innerhalb von Substanzen betrachtet werden muss.

Die zweite Analogie zielt darauf ab, das Prinzip der Kausalität zu etablieren, dass alle Veränderungen gemäß dem Gesetz von Ursache und Wirkung erfolgen: Um Veränderung als Änderung zu betrachten, wie die erste Analogie zeigt, muss die Abfolge in den Erscheinungen objektiv gedacht werden; andernfalls haben wir nur ein Spiel von Vorstellungen, das sich auf kein Objekt bezieht. Um objektiv gedacht zu werden, muss die Abfolge bestimmt, also notwendig und unumkehrbar sein. Kant vergleicht hierzu eine rein subjektive Abfolge, die objektiv koexistierende Teile darstellt, etwa beim Betrachten eines Hauses, dessen Erfahrung sich ändert, während das Objekt unverändert bleibt, mit einer subjektiven Abfolge, die eine objektive Abfolge darstellt, etwa beim Beobachten eines Schiffes, das stromabwärts fährt, wobei die Veränderung der Erfahrung aus der Veränderung des Objekts resultiert. Was notwendig ist, damit es überhaupt denkbar ist, dass sich die beiden Fälle unterscheiden, ist der Begriff einer Regel, die im Fall des Schiffes, nicht jedoch beim Haus Anwendung findet, und die die zeitliche Ordnung der Wahrnehmungen notwendig und unumkehrbar macht. Der Begriff einer notwendigen und unumkehrbaren Abfolge ist der Begriff des Verhältnisses von Ursache und Wirkung.

Die dritte Analogie fügt der zweiten hinzu, dass koexistierende Substanzen als in der Lage zur kausalen Wechselwirkung betrachtet werden müssen. Die Analogien zeigen daher, dass die Erfahrung einer objektiven Welt erfordert, dass Objekte als miteinander interagierende Substanzen dargestellt werden, deren Veränderungen kausal notwendig sind.

Kants allgemeiner Gedanke, dass Substanz und Kausalität Bedingungen der Objektivität sind, ist überzeugend. Es ergeben sich jedoch Fragen hinsichtlich der Stärke der Schlussfolgerungen, auf die Kant Anspruch hat. Es kann gefragt werden, ob die erste Analogie zeigt, dass Beständigkeit absolut und nicht relativ sein muss und somit, wie Kant behauptet, unvorstellbar ist, dass Substanz entsteht oder vergeht. Hinsichtlich der zweiten Analogie muss gefragt werden, ob Kant beweist, dass alle Ereignisse, nicht nur eine ausreichende Anzahl, dem Prinzip der Kausalität unterliegen, und ob er nachweist, dass Kausalität selbst ein Verhältnis der Notwendigkeit ist und nicht nur die Notwendigkeit, dass kausale Verhältnisse bestehen. Außerdem werfen die abstrakten Schlussfolgerungen der Analogien Fragen auf, wie die Schlussfolgerung der ersten Analogie zur Substanz mit der Individualisierung von Substanzen und dem Begriff der Materie zusammenhängt und wie die Schlussfolgerung der zweiten Analogie zum Prinzip der Kausalität mit dem Wissen über bestimmte kausale Gesetze verbunden ist.