Kant

Kants Erkenntnistheorie und Metaphysik

Die transzendentale Deduktion: Synthesis und Apperzeption

Die transzendentale Deduktion, das zentrale Element der Analytik, verfolgt ein Netz tiefer und komplexer Verbindungen zwischen den hochabstrakten Begriffen von Objekt, Selbstbewusstsein, Urteil, Begriffsanwendung und Erfahrung. Sie gilt wahrscheinlich als der schwierigste Abschnitt der Kritik der reinen Vernunft, und es ist außerordentlich schwer, beim Lesen eine einzige Argumentationslinie im Auge zu behalten.

Das erklärte Ziel der Deduktion besteht darin zu zeigen, dass die Kategorien in ihrer Anwendung auf die Erfahrung gerechtfertigt sind. Nach der dominanten Interpretation besteht Kants Strategie darin zu zeigen, dass dies eine Bedingung des Selbstbewusstseins ist: Ich könnte mir meiner selbst als Subjekt von Denken und Erfahrung nicht bewusst sein, wenn ich die Kategorien nicht auf die Gegenstände meiner Erfahrung anwenden würde. Diese Interpretation ist umstritten; andere Lesarten sehen die Deduktion als eine Untersuchung der Bedingungen empirischer Erkenntnis und nicht des Selbstbewusstseins und verfolgen daher nicht das Ziel, den Skeptizismus zu widerlegen. In jedem Fall bleibt Raum für unterschiedliche Auffassungen über die genauen Prämissen, Argumente und Schlussfolgerungen der Deduktion. Angesichts dieser Unsicherheit kann man bei einer ersten Lektüre nur erwarten, sich mit den zentralen Themen und Begriffen und ihren Verbindungen vertraut zu machen. Einige dieser Punkte werden im Folgenden skizziert; sie zu einem Argument zu verbinden, erfordert die Bezugnahme auf die Rekonstruktionen in den Kommentaren.

1. Das Problem. Eine Deduktion ist erforderlich, um eine Frage der Rechtfertigung zu beantworten, im Unterschied zu einer Frage der Tatsache. Die Rechtfertigung der Kategorien kann nicht empirisch sein, da ein Bericht wie in Lockes Essay nur beschreibt, wie wir Begriffe erwerben, also eine bloße Tatsache. Die Schwierigkeit einer Rechtfertigung wird deutlich, wenn man bedenkt, dass nach Kants transzendentaler Darstellung bisher kein Grund vorliegt anzunehmen, dass die Gegenstände der Erfahrung irgendeine Beziehung zum Verstand haben: Erscheinungen könnten so beschaffen sein, dass der Verstand sie nicht als mit seinen Bedingungen übereinstimmend findet. Beispielsweise könnte alles in der Abfolge der Erscheinungen so verworren sein, dass nichts dem Begriff von Ursache und Wirkung entspricht. Die Deduktion versucht zu zeigen, dass diese Möglichkeit nicht real ist, doch Kant betont, dass bisher nichts in der Kritik der reinen Vernunft dies ausschließt.

2. Die Lösung im Überblick. Die Kategorien können gerechtfertigt werden, unter copernicanischen Annahmen, wenn gezeigt werden kann, dass sie transzendentale Bedingungen sind: Wenn man beweisen kann, dass allein durch sie ein Objekt gedacht werden kann, ist dies eine hinreichende Deduktion und rechtfertigt ihre objektive Gültigkeit. Besonders fokussiert Kant auf den Begriff des Objekts im Allgemeinen, der eine a priori Voraussetzung aller Erfahrung ist.

3. Synthesis. Das Mannigfaltige, das uns in der Anschauung gegeben wird, muss zu einer Einheit verbunden werden, damit es als Objekt gedacht werden kann. Diese Verbindung kann uns nicht durch die Sinne zufallen und muss a priori vom Verstand geleistet werden. Objekte der Erfahrung setzen also Synthesis voraus, die Funktion, die den Vorstellungen Einheit verleiht. Kant gibt unterschiedliche Darstellungen der mehrstufigen Struktur der Synthesis. Die Synthesis garantiert, dass Objekte der Erfahrung unserem Erkenntnismodus entsprechen.

4. Das transzendentale Objekt. Kant verwendet den Begriff der synthetischen Einheit, um die grundlegende Einheit eines Objekts zu bezeichnen, die der Anwendung der Kategorien vorausgeht. Diese Einheit impliziert die Anwendung des Begriffs des transzendentalen Objekts, des reinen Begriffs von „etwas im Allgemeinen gleich x“, der erforderlich ist, wenn wir Objekte als „entsprechend und folglich auch von unseren Vorstellungen verschieden“ begreifen wollen. Das transzendentale Objekt ist ein bloßes x ohne Inhalt, da es zwar dem Mannigfaltigen der Anschauung Einheit verleiht, selbst aber nicht von uns angeschaut werden kann: Es bleibt dasselbe, unabhängig davon, welches Objekt synthetisiert wird, und aufgrund seiner Leere kann es nur auf jene Einheit verweisen, die in jedem Mannigfaltigen der Erkenntnis vorhanden sein muss. Dies bedeutet, dass Objekte für uns nicht aus mehr bestehen können als aus systematisch verknüpften Vorstellungen nach Regeln.

5. Apperzeption. Damit ein Objekt gedacht werden kann, muss das Subjekt selbstbewusst sein in dem Sinne, dass es sich als selbstidentisches Subjekt all seiner Gedanken und Erfahrungen bewusst ist: Es muss möglich sein, dass das „Ich denke“ allen meinen Vorstellungen begleitet, andernfalls würde etwas in mir dargestellt, das überhaupt nicht gedacht werden könnte, was bedeutet, dass die Vorstellung unmöglich oder für mich bedeutungslos wäre. Das Bewusstsein der Selbstidentität kann nicht empirisch sein, da kein festes und beständiges Selbst in diesem Strom innerer Erscheinungen auftreten kann, und muss daher a priori sein. Die a priori Einheit des Bewusstseins nennt Kant transzendentale Einheit der Apperzeption, ein reines ursprüngliches unveränderliches Bewusstsein des Selbst, ohne das das empirische Selbstbewusstsein des inneren Sinnes nicht möglich wäre. Kant betont, dass die transzendentale Apperzeption kein Wissen über etwas bedeutet, sondern bloß formales Bewusstsein des eigenen Denkens ist.

Kant behauptet, dass die transzendentale Apperzeption eine Bedingung der Erfahrung auferlegt, nämlich dass sie eine systematische Einheit bildet. Die transzendentale Einheit der Apperzeption spielt für den Verstand dieselbe Rolle wie Raum und Zeit für die Sinnlichkeit: Sie macht Objekte denkbar, so wie Raum und Zeit sie anschauungsmäßig zugänglich machen, und gilt als höchstes Prinzip im gesamten Bereich menschlicher Erkenntnis. Kant schlägt vor, dass die Einheit der Apperzeption die Quelle der synthetischen Einheit der Objekte ist. Umgekehrt ist die Synthesis der Objekte eine Bedingung der Einheit der Apperzeption.

6. Die Rechtfertigung der Kategorien. Unter der Voraussetzung, dass die Synthesis die Anforderungen der Apperzeption erfüllen muss, dass die Apperzeption mit der Funktion des Urteils verbunden ist und dass die Kategorien aus den Urteilsformen abgeleitet werden, behauptet Kant, dass die Anwendung der Kategorien auf Objekte der Erfahrung gerechtfertigt ist. Die interne Verbindung von Apperzeption und Urteil wird durch die Unterscheidung zwischen der subjektiven, kontingenten und der objektiven, notwendigen Einheit des Bewusstseins hergestellt, wobei die letztere ein objektiv gültiges Urteil impliziert. Kant behauptet nicht nur als Bedingung für den Erfolg der Deduktion, sondern auch als Konsequenz ihres Arguments, dass die Objekte der Erfahrung transzendental ideal sind in Bezug darauf, wie sie begriffen werden: Die Ordnung und Regelmäßigkeit in den Erscheinungen, die wir Natur nennen, führen wir selbst ein; der Verstand ist der Gesetzgeber der Natur. Eine weitere entscheidende Folgerung ist, dass die objektive Gültigkeit der Kategorien strikt auf Objekte möglicher Erfahrung beschränkt ist.

Da die Identität des Arguments der Deduktion so unsicher ist, verschmilzt die kritische Bewertung mit der korrekten Exegese, wobei komplexe Fragen auftreten, wie die Beziehung der Deduktionen in den verschiedenen Ausgaben, die Bedeutung von Kants Unterscheidung zwischen subjektiver und objektiver Deduktion und die Beziehung zwischen der Deduktion in der Kritik der reinen Vernunft und deren Wiederaufbereitung in den Prolegomena in Bezug auf Urteile der Wahrnehmung und Urteile der Erfahrung.

Einige relevante Fragen jeder Rekonstruktion der Deduktion sind: Erstens, ist die von Kant gestellte Frage eine gute Frage: Hat der Empirismus keine Antwort darauf, und erlaubt er überhaupt eine andere Antwort als die, die Kant liefern will? Zweitens, wie ist die Aufgabe der Deduktion von anderen Abschnitten, insbesondere der metaphysischen Deduktion und der Widerlegung des Idealismus, zu unterscheiden? Drittens, welche Bedeutungen von „Objekt“ sind in den Prämissen und Schlussfolgerungen der Deduktion enthalten, und ist das Argument frei von Mehrdeutigkeit? Viertens, bezieht sich Kants grundlegende These, dass Erfahrung nicht unabhängig von Begriffen ist, darauf, dass es keine Erfahrungen ohne Kategorien geben kann, oder nur darauf, dass Erfahrung, soweit sie Grundlage für Urteile ist, die Kategorien voraussetzt? Fünftens, ist Kant berechtigt zu sagen, dass die Bedingungen der Apperzeption die Objekte der Erfahrung konstituieren, statt nur die Bedingungen einzugrenzen, unter denen Objekte erfahren werden können? Auf diese Punkte stützt sich Kants Anspruch, in der Deduktion das Argument für den transzendentalen Idealismus voranzubringen.

Obwohl eine Rekonstruktion, die das Argument als ungültig darstellt, nicht notwendigerweise eine falsche Exegese darstellt, muss jede ernsthafte Rekonstruktion zeigen, dass Kant auf diese Fragen in irgendeiner Form eine Antwort hat.