Kontinentale Philosophie

Poststrukturalismus

Postmoderne

Im abschließenden Abschnitt dieses Kapitels ist es sinnvoll, die Bedeutung des Begriffs „Postmoderne“ zu erörtern, der häufig mit Lyotards Differenzdenken assoziiert wird. Vor dem Erscheinen seines Buches „Das postmoderne Wissen“ wurde der Begriff Postmoderne vor allem in der Kulturwissenschaft und Ästhetik verwendet, insbesondere in den Arbeiten von R. Pannwitz, F. de Onis, A. Toynbee und Ch. Jencks. Dabei wurde Postmoderne in der Regel der Moderne als ästhetische Strömung gegenübergestellt. Eine solche Gegenüberstellung ist wesentlich stimmiger in Bezug auf die Ästhetik als auf die Philosophie insgesamt. Anders als in der Ästhetik erscheint die Moderne in der Philosophie nicht als eigenständige theoretische Richtung. Daher ist es unzulässig, Postmoderne als Reaktion auf philosophische Moderne zu betrachten. Viele Philosophen halten die Verwendung des Begriffs Postmoderne zur Bezeichnung einer eigenständigen philosophischen Richtung für unangemessen. Sie argumentieren, dass es falsch ist, den Begriff „Postmoderne“ in dieselbe konzeptuelle Reihe einzuordnen wie Begriffe wie „Analytische Philosophie“ oder „Poststrukturalismus“.

Sowohl die analytische Philosophie als auch der Poststrukturalismus werden durch eine Vielzahl renommierter philosophischer Theorien vertreten und gelten daher als philosophische Richtungen. Der Versuch, die Postmoderne als philosophische Richtung zu konstruieren, stößt auf kaum überwindbare Schwierigkeiten. Bemühungen, eine Reihe postmoderner Theorien zu systematisieren, scheitern meist, da hauptsächlich Namen von Poststrukturalisten wie Derrida, Deleuze oder Baudrillard genannt werden. Eine klare Abgrenzung zwischen Poststrukturalismus und Postmoderne gelingt nicht.

Dennoch möchte man auf den Begriff „Postmoderne“, der außerordentliche Popularität erlangt hat, nicht verzichten. Neben dem Versuch, Postmoderne als eigenständige philosophische Richtung zu definieren, existieren zwei weitere Strategien. Erstens versucht man, die Postmoderne als den letzten Schrei der Mode darzustellen, mit einigen der folgenden dominanten Merkmale, die wir bewusst zusammen mit ihren Gegensätzen aufführen:

• Agonistik der Sprachspiele (statt Logik)
• Dissens (statt Konsens)
• Diskretheit (statt Kontinuität und Fortschritt)
• Vielfalt (statt Einheit)
• Instabilität (statt Stabilität)
• Lokalisierung (statt universelle räumliche Gültigkeit)
• Fragmentierung (statt Ganzheit)
• Zufälligkeit (statt Notwendigkeit)
• Offenheit (statt geschlossene Systematik)
• Spiel (statt geplantes Ziel)
• Anarchie (statt Hierarchie)
• Streuung (statt Zentrierung)
• Negativität (statt Positivität)
• Bewegung an der Oberfläche von Dingen und Worten (statt in die Tiefe)
• Spur (statt Bezeichnetes und Bezeichnendes)
• Simulakrum (statt Bild)
• Labyrinth (statt Linearität)
• Unbestimmtheit (statt Bestimmtheit)
• Immanenz (statt Transzendenz)
• Ästhetik des paradox-Erhabenen (statt des Schönen und Vorstellbaren)
• Verführung der Leidenschaften (statt Produktion)

Doch auch diese Strategie erreicht ihr Ziel nicht. Es mangelt an Autoritäten, die Epigonen nicht ersetzen können. Zahlreiche, scheinbar vielversprechende Projekte tauchen auf, doch eine gründliche Ausarbeitung erfolgt nicht.

Zweitens gibt es das Projekt, die Postmoderne nicht in die Zukunft, sondern in die Vergangenheit zu projizieren. In diesem Fall werden zu Ikonen der Postmoderne Kierkegaard mit seiner Existenzlehre, Marx, der die Subjektivität des Menschen auf das gesellschaftliche Dasein reduzierte, Nietzsche, der alle Realitäten als Interpretationen verstand, Freud, der das Unbewusste dem Bewussten gegenüberstellte, und Heidegger mit seinem Interesse an Sprache und Destruktion gezählt. Hier sehen wir eher einen Versuch, einen Trend in der Entwicklung der Weltphilosophie der letzten anderthalb Jahrhunderte zu skizzieren, weniger den Begriff der Postmoderne exakt zu definieren.

Somit ergibt sich eine seltsame Situation: Es gelingt nicht, die Bedeutung des unter Philosophen populären Begriffs „Postmoderne“ eindeutig zu bestimmen. Unserer Ansicht nach gehört er zu einer frühen Phase philosophischer Analyse. Mit zunehmendem konzeptuellem Potenzial der Analyse löst er sich auf. Häufig verbirgt sich hinter dem Wunsch, postmodern zu sein, der Drang, neue Entdeckungen zu machen. Wer dies gelingt, wird Teil einer bestimmten philosophischen Richtung, meist jedoch des Poststrukturalismus, nicht der Postmoderne.

Bezüglich des Poststrukturalismus lässt sich sagen, dass er im Wesentlichen eine wesentliche Revision des strukturalistischen linguistischen Modells darstellt. Erstens wird von der Sprache nicht mehr direkt auf die Dinge geschlossen, was Derrida dazu brachte, das Konzept des Bezeichnenden (semantisches Zeichen) zu kritisieren. Zweitens wird der Sprache Beweglichkeit zugesprochen. Foucault untersuchte die Geschichte der Sprache und ihre Transformationen. Derrida dekonstruierte die Sprache. Es wird versucht, Unterschiede und Beweglichkeit in den Beziehungen der Sprachelemente zu entdecken. Über den „Tod des Subjekts“ spricht man zunehmend seltener, doch bleibt die Person im Verhältnis zur Sprache sekundär. Das Subjekt gehört zur Sprache, die selbst bewusstseinslos ist.

Drittens beginnen Poststrukturalisten, nachdem sie das semantische Zeichen aufgegeben haben, sich von den Idealen der Wissenschaft zu lösen. Derrida sah in der Wissenschaft einen unheilbaren Logozentrismus, den er enthusiastisch dekonstruierte.

Mit zunehmender Anstrengung der Poststrukturalisten bleibt das Modell der sprachlichen Priorität in gewisser Weise erhalten, jedoch auf eigenartige Weise. Dem Subjekt, dem man Leidenschaften (Derrida), Verführungen (Deleuze) oder schmerz- und leidensvolle erhabene Vorstellungen (Lyotard) zuschreibt, wird entgegengearbeitet – kurz gesagt, alles außer dem Verstand. Der „Tod des Subjekts“ ist überwunden, jedoch rein willkürlich.

Problematisch bleibt auch die Frage der menschlichen Vernunft. Poststrukturalisten argumentieren, der Mensch könne sein Leben nicht rational gestalten, dies verhindere die Agonistik der Sprachspiele und die Bestimmtheit der Differanzen. Viele Philosophen halten jedoch die Vernunft des Menschen für nicht zu leugnen. Vernunftbegabte Wesen sind definitionsgemäß zu rational geordnetem Leben fähig. Ebenfalls umstritten ist die kompromisslose Haltung der Postmoderne gegenüber der Wissenschaft. Indem Lyotard die Wissenschaft auf den Bereich denotativer (beschreibender) Aussagen beschränkte, beging er einen groben Fehler. In den Geistes- und Technikwissenschaften werden performative und präskriptive Aussagen ständig verwendet. Alle Empfehlungen, die im Namen technischer und humanistischer Wissenschaften gegeben werden, sind präskriptive Aussagen.

Lyotard hat die Momente der Paralogik der Sprachspiele eindeutig absolut gesetzt. Dabei hat er ein wesentliches Detail übersehen: Zwischen scheinbar so unvereinbaren Sprachspielen gelingt es Wissenschaftlern immer – ohne Ausnahme – sogenannte interpretative Verbindungen herzustellen. Kybernetiker orientieren sich bestens in der Vielfalt von Programmiersprachen und halten ihre Tätigkeit trotz Lyotards philosophischer Annahmen keineswegs für unwissenschaftlich. Im Grunde sind alle Dominanten poststrukturalistischen Philosophierens – Paralogik, Zufälligkeit, Unbestimmtheit, Lokalisierung usw. – in der Wissenschaft hervorragend erschlossen. Es scheint, dass die Postmodernen in ihrer Kritik an der Wissenschaft zu weit gegangen sind.

Abschließend sei auf eine besonders bemerkenswerte Kritik hingewiesen, die Poststrukturalisten von Vertretern analytischer und kommunikations-hermeneutischer Philosophien entgegengebracht wird. Analytiker werfen den Poststrukturalisten vor, die Abteilung wissenschaftlicher Wahrheit zu ignorieren, ohne die ein zweckmäßiges Leben des Menschen undenkbar sei. Der führende Vertreter der zeitgenössischen kommunikations-hermeneutischen Philosophie, Jürgen Habermas, wirft den Poststrukturalisten Konservatismus, Antimoderne, Ästhetizismus und völliges Vergessen des instrumentellen Verstandes vor.

Unserer Ansicht nach sind die poststrukturalistischen Projekte insgesamt kohärent, jedoch nicht absolut, sondern relativ. Poststrukturalisten rufen in der Regel dazu auf, das Leben mit ereignishaftem, erhabenem Inhalt zu füllen. Wenn sie diesem Aufruf tatsächlich folgen, wird die philosophische Gemeinschaft unweigerlich durch neue, höchst interessante Projekte bereichert.