Einführung: Was ist Philosophie?

Das Problem der Wissenschaftlichkeit der philosophischen Weltanschauung

Der Streit um den erkenntnistheoretischen Wert der Philosophie

Die europäische Tradition, die ihren Ursprung in der Antike hat und die Einheit von Vernunft und Moral hoch schätzte, verband Philosophie fest mit der Wissenschaft. Schon die griechischen Denker legten großen Wert auf wahres Wissen, auf Kompetenz, im Gegensatz zu weniger verlässlichen oder gar leichtfertigen Meinungen. Diese Unterscheidung hat einen grundlegenden Charakter für viele Formen menschlicher Tätigkeit. Gilt sie auch für philosophische Verallgemeinerungen, Begründungen und Prognosen? Darf die Philosophie den Status der Wahrheit beanspruchen, oder sind solche Ansprüche unbegründet?

Erinnern wir uns daran, dass wahres Wissen und Wissenschaft, ebenso wie die Philosophie, in der Antike geboren wurden (Mathematik, frühes wissenschaftlich-technisches Wissen, erste Ansätze der Astronomie). Die Zeit des stürmischen Wachstums der Naturwissenschaften und der Entstehung immer neuer Wissenschaften über die Natur und die Gesellschaft begann mit der Epoche des frühen Kapitalismus (16.-18. Jahrhundert), die ebenso wie die Antike von einer tiefgreifenden Transformation und einem kulturellen Aufschwung geprägt war. Im 17. Jahrhundert erlangte die Mechanik, die Grundlage der klassischen Physik, den Status eines reifen wissenschaftlich-theoretischen Bereichs. Die weitere Entwicklung der Wissenschaften vollzog sich in zunehmendem Tempo. Die Wissenschaft wurde zu einem der wichtigsten Faktoren des wissenschaftlich-technischen Fortschritts und der Zivilisation. Ihr sozialer Prestige ist auch in der modernen Welt hoch. Was aber lässt sich in diesem Zusammenhang über die Philosophie sagen?

Der Vergleich der erkenntnistheoretischen Möglichkeiten der Philosophie mit denen der konkreten Wissenschaften und die Bestimmung des Platzes der Philosophie im System menschlichen Wissens haben in der europäischen Kultur eine lange Tradition. Philosophie und Wissenschaft wuchsen hier aus einer gemeinsamen Wurzel, trennten sich dann jedoch voneinander, gewannen Eigenständigkeit, blieben jedoch miteinander verbunden. Ein Blick auf die Geschichte des Wissens ermöglicht es, ihre Verbindung und wechselseitige Beeinflussung zu erkennen, die natürlich auch historischen Veränderungen unterliegt. Im Verhältnis von Philosophie und spezifischem wissenschaftlichen Wissen lassen sich grob drei Hauptperioden unterscheiden:

• Das zusammenfassende Wissen der Antike, das sich auf eine Vielzahl von Gegenständen bezog und als “Philosophie“ bezeichnet wurde. Neben konkreten Beobachtungen und praktischen Schlussfolgerungen, den Anfängen der Wissenschaften, umfasste es auch die verallgemeinerten Überlegungen der Menschen über die Welt und über sich selbst, die in der Zukunft zur Philosophie im eigentlichen Sinne des Wortes werden sollten. Das ursprüngliche Wissen beinhaltete sowohl Proto-Wissenschaft als auch Proto-Philosophie. Mit der Entwicklung beider Disziplinen, im Prozess der Entstehung der Wissenschaft und der Philosophie, präzisierte sich ihre Spezifik und ihre wechselseitige Beziehung, sowie ihre Unterscheidung in erkenntnistheoretischen Funktionen.
• Die Spezialisierung des Wissens, die Entstehung immer neuer konkreter Wissenschaften und ihre Abgrenzung vom allgemeinen Wissen (der sogenannten “Philosophie“). Gleichzeitig entwickelte sich die Philosophie als eigenständiger Wissensbereich, der sich von den konkreten Wissenschaften abgrenzte. Dieser Prozess zog sich über viele Jahrhunderte hin, fand jedoch besonders intensiv im 17. und 18. Jahrhundert statt. Neue Wissensbereiche entstehen auch heute noch und werden sicherlich auch in den kommenden Perioden der Geschichte weiterhin Form annehmen. Die Entstehung jeder neuen Disziplin wiederholt gewissermaßen die Merkmale des historischen Übergangs vom vorwissenschaftlichen, proto-wissenschaftlichen, primär-philosophischen Studium eines Gegenstandes hin zur konkret-wissenschaftlichen Betrachtung.
• Die Entstehung theoretischer Teile einer Reihe von Wissenschaften und ihre zunehmende Integration und Synthese. Im Rahmen der ersten beiden Perioden war das konkrete wissenschaftliche Wissen, mit Ausnahme eines vergleichsweise kleinen Teils, überwiegend empirischer und beschreibender Natur. Material wurde sorgfältig angesammelt für zukünftige Verallgemeinerungen, jedoch war ein “Defizit“ an theoretischem Denken spürbar, an der Fähigkeit, die Zusammenhänge verschiedener Phänomene zu erkennen, ihre Einheit, die gemeinsamen Gesetzmäßigkeiten und Entwicklungstrends zu sehen. Solche Aufgaben fielen zu einem großen Teil den Philosophen zu, die theoretisch, oft spekulativ, ein Gesamtkonzept der Natur (Naturphilosophie), der Gesellschaft (Philosophie der Geschichte) und sogar des “Gesamten Weltbildes“ aufbauen sollten. Diese Aufgabe war bekanntlich nicht einfach, und es ist daher nicht überraschend, dass geniale Vermutungen oft mit Fantasie und Erfindungskraft vermischt waren. Dennoch hatte die philosophische Denkweise eine wichtige Mission: sie trug zur Bildung und Entwicklung eines allgemeinen Weltverständnisses bei.

Der dritte Zeitraum, der im 19. Jahrhundert begann und dann in das 20. Jahrhundert überging, ist die Zeit, in der viele theoretische Aufgaben, die zuvor in spekulativer philosophischer Form behandelt wurden, von der Wissenschaft sicher übernommen wurden. Die Versuche der Philosophen, diese Aufgaben mit früheren Methoden zu lösen, erscheinen zunehmend naiv und erfolglos. Es wird immer klarer, dass die Philosophie ihre universelle theoretische Weltanschauung nicht rein spekulativ aufbauen kann, nicht anstelle der Wissenschaft, sondern zusammen mit ihr, auf der Grundlage der Verallgemeinerung konkreten wissenschaftlichen Wissens und anderer Erfahrungsformen.

Der erste Versuch, den Aufgabenbereich der Philosophie im Angesicht der bereits entstandenen und sich neu bildenden spezifischen Wissenschaften zu skizzieren, wurde von Aristoteles unternommen. Im Unterschied zu den speziellen Wissenschaften, die sich mit der Untersuchung ihres jeweiligen Bereichs von Phänomenen befassen, definierte er Philosophie im eigentlichen Sinne als Lehre von den Ursachen, den Prinzipien und den allgemeinsten Grundlagen des Seins. Ihre theoretische Macht erschien ihm unermesslich im Vergleich zu den Möglichkeiten der speziellen Wissenschaften. Aristoteles verehrte die Philosophie, er, der auch in den speziellen Wissenschaften bewandert war, und nannte sie “die Herrin der Wissenschaften“, wobei er der Ansicht war, dass andere Wissenschaften, wie Sklavinnen, ihr kein Wort entgegen setzen könnten. In den Überlegungen Aristoteles spiegelt sich das für seine Epoche typische deutliche Rückstehen vieler spezieller Disziplinen hinter der philosophischen Denkweise hinsichtlich theoretischer Reife wider. Diese Situation hielt viele Jahrhunderte an. Aristoteles' Ansatz setzte sich lange im Bewusstsein der Philosophen durch. Hegel, der dieser Tradition folgte, verlieh der Philosophie die Titel “Königin der Wissenschaften“ oder “Wissenschaft der Wissenschaften“. Echos solcher Vorstellungen lassen sich auch heute noch vernehmen.

Gleichzeitig jedoch, im 19. Jahrhundert, und noch deutlicher im 20. Jahrhundert, mit einem neuen Wissensstand, wurden entgegengesetzte Urteile laut: über die Größe der Wissenschaft und die Minderwertigkeit der Philosophie. In dieser Zeit entstand und gewann der philosophische Strömung des Positivismus (vom Wort “positiv“, “wirklich“) an Einfluss. Ihre Anhänger verherrlichten und anerkannten nur das konkrete Wissen, das praktische Nutzen bringt. Die erkenntnistheoretischen Möglichkeiten der Philosophie, ihre Wahrheit und Wissenschaftlichkeit wurden in Zweifel gezogen. Kurz gesagt, die “Königin“ wurde zur “Magd“. Es wurde die Schlussfolgerung formuliert, dass Philosophie ein “Surrogat“ der Wissenschaft sei, das in den Perioden, in denen noch keine reife wissenschaftliche Erkenntnis vorhanden ist, ein Recht auf Existenz habe. In den Phasen entwickelter Wissenschaft wird jedoch der erkenntnistheoretische Anspruch der Philosophie als nicht mehr tragfähig betrachtet. Es wird verkündet, dass die reife Wissenschaft selbst die Philosophie sei und dass sie in der Lage sei, die komplexen philosophischen Fragen, die die Geister über Jahrhunderte hinweg quälten, selbst erfolgreich zu lösen.

Unter den Philosophen (im ernsthaften und hohen Sinne des Wortes) sind solche Ansichten in der Regel nicht populär. Sie ziehen jedoch Liebhaber der Philosophie aus speziellen Wissensgebieten und Praktikern an, die überzeugt sind, dass die verworrenen, unlösbaren philosophischen Probleme mit speziellen Methoden der Wissenschaft zugänglich gemacht werden können. Dabei werden der "Rivalin" — der Philosophie — etwa folgende Vorwürfe gemacht: Sie hat kein eigenes Fachgebiet, alle ihre Themen sind im Laufe der Zeit in den Bereich der konkreten Wissenschaften übergegangen; sie verfügt weder über experimentelle Mittel noch über zuverlässige Erfahrungsdaten oder Fakten, es gibt keine klaren Methoden, um Wahres von Falschem zu unterscheiden, andernfalls würden die Streitigkeiten nicht über Jahrhunderte hinweg andauern. Zudem ist in der Philosophie alles vage, unkonkret, und schließlich ist ihr Einfluss auf die Lösung praktischer Aufgaben nicht offensichtlich. Welcher wissenschaftliche Anspruch kann hier überhaupt bestehen?!

In Wirklichkeit sind diese Argumente jedoch keineswegs unfehlbar. Die Untersuchung der Frage zeigt, dass ein solcher Ansatz, der als Scientismus bezeichnet wird (von lat. scientia — Wissenschaft), mit einer unbegründeten Überbewertung der intellektuellen Macht und der sozialen Mission der Wissenschaft verbunden ist (die zweifellos groß ist), mit der Sichtweise, dass nur die positiven Seiten und Funktionen der Wissenschaft gesehen werden, und mit der fehlerhaften Vorstellung, dass die Wissenschaft ein angeblich universeller geistiger Faktor im menschlichen Leben und der Geschichte sei. Dieser Ansatz rührt auch von einem Missverständnis der Besonderheit philosophischen Wissens her — von den speziellen Aufgaben der Philosophie, die sich nicht nur auf wissenschaftlich-kognitives Wissen beschränken. Außerdem wird vom philosophischen Intellekt, von Weisheit, vom Schutz des Humanismus und moralischer Werte eine scharfe Kritik am Kult des spezifisch-wissenschaftlichen Wissens geübt (insbesondere an seinen technisch-ökonomischen Effekten usw.), der seelenlos und gefährlich für das Schicksal der Menschheit ist, durch eine scientistische und technizistische Orientierung. Wie wir sehen, wird die Frage nach dem erkenntnistheoretischen Wert der Philosophie — im Vergleich zur Wissenschaft — sehr scharf gestellt: Ist sie die Königin der Wissenschaften oder ihre Dienerin? Und wie verhält es sich tatsächlich mit der Wissenschaftlichkeit (Unwissenschaftlichkeit) des philosophischen Weltbildes?

Die Geschichte der Philosophie vertraut uns eine Vielzahl philosophischer Lehren an, die der Vergangenheit und der Gegenwart entstammen. Doch längst nicht alle beanspruchen oder können den Status der Wissenschaftlichkeit beanspruchen. Viele philosophische Lehren, die sich überhaupt nicht mit der Wissenschaft verbinden, sondern sich an Religion, Kunst, gesundem Menschenverstand usw. orientieren, gibt es ebenfalls. Philosophen wie Kierkegaard, Bergson, Heidegger, Sartre, Wittgenstein, Buber und andere hätten wohl kaum zugestimmt, als "Wissenschaftler" bezeichnet zu werden, als Menschen der Wissenschaft zu gelten. Das Selbstbewusstsein der Philosophen im 20. Jahrhundert ist so weit gewachsen, dass die meisten von ihnen das grundlegende Unterscheidungsmerkmal zwischen wissenschaftlichem Arbeiten und philosophieren sehr klar fühlten und verstanden.

Ein wissenschaftlich-philosophisches Weltbild könnte wohl als ein System des Weltverständnisses bezeichnet werden, das sich gerade auf die Wissenschaft orientiert, auf sie aufbaut, sich mit ihr korrigiert und entwickelt und manchmal sogar einen aktiven Einfluss auf deren Entwicklung ausübt. Oft wird angenommen, dass besonders die Lehren des philosophischen Materialismus diesem Konzept am ehesten entsprechen, weil sie im Wesentlichen mit den Naturwissenschaften und anderen Wissensbereichen verwandt sind, die auf empirische Beobachtung und Experimentieren aufbauen. Im Laufe der Zeiten, je nach dem Stand der Entwicklung und der Natur wissenschaftlicher Erkenntnis, änderte der Materialismus seine Formen. Denn der Materialismus ist im Wesentlichen nichts anderes als das Bestreben, die Welt so zu verstehen, wie sie in Wirklichkeit existiert, ohne fantastische Verzerrungen (dies ist im Grunde auch die Haltung der Wissenschaft). Doch die Welt, wie sie ist, ist nicht nur eine Ansammlung von "Dingen" (Teilchen, Zellen, Kristallen, Organismen usw.), sondern auch eine Ansammlung von "Prozessen", von komplexen Wechselwirkungen, Veränderungen, Entwicklungen. Ein bestimmter Beitrag zum materialistischen Weltverständnis war seine Ausweitung auf das gesellschaftliche Leben, auf die menschliche Geschichte (Marx). Die Entwicklung des Materialismus und der Einfluss wissenschaftlicher Erkenntnisse auf philosophisches Denken endeten damit jedoch nicht; sie setzen sich bis heute fort. Indem er seine Form mit jeder bedeutenden Epoche der Wissenschaft weiter veränderte, übten die materialistischen Lehren ihrerseits einen spürbaren Einfluss auf die Entwicklung der Wissenschaft aus. Ein überzeugendes Beispiel für diesen Einfluss ist die Wirkung der atomistischen Lehre der antiken griechischen Philosophen (Demokrit und andere) auf die Bildung der wissenschaftlichen Atomistik.

Gleichzeitig erfährt die Wissenschaft einen produktiven Einfluss und kreative Eingebungen durch die großen Idealisten. So fanden Ideen der Entwicklung (der Gedanke an das Streben nach Vollkommenheit) zunächst in idealistischer Form Eingang in die Naturwissenschaften. Erst später erhielten sie eine materialistische Neubewertung.

Der Idealismus ist auf den Gedanken ausgerichtet, auf die idealisierte "Welt" reiner, abstrakter Wesenheiten — also auf solche Objekte, ohne die die Wissenschaft schlicht undenkbar wäre: Mathematik, theoretische Naturwissenschaften und dergleichen. Deshalb ist der "transzendentale Idealismus" von Descartes, Kant, Husserl, der auf Mathematik und theoretisches Wissen im Allgemeinen ausgerichtet ist, nicht weniger wissenschaftlich als die materialistischen Konzepte der Natur desselben Descartes, Kants, Holbachs und anderer. Denn Theorien sind das "Gehirn" der Wissenschaft. Ohne Theorien wären empirische Untersuchungen von Körpern, Substanzen, Wesen, Gemeinschaften und aller anderen "Materie" noch nicht einmal im Begriff, Wissenschaft zu werden. Damit der Mensch normal agieren und denken kann, benötigt er zwei Hände, zwei Augen, zwei Gehirnhälften, Sinne und Vernunft, Verstand und Emotionen, Wissen und Werte sowie viele "polare Begriffe", mit denen er geschickt umgehen muss. Genauso ist auch die menschliche Angelegenheit Wissenschaft mit ihrem Experiment, ihrer Theorie und allem anderen organisiert. Sollte es also überraschen, dass in der Wissenschaft (und auch im Leben der Menschen) Materialismus und Idealismus — zwei, scheinbar unvereinbare Weltanschauungen — erfolgreich miteinander agieren, sich kombinieren und ergänzen?

Um die Frage der Wissenschaftlichkeit des philosophischen Weltbildes gibt es weiterhin heiße Debatten. Offensichtlich lässt sich diese nur auf der Grundlage eines kulturhistorischen Ansatzes zur Philosophie korrekt aufwerfen und beantworten. Was zeigt dieser Ansatz? Er weist darauf hin, dass Philosophie und Wissenschaft in den bereits ausgebildeten, historisch konkreten Typen der Kultur geboren werden, leben und sich entwickeln und den Einfluss verschiedener Komponenten dieser Kulturen erfahren. Gleichzeitig üben beide einen bemerkenswerten Einfluss aufeinander und auf das gesamte Kulturgefüge aus. Der Charakter und die Formen dieses Einflusses sind jedoch historisch bedingt und verändern sich mit den Epochen. Die Funktionen der Philosophie in der Kultur geben uns Aufschluss über die Aufgaben, die sie mit der Wissenschaft gemeinsam hat, sowie über jene, die einen anderen, besonderen Charakter besitzen und die wichtige gesellschaftlich-historische Mission der philosophischen Weisheit bestimmen, einschließlich ihrer Fähigkeit, die Entwicklung und das Leben der Wissenschaft zu beeinflussen.

Philosophie und Wissenschaft: Verwandtschaft und Unterschied der erkenntnistheoretischen Funktionen

Die philosophische Weltanschauung erfüllt eine Reihe von erkenntnistheoretischen Funktionen, die den Funktionen der Wissenschaft verwandt sind. Neben solch wesentlichen Funktionen wie der Verallgemeinerung, Integration und dem synthetischen Zusammenschluss vielfältigen Wissens, der Entdeckung der allgemeinsten Gesetzmäßigkeiten, Zusammenhänge und Wechselwirkungen der grundlegenden Subsysteme des Seins, über die bereits gesprochen wurde, ermöglicht die theoretische Weite des philosophischen Geistes auch die Ausübung heuristischer Funktionen wie der Prognose, der Bildung von Hypothesen über allgemeine Prinzipien und Entwicklungstendenzen sowie von ersten Hypothesen über die Natur konkreter Phänomene, die noch nicht durch speziell-wissenschaftliche Methoden bearbeitet worden sind.

Auf der Grundlage der Prinzipien des rationalen Weltverständnisses gruppiert die philosophische Denkweise alltägliche, praktische Beobachtungen verschiedener Phänomene, formuliert allgemeine Annahmen über ihre Natur und mögliche Erkenntniswege. Durch die Nutzung des in anderen Wissensgebieten und in der Praxis gewonnenen Verständnisses (Erfahrungstransfer) schafft sie philosophische "Skizzen" von Natur- oder gesellschaftlichen Realitäten, die eine anschließende spezifisch-wissenschaftliche Bearbeitung vorbereiten. Dabei erfolgt ein spekulatives Nachdenken über prinzipiell Zulässiges, Logisch-Theoretisch Mögliches. Die Erkenntniskraft solcher "Skizzen" ist umso größer, je reifer das philosophische Verständnis ist. Durch den Ausschluss von Varianten, die wenig wahrscheinlich oder sogar im Widerspruch zur Erfahrung des rationalen Wissens stehen, können Selektion und Begründung der vernünftigsten Annahmen erfolgen.

Die Funktion der "intellektuellen Aufklärung" dient auch der Schließung von Wissenslücken, die fortwährend im Zusammenhang mit der Unvollständigkeit, dem unterschiedlichen Grad der Erforschung bestimmter Phänomene und der Existenz von "weißen Flecken" in der erkenntnistheoretischen Weltkarte entstehen. Natürlich müssen diese Lücken im konkreten wissenschaftlichen Bereich von spezialisierten Wissenschaftlern gefüllt werden, doch ihre anfängliche Reflexion erfolgt innerhalb eines bestimmten Weltanschauungssystems. Die Philosophie füllt diese mit der Kraft des logischen Denkens. "Die Skizze des Erlebnisses muss zunächst der Gedanke entwerfen", erklärte Kant.

Der Mensch ist so beschaffen, dass ihn schlecht verbundene Wissensfragmente nicht befriedigen; er hat ein starkes Bedürfnis nach einem ganzheitlichen, unzerbrochenen Verständnis der Welt als etwas Verbundenem und Einem. Das Einzelne wird viel besser verstanden, wenn sein Platz im Gesamtbild erkannt wird. Für die Einzelwissenschaften, die jede ihr eigenes Forschungsgebiet mit spezifischen Methoden bearbeiten, ist dies eine unerfüllbare Aufgabe. Die Philosophie leistet jedoch einen bedeutenden Beitrag zu ihrer Lösung, indem sie die richtige Formulierung der Probleme fördert.

Die Integration und der universelle Synthetismus des Wissens sind auch mit der Lösung typischer Schwierigkeiten und Widersprüche verbunden, die an den Grenzen der verschiedenen Bereiche, Ebenen und Disziplinen der Wissenschaft bei deren "Verknüpfung" und Abstimmung entstehen. Dabei geht es um allerlei Paradoxa, Aporien (logische Schwierigkeiten), Antinomien (Widersprüche in logisch beweisbaren Aussagen), erkenntnistheoretische Dilemmas und Krisensituationen in der Wissenschaft, in deren Reflexion und Überwindung die philosophische Denkweise eine wesentliche Rolle spielt. Letztlich sind solche Schwierigkeiten mit Problemen der Relation von Denken (Sprache) und Realität verbunden, also mit einer uralten philosophischen Problematik.

Neben den Aufgaben, die der Wissenschaft nahe stehen, erfüllt die Philosophie auch besondere, ihr eigene Funktionen: das Erkennen der grundlegendsten Grundlagen der Kultur im Allgemeinen und der Wissenschaft im Besonderen. Wissenschaft selbst erkennt und begründet ihre eigenen fundamentalen Prinzipien nicht in einem weiten, tiefgehenden und umfassenden Sinne.

Spezialisten, die verschiedene konkrete Phänomene untersuchen, benötigen allgemeine, ganzheitliche Vorstellungen über die Welt, die Prinzipien ihrer "Ordnung", allgemeine Gesetzmäßigkeiten und dergleichen. Doch diese Vorstellungen werden von ihnen selbst nicht entwickelt. In den konkreten Wissenschaften wird ein universelles Denkinstrumentarium genutzt (Kategorien, Prinzipien, verschiedene Erkenntnismethoden), aber die Wissenschaftler beschäftigen sich nicht speziell mit der Entwicklung, Systematisierung und Reflexion der Erkenntnisverfahren und -mittel. Die weltanschaulichen und erkenntnistheoretischen Grundlagen der Wissenschaft werden im Bereich der Philosophie erforscht und bearbeitet.

Schließlich begründet die Wissenschaft sich selbst nicht im wertorientierten Sinn. Stellen wir uns die Frage, ob die Wissenschaft zu positiven, nützlichen oder negativen, schädlichen Phänomenen für den Menschen gezählt werden kann? Eine eindeutige Antwort ist schwer zu geben, denn die Wissenschaft ist wie ein Messer, das in den Händen eines heilenden Chirurgen Gutes tut, aber in den Händen eines Mörders großes Unheil anrichten kann. Die Wissenschaft ist nicht selbstgenügsam: Sie benötigt selbst eine wertorientierte Begründung und kann nicht als universelle geistige Orientierung für die menschliche Geschichte dienen. Die Aufgabe, die wertorientierten Grundlagen der Wissenschaft und des gesellschaftlich-historischen Lebens im Allgemeinen zu klären, wird im weiten Kontext der Geschichte und der Kultur als Ganzes und hat einen philosophischen Charakter. Neben der Wissenschaft haben politische, juristische, moralische und andere Vorstellungen einen bedeutenden Einfluss auf die Philosophie. Im Gegenzug ist es die Aufgabe der Philosophie, das gesamte komplexe Geflecht des gesellschaftlich-historischen Seins der Menschen oder der Kultur zu reflektieren.