Der Mensch, der keine Fragen stellte. Hannah Arendt

Adolf Eichmann, ein Mitglied der nationalsozialistischen Partei, war ein überaus talentierter Administrator. Ab 1942 war er verantwortlich für den Transport von Juden in Konzentrationslager in Polen, einschließlich Auschwitz. Dies war Teil des sogenannten “Endlösung der Judenfrage“ — Adolf Hitlers Plan zur Vernichtung aller Juden in den besetzten Gebieten. Natürlich gehörte die Idee der vollständigen Ausrottung der Juden nicht zu Eichmanns Erfindungen, aber durch sein organisiertes System des Eisenbahnverkehrs wurde ihre Umsetzung möglich.

Das Thema ist schwer, aber lassen Sie uns die allgemein bekannten Fakten wiederholen. Unter dem Einfluss der Nationalsozialisten wurden in Deutschland Gesetze erlassen, die die Rechte der Juden stark einschränkten. Hitler machte die Juden für alle Übel des Landes verantwortlich und brannte darauf, sich mit ihnen zu befassen. Juden durften keine staatlichen Schulen mehr besuchen. Sie waren gezwungen, ihr Geld und ihr Eigentum abzugeben, und alle waren verpflichtet, einen gelben Stern auf der Kleidung zu tragen. Juden wurden gewaltsam in Ghettos umgesiedelt — spezielle Stadtviertel, die im Grunde zu Gefängnissen wurden. Es gab nicht genug zu essen. Dies war der reinste Horror, doch mit der Annahme der “Endlösung“ wurde alles noch schlimmer. Die geplante Vernichtung sah vor, dass die Juden an Orte des Massenmordes transportiert werden sollten — in Konzentrationslager, die in Fabriken zur Tötung und Einäscherung von Menschen verwandelt wurden. Da viele dieser Lager in Polen lagen, musste jemand den Eisenbahnverkehr organisieren, um die Verurteilten zu den Stätten des Mordes zu bringen.

Eichmann, ein im Grunde junger Mann — er war zu Beginn des Zweiten Weltkriegs 33 Jahre alt — führte wichtige Telefonate und unterzeichnete Papiere in seinem Büro, und durch seine Taten starben Millionen von Menschen. Einige verhungerten oder erkrankten, andere kamen bei Zwangsarbeiten ums Leben, die meisten fanden ihren Tod in den Gaskammern. Dank Eichmanns Bemühungen fuhren die Züge pünktlich. Die Waggons waren stets voll, denn sie leer zu lassen, wäre ineffizient gewesen. Männer, Frauen, Kinder… Alle mit gelben Sternen auf der Brust oder dem Ärmel. Sie erwartete eine lange Reise ohne Essen und manchmal ohne Wasser. Es ist verständlich, dass nicht alle diese Reise überstanden. Diejenigen, die “Glück“ hatten und die Reise überlebten, wurden bei ihrer Ankunft in Gaskammern getrieben, die als Duschen getarnt waren. Die äußeren Türen wurden verschlossen, und durch Rohre wurde Zyklon-B-Gas eingeleitet. Die Leichname wurden eingeäschert, und das Eigentum der Ermordeten fiel dem Staat zu. Diejenigen, die nicht sofort hingerichtet wurden, mussten unter schrecklichen Bedingungen arbeiten, während die Wachen ihren Spaß daran hatten, wehrlose Menschen zu schlagen oder sich etwas noch Abscheulicheres auszudenken.

Wie Sie verstehen, spielte Eichmann eine bedeutende Rolle beim Völkermord an einem ganzen Volk. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gelang ihm jedoch die Flucht nach Argentinien, wo er lange Zeit unter falschem Namen lebte. 1960 gelang es dem Mossad, ihn in Buenos Aires aufzuspüren und festzunehmen. Er wurde mit einem starken Beruhigungsmittel betäubt und nach Israel gebracht, um dort vor Gericht zu stehen.

War Eichmann ein Sadist, der Freude am Leiden anderer fand? Bis zum Prozess glaubten die meisten Menschen aufrichtig, genau das. Und wie könnte man auch anders denken, wenn seine Arbeit über mehrere Jahre darin bestand, die effizientesten Wege zu finden, um Menschen an die Orte ihrer Hinrichtung zu transportieren? Kann jemand, der eine so wichtige Rolle im Holocaust spielte, kein Ungeheuer sein? Konnte er wirklich nachts ruhig schlafen?

Hannah Arendt (1906—1975), eine deutsch-jüdische Emigrantin, die aus Deutschland in die USA geflohen war, berichtete für das Magazin The New Yorker über den Prozess gegen Eichmann. Sie war neugierig, den Mann zu sehen, der in einer totalitären Gesellschaft aufgewachsen war, in der die Menschen nicht daran gewöhnt waren, selbstständig zu denken. Sie wollte verstehen, was für ein Mensch er war und wie er all diese schrecklichen Taten begehen konnte.

Arendt war aus dem nationalsozialistischen Deutschland nach Frankreich geflohen, und als Frankreich ebenfalls besetzt wurde, geriet sie in das Konzentrationslager Gurs, aus dem sie nur durch ein Wunder entkam, und schließlich nach Lissabon, von wo sie in die USA aufbrach.

Sie hatte eine hervorragende Ausbildung genossen — sie studierte an den Universitäten von Marburg, Freiburg und Heidelberg. In Marburg war einer ihrer Lehrer Martin Heidegger, einer der größten Philosophen des 20. Jahrhunderts. Eine Zeit lang, obwohl Arendt zu diesem Zeitpunkt erst 18 Jahre alt war und Heidegger glücklich verheiratet war, führten sie sogar eine Liebesaffäre. Heidegger ist bekannt als Autor des recht schwer verständlichen Buches “Sein und Zeit“ (1927), das von manchen als ein großer Beitrag zur Philosophie angesehen wird, während andere darin einen absichtlichen Versuch sehen, im Sinne des Existentialismus “Schatten auf den Zaun“ zu werfen. Später trat Heidegger der nationalsozialistischen Partei bei und unterstützte deren antisemitische Politik. Es kam so weit, dass er den Text der Widmung von “Sein und Zeit“ veränderte, indem er den Namen seines Freundes, des Philosophen Edmund Husserl, strich, weil dieser Jude war.

So war Eichmann nicht der erste Nazi, dem Arendt begegnete. Doch Eichmann unterschied sich von Heidegger. Heidegger war ein “ideologischer Nazi“, während Eichmann ein gewöhnlicher Mensch war, dessen gesamte Schuld, wie Arendt glaubte, darin bestand, dass er ein gehorsamer Vollstrecker war. Er war keineswegs ein böser Sadist, den sie vielleicht erwartete zu sehen, als sie nach Jerusalem reiste. Zugleich gehörte Eichmann jedoch zu einer sehr gefährlichen Sorte von Menschen, die nicht darüber nachdenken, was sie tun und welche Konsequenzen dies haben könnte. In Nazi-Deutschland wurden die schlimmsten Formen des Rassismus zum Gesetz erhoben, und Menschen wie Eichmann konnten sich leicht einreden, dass in ihrem Handeln nichts Schändliches liege. Er hatte einfach die Chance, eine gute Karriere zu machen, und er nutzte sie. Für Eichmann war das “Endlösung“ Adolf Hitlers lediglich eine Möglichkeit, im Leben etwas zu erreichen und dem Vorgesetzten zu zeigen, dass ihm jede Verantwortung gewachsen war.

Es ist in der Tat schwierig vorstellbar, und viele Kritiker von Arendt waren der Meinung, sie irre sich. Doch sie war überzeugt, dass Eichmann während seines Prozesses aufrichtig war, als er erklärte, er habe lediglich seine Pflicht erfüllt.

Adolf Eichmann teilte nicht die brennende Hassliebe der Nazis gegen die Juden. Während es anderen leicht fiel, einen beliebigen “nicht-arischen“ Menschen zu verprügeln, nur weil dieser nicht “Heil Hitler“ rief und sich stramm hielt, war Eichmann damit nicht beschäftigt. Das Gift des Nationalsozialismus war nicht so tief in ihn eingedrungen wie in viele seiner Parteigenossen. Dennoch hinderte ihn das nicht daran, die offizielle Politik der NSDAP gegenüber den Juden als selbstverständlich zu erachten und, was noch schlimmer war, seinen Anteil an der Ermordung von Millionen unschuldiger Menschen zu leisten.

Erstaunlich ist, dass er, selbst nachdem im Prozess alle gegen ihn gesammelten Beweise präsentiert worden waren, weiterhin nichts Anstößiges an seinen Taten sah. Aus seiner Sicht hatte er kein Gesetz gebrochen, niemanden persönlich getötet oder jemanden dazu aufgefordert. Er hielt sein Verhalten für das eines vernünftigen Menschen. Von klein auf wurde er darin unterrichtet, Gesetze zu befolgen und den Befehlen seiner Vorgesetzten zu gehorchen. Er war ein gesetzestreuer Vollstrecker; wurde dies nicht begrüßt?

Indem er sich einredete, den Anweisungen seiner Vorgesetzten zu folgen, nahm Eichmann damit die Verantwortung für sein eigenes Handeln von sich. Er hatte nicht das Bedürfnis, zuzusehen, wie Menschen wie Vieh in Güterwagen gedrängt wurden, noch besuchte er Konzentrationslager. Im Prozess erklärte er, er habe Arzt werden wollen, sei jedoch daran gescheitert, da er den Anblick von Blut nicht ertragen könne.

Und dennoch waren seine Hände bis zu den Ellbogen mit Blut beschmutzt. Eichmann war das Produkt eines Systems, das den Menschen das kritische Nachdenken über ihr Handeln und dessen Folgen für andere abgewöhnt hatte — dies war im Prozess spürbar. Bis zum Ende glaubte er an seine Unschuld. “Ich war verpflichtet, die Kriegsregeln einzuhalten und diente meinem Banner“, sagte er in seiner letzten Erklärung. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass seine Behauptungen, er habe lediglich den Befehlen der Vorgesetzten und den Gesetzen seiner Zeit gehorcht, nichts weiter als eine Verteidigungsstrategie waren. Doch die Jüdin Hannah Arendt gelang es dennoch, ihn zu überzeugen.

Was Arendt in Eichmann sah, nannte sie die “Banalität des Bösen“. Das Böse Eichmanns war ihrer Meinung nach grau, alltäglich und uninspiriert. Es war das Böse eines Bürokraten, nicht das Böse eines Teufels. Das einzige herausragende Merkmal dieses, um es direkt zu sagen, nicht besonders bemerkenswerten Menschen war, dass er dem Nationalsozialismus erlaubte, all seine Handlungen zu beeinflussen.

In vielerlei Hinsicht entwickelte sich Arendts Philosophie unter dem Einfluss der Ereignisse, die ihr Leben prägten. Sie war keine Schreibtischphilosophin, die in einem bequemen Sessel über das Wesen des Seins oder die genaue Bedeutung eines bestimmten Wortes nachsinnt. Ihre Philosophie war unmittelbar mit der jüngeren Geschichte verbunden und resultierte aus ihren eigenen Lebenserfahrungen. Arendts Buch “Die Banalität des Bösen: Eichmann in Jerusalem“ basiert auf ihren persönlichen Beobachtungen dieses Menschen sowie auf einer sorgfältigen Analyse der Worte, die er zu seiner Verteidigung sprach. Aus dem, was sie sah und hörte, entwickelte sie ihre eigene Theorie des Bösen in totalitären Gesellschaften und des Einflusses, den dieses auf das Denken derjenigen ausübt, die ihm keinen Widerstand leisten.

Eichmann, wie viele andere Nazis, war nicht in der Lage, die Geschehnisse aus der Perspektive anderer Menschen zu betrachten, oder anders gesagt — von der anderen Seite. Er war nicht mutig genug, um die ihm erteilten Befehle in Frage zu stellen. Er versuchte lediglich, sie bestmöglich auszuführen. Es fehlte ihm an Vorstellungskraft. Arendt beschrieb ihn als einen oberflächlichen und sogar hirnlosen Menschen — obwohl dies möglicherweise ein Vorwand seinerseits war. Wäre er ein Monster gewesen, hätte er uns erschreckt. Die einzige tröstliche Erkenntnis besteht darin, dass wahre Monster selten sind und sofort ins Auge fallen. Aber dass Eichmann ein völlig gewöhnlicher Mensch war, macht die Sache noch schrecklicher. “Die graue Maus“, wurde er zum Komplizen eines der schrecklichsten Verbrechen in der Geschichte der Menschheit, einfach weil er nie an dem, was er tat, gezweifelt hatte. Hätte er in einer anderen Epoche oder an einem anderen Ort gelebt, wäre er kein Verbrecher geworden; jedoch standen die Umstände nicht zu seinen Gunsten. Das mindert jedoch keineswegs seine Schuld für das Geschehen. Er folgte unmoralischen Befehlen. Aus Arendts Sicht bedeutet es, sich den Befehlen der Nazis zu fügen, die Unterstützung des “Endlösungsplans“ zu signalisieren. Selbst wenn Eichmann lediglich ein präzises Eisenbahnfahrplan entwarf, ist er unbestreitbar schuldig an den Massenmorden, da er nicht nur die Befehle seiner Vorgesetzten nicht in Frage stellte, sondern auch deren Ausführung unterstützte.

Im Prozess behauptete Eichmann, all sein Handeln stehe im Einklang mit Immanuel Kants Auffassung vom moralischen Pflichtbewusstsein. Doch hier liegt das Problem — er ignorierte den Teil von Kants Theorie, der besagt, dass man anderen Menschen als Zweck und nicht als Mittel zu seinen Zwecken begegnen muss.

Ein weiterer Philosoph aus Wien, der das Glück hatte, dem Holocaust zu entkommen und nicht in den Zug zu gelangen, der nach Eichmanns Fahrplan fahren sollte, war Karl Popper.