Einführung

Warum sollte man Philosophie studieren?

Ob bewusst oder unbewusst, Philosophie ist ein integraler Bestandteil unserer Lebenswelt. Gerade deshalb ist es unerlässlich, sie zu verstehen!

Betrachten wir dazu ein Beispiel: Ein Mensch hegt zwei Überzeugungen — oder, wenn man so will, Prinzipien oder Normen. Erstens: Er darf nicht töten. Zweitens: Er ist verpflichtet, sein Vaterland zu verteidigen. Wie soll er im Kriegsfall handeln? Als Soldat würde er gegen seine Überzeugung vom Verbot des Tötens verstoßen. Doch verweigert er den Wehrdienst, gerät er in Konflikt mit seiner staatsbürgerlichen Pflicht zur Landesverteidigung.

Wie kann eine solche Dilemma gelöst werden? Ist eine dieser Normen fundamentaler als die andere, und wenn ja, warum? Ein denkender Mensch muss verstehen, inwiefern sein Handeln oder Nichthandeln im Kontext bewaffneter Konflikte mit seinen Überzeugungen übereinstimmt und welche Konsequenzen dies mit sich bringt. Je tiefer wir uns mit solchen Fragen beschäftigen, desto philosophischer — im eigentlichen Sinne nachdenkend — handeln wir.

Philosophische Überlegungen durchdringen unser tägliches Leben. Werden sie von einer Person bewusst gemacht, sind sie zunächst individuell. Zugleich haben sie jedoch einen universellen Charakter, da sie ein tieferes und einheitlicheres Verständnis der menschlichen Welt eröffnen. Diese Tätigkeit ist ihrem Wesen nach philosophisch. Vieles kann man lernen, wenn man weiß, was Philosophen zu den drängenden Fragen des Lebens gedacht und gesagt haben. Daher ist es notwendig, Philosophie zu studieren.

Was lehrt uns Philosophie?

Doch damit stellt sich eine weitere Frage: Was genau kann uns die Philosophie lehren? Sind nicht die modernen Wissenschaften in der Lage, uns alles Wesentliche zu vermitteln? Wenn sie jedoch Normen und Werte nicht zu begründen vermögen, könnte man auf geltendes Recht verweisen. So verbieten unsere Gesetze etwa rassistische Diskriminierung. Muss dieses Verbot philosophisch begründet werden?

Hier stellt sich ein neues Problem: Wäre rassistische Diskriminierung rechtlich legitim und verpflichtend, wenn wir in einer Gesellschaft lebten, die dies gesetzlich festgelegt hat? Leser, die diese Frage verneinen, könnten auf internationale Menschenrechtsabkommen hinweisen, welche Diskriminierung verbieten. Doch wie lässt sich deren Gültigkeit gegenüber jenen begründen, die diese Abkommen nicht anerkennen? Man könnte nach weiteren Begründungen suchen — in religiösen Überzeugungen oder in fundamentalen Prinzipien, die als selbstevident gelten. Doch überzeugt diese Argumentation auch Menschen mit anderen Glaubensvorstellungen oder Prinzipien?

Zur Lösung solcher Fragen ist eine Unterscheidung zwischen Wissen und Meinung erforderlich. Der Unterschied zwischen jemandem, der etwas weiß, und jemandem, der glaubt, etwas zu wissen, liegt darin, dass Ersterer hinreichende Gründe hat, eine Aussage als wahr zu behaupten, während Letzterem diese fehlen. Die Frage nach der universellen Verbindlichkeit unserer Normen wird somit zu der Frage, ob wir hinreichende Gründe für ihre Allgemeingültigkeit haben. Solche Gründe dürfen nicht bloß subjektiv sein. Sind sie allgemein gültig, so gelten sie sowohl für Sie als auch für mich — unabhängig von der Person, die sie zuerst formulierte. Ein tragfähiger Grund muss einer kritischen Prüfung und Gegenargumenten standhalten. Nur Aussagen, die eine freie und offene Prüfung durch Andersdenkende überleben, können als begründet gelten.

Diese Überlegungen führen uns zu einem zentralen Anliegen der Philosophie, das auch ethische Fragen umfasst.

Das Verhältnis von Sein und Sollen

Moderne Wissenschaften trennen das Seiende (was ist) vom Sollenden (was sein sollte). Naturwissenschaften beschreiben und erklären das Seiende, können jedoch nicht begründen, warum etwas als Wert gelten sollte. Beispielsweise können sie darlegen, wie wir lernen, nicht aber, warum wir lernen sollten. Selbst wenn sie spezifische Ziele benennen — etwa eine Prüfung zu bestehen —, klären sie nur, wie wir diese erreichen können, nicht aber, warum diese Ziele letztlich sinnvoll sind.

Gleichwohl beeinflussen wissenschaftliche Erkenntnisse unsere Handlungen und Positionen maßgeblich. Sie können Motive, Konsequenzen und Alternativen unseres Handelns offenlegen. Doch aus all diesen Erkenntnissen folgt keine normative Verpflichtung.

Ein Sozialanthropologe kann beispielsweise die Normen einer Kultur beschreiben, doch bedeutet dies weder, dass diese Normen für andere Kulturen bindend sind, noch dass sie tatsächlich als gerechtfertigt angesehen werden müssen. Manche Normen — wie etwa rituelle Menschenopfer — mögen kulturell nachvollziehbar sein, doch ihre Allgemeingültigkeit ist damit nicht gegeben.

Die hier aufgeworfenen Fragen verdeutlichen, warum die Philosophie eine unverzichtbare Disziplin ist. Sie ermöglicht es, die Grundlagen von Normen und Werten kritisch zu reflektieren und in einen universellen Zusammenhang zu stellen.