Hegel – Geschichte und Dialektik

Herr und Knecht – Der Kampf um Anerkennung und soziale Identität

Für Hegel ist der historische Formationsprozess keineswegs ein rein theoretischer Vorgang, der “sozusagen im Kopf“ stattfindet. Hegels Theorie von Herr und Knecht zeigt, wie er sich diesen historischen Prozess der Selbstentwicklung konkret vorstellte.

Wenn zwei Menschen einander gegenüberstehen, entsteht zwischen ihnen eine Spannung, weil jeder von ihnen möchte, dass der andere ihn als Herrn der Situation anerkennt, also als denjenigen, der sich selbst und den anderen bestimmt. Ausgehend von diesem Modell erklärt Hegel den historischen Prozess folgendermaßen: In diesem Kampf um Anerkennung wird der eine dem anderen unterworfen. Am Ende entsteht eine Situation, in der es einen Herrschenden, den “Herrn“, und einen Unterworfenen, den “Knecht“, gibt. Der Herr zwingt den Knecht, für ihn zu arbeiten. Das Resultat dieser Beziehung ist eine wechselseitige Entwicklung, bei der der Mensch (der Knecht) die Natur bearbeitet und die kultivierte Natur wiederum den Menschen verändert. Durch die Arbeit des Knechtes im Feld entsteht ein materieller Überschuss, der die Grundlage für die Einführung effizienterer Arbeitsmethoden und besserer Werkzeuge bildet. Dies führt zu einer weiteren Kultivierung der Natur und so weiter.

Wir gelangen zu einem dialektischen Formationsprozess, der sich zwischen dem Menschen (Subjekt) und der Natur (Objekt) entfaltet. In diesem Prozess steht der “Knecht“ der Realität näher und erlangt folglich mehr Wissen (gerade der “Knecht“ wird nach Hegel zum Wissenden), während der “Herr“ die Rolle des notwendigen Katalysators einnimmt. Hegel glaubt, auf diese Weise das kantische statische Unterscheidung von Subjekt und Objekt überwunden zu haben, bei dem das Subjekt das Objekt niemals begreifen kann (Ding an sich).

Die Beziehung von Herr und Knecht ist zugleich eine dialektische Verbindung, in dem Sinne, dass zwischen diesen beiden Subjekten ein inneres dynamisches Wechselspiel besteht. Der Herr ist nur Herr, weil der Knecht (und auch der Herr selbst) ihn als solchen anerkennt. Entsprechend ist der Knecht Knecht, weil der Herr (und der Knecht selbst) ihn als solchen anerkennt.

Dieser Ansatz bietet ein soziologisches Modell der politischen Macht, das später von Existenzialisten wie Sartre und einem der Ideologen der Unabhängigkeitsbewegungen der Kolonialstaaten, Frantz Fanon, weiterentwickelt wurde.

Wenn der weiße Mensch über die “niedrigere Natur des Schwarzen“ spricht, kann dies als eine Art “Herr-Knecht“-Spiel interpretiert werden. Der weiße Mensch definiert sich zunächst als überlegen und den Schwarzen als unterlegen und zwingt den Schwarzen, diese Definitionen zu akzeptieren. Dabei verschleiert der weiße Mensch den Fakt, dass er, indem er auf der Natürlichkeit der Aussage über die unterlegene Natur des Schwarzen besteht und den Schwarzen glauben lässt, er macht in diesem sozialen Spiel den entscheidenden Zug.

Befreiung muss denselben zwei Schritten folgen. Der schwarze Mensch muss persönlich lernen, zu erkennen, dass es sich hierbei um eine soziale Definition handelt und nicht um seine wahre Natur. Danach muss er lernen, seine eigene Sichtweise auf sich selbst und den weißen Menschen neu zu definieren. Schließlich muss der schwarze Mensch den weißen Menschen dazu zwingen, diese Neudefinition von sich selbst und dem weißen Menschen zu akzeptieren. Der schwarze Mensch kann sein Gefühl der Selbstachtung nicht wiederherstellen, wenn dieses Gefühl nicht auch von einem anderen geteilt wird.

Es ist nicht schwer sich vorzustellen, wie dieses Spiel von Herr und Knecht auf verschiedenen Ebenen der modernen Gesellschaft wiederholt wird (wir haben bereits über die Beziehungen zwischen Männern und Frauen gesprochen). Die Theorie von Herr und Knecht zeigt, wie der abstrakt denkende Philosoph Hegel auf konkrete politische Probleme hinweist. Darüber hinaus zeigt diese Theorie, wie Hegel sich weigert, das Individuum als selbstgenügsam zu betrachten. Wir sind das, was wir durch die Definitionen von uns selbst und anderen geworden sind. Das, was der Mensch ist, wird zu einem großen Teil durch andere Menschen und Gruppen bestimmt.

Dies steht im Widerspruch zu der individualistischen Theorie der Selbstbestimmung des Individuums, die wir bei Kant und im frühen Sartre finden. Nach dieser Theorie trägt das Individuum die vollständige Verantwortung für sein eigenes Selbstverständnis. Dies kann zu einer moralisierenden Heroisierung führen, die, wie wir bei Kierkegaard und frühem Sartre entdecken, mit Verachtung gegenüber der “Masse“ verbunden ist, die bei weitem nicht den idealen Anforderungen entspricht.

Hegel betrachtete die Französische Revolution als ein äußerst wichtiges Ereignis. Zur Verdeutlichung seiner Sichtweise kann die Theorie von Herr und Knecht herangezogen werden. Vor der Revolution war die herrschende Klasse die verschwenderische und parasitäre, während der Knecht die aktive, aber politisch rechtlose Bourgeoisie war. Im Verlauf der Revolution definierte der Knecht, das heißt die Bourgeoisie als aktive Klasse, die Spielregeln neu. Nach der Revolution, mit ihren Losungen (Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit), wurde das wechselseitige, aber ungleiche Anerkennungsverhältnis (Herr und Knecht) zugunsten einer auf Gleichheit basierenden gegenseitigen Anerkennung überwunden (freie und gleichberechtigte Seiten). So verwirklicht das Prinzip der Gleichheit im bürgerlichen Gesellschaft den idealen Autonomiegedanken des Individuums, wie er durch die Aufklärung formuliert wurde.