Kierkegaard – Existenz und Ironie

Synthesierende Interpretation

Die ermahnende Interpretation hebt den unterbrochenen Charakter der Beziehung zwischen den drei Stadien hervor — sie sind durch qualitative Sprünge miteinander verbunden. Daher wird der existenzielle Entscheid von entscheidender Bedeutung. Tatsächlich ist es unmöglich, über alle drei Stadien zu sprechen und sie zu vergleichen (wie wir dies oben getan haben). Daher ist eine poetische Form des Ausdrucks notwendig. Durch vermittelnde Kommunikation und persönliche Anstrengungen ist jeder Mensch frei, persönlich das eine oder andere Stadium zu wählen. Derjenige, der dies erkannt hat, ist nicht mehr naiv und muss die existenzielle Verantwortung für sein eigenes Leben übernehmen. Hierbei geht es nicht nur darum, dass wir äußerlich für unser Leben verantwortlich sind, sondern auch darum, dass wir uns selbst erziehen und unseren Anteil an der Schaffung dessen leisten müssen, was wir brauchen.

Es kann jedoch auch gesagt werden, dass Kierkegaard hier von qualitativ verschiedenen Ebenen spricht. So ist die religiöse Stufe sowohl im Sinne des Verstehens als auch in Bezug auf die Lebensqualität höher als die ethische Stufe, die wiederum höher ist als die ästhetische. Es geht also nicht um die Wahl zwischen verschiedenen Lebenshaltungen auf derselben Ebene. So könnte man von einer relativ positiven Entwicklung beim Übergang von der ästhetischen zur ethischen und von dieser zur religiösen Stufe sprechen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Bestehen von Sprüngen negiert wird und dass es sich um einen einfachen Reifungsprozess handelt, bei dem die Übergänge durch Argumentation vermittelt werden. Es erfolgt auch keine vollständige Aufhebung der ästhetischen Lebenshaltung in der ethischen und dann beider in der religiösen, wie es im Fall des hegelianischen Synthetismus der Fall wäre, bei dem niedrigere Ebenen in höheren Ebenen aufgehoben bleiben. Dennoch muss beim Übergang von der ästhetischen über die ethische zur religiösen Stufe so verfahren werden, dass wir retrospektiv erkennen können, dass wir eine höhere Ebene erreicht haben. Was könnten in diesem Kontext Gespräche über eine höhere Ebene noch bedeuten? (Zum Beispiel könnten wir offenbar sagen, dass diese Ebene dem Ergebnis einer erfolgreichen psychoanalytischen Behandlung ähnelt. Wenn der Patient geheilt ist und sich in einem normalen Zustand befindet, sieht er, dass er zuvor in einer Welt der Illusionen lebte. Aber dieses Verständnis hätte ihm in der frühen Phase, in der er nur ein vages Unbehagen verspürte, nicht kommen können.)

In diesem Sinne könnte man die drei Stadien als Phasen eines fortschreitenden Synthe­sis interpretieren. Wir könnten behaupten, dass genau das Kierkegaard gemeint haben könnte. Doch diese Interpretation entfernt uns vom existenziellen Ansatz und führt zu einer Theorie der reflexiven Erkenntnisarten, die den verschiedenen Lebenshaltungen zugrunde liegen. Infolgedessen befinden wir uns näher bei Hegel, als es Kierkegaard lieb sein könnte.