Kierkegaard – Existenz und Ironie

Subjektivität ist Wahrheit

Kierkegaard arbeitet mit zwei Begriffen von Wahrheit. Der Begriff der “objektiven Wahrheit“ geht davon aus, dass Urteile wahr sind, wenn sie dem tatsächlichen Zustand der Dinge entsprechen. Dieser Begriff bildet die Grundlage der sogenannten Korrespondenztheorie der Wahrheit: Aussagen sind wahr, wenn das, was sie behaupten, der realen Situation entspricht. Wenn ich sage: “Die Tafel ist grün“, dann ist diese Aussage wahr, wenn die Tafel tatsächlich grün ist. In dieser Theorie geht es also um das Verhältnis (die Korrespondenz) zwischen dem Urteil und dem beschriebenen Zustand der Dinge. Mit anderen Worten, “objektive Wahrheit“ ist die “wissenschaftliche“ Wahrheit, die darüber spricht, was tatsächlich ist.

Ein anderer Begriff von Wahrheit wird verwendet, um die Qualität unserer Beziehung zur Welt zu kennzeichnen. Hier handelt es sich um “subjektive Wahrheit“. “Subjektive Wahrheit“ ist eine existenzielle Qualität der menschlichen Beziehung zu dem, was erkannt wird, zu dem, woran geglaubt wird. Wenn wir in unseren Beziehungen zur Welt ehrlich sind und nach innen gerichtet leben, dann leben wir in der Wahrheit [wir existieren in einem Zustand, der uns selbst entspricht]. Es geht hierbei nicht um ein propositional übereinstimmendes Verhältnis zum äußeren Zustand der Dinge, sondern um die Intensität unserer eigenen Beziehungen, unseres eigenen Daseins. In diesem Sinne können wir zum Beispiel von “wahrer Liebe“ sprechen. Bei der Verwendung dieses Wahrheitsbegriffs geht es nicht um die Behauptung von etwas, sondern um die Qualität der Beziehung eines Menschen zu sich selbst.

Wenn ethische und religiöse Themen angesprochen werden, stellt sich die Frage, wie man zum Leben und zu dem lebendigen Gott steht. Gerade in diesen Situationen ist es besonders wichtig, sich auf die “subjektive“ Wahrheit zu konzentrieren.

Es sollte betont werden, dass der Ausdruck “subjektive Wahrheit“ nichts Falsches impliziert, das heißt, er bedeutet nicht etwas, das “objektiv“ nicht wahr ist. Dieser Ausdruck wird verwendet, um die entscheidende Rolle der menschlichen Beziehungen, der Subjektivität, in den betrachteten Situationen zu kennzeichnen.

Menschliche Beziehungen, Subjektivität, spielen aus zwei Gründen eine entscheidende Rolle. Erstens gibt es bei der Erörterung ethischer und religiöser Fragen keinen objektiven Zustand der Dinge oder Argumente, die zu deren Lösung verwendet werden könnten. Zweitens steht bei dieser Diskussion gerade die leidenschaftliche und innere Lebenshaltung im Mittelpunkt. Die zweite dieser Gründe haben wir bereits besprochen. Lassen Sie uns nun kurz auf den ersten eingehen.

In wissenschaftlicher Hinsicht betrachtet Kierkegaard die “objektive“ Wahrheit aus der Perspektive der unendlichen Annäherung. In diesem Zusammenhang sprechen wir von viel komplexeren und umfangreicheren Zuständen der Dinge als in unserem Beispiel mit der grünen Farbe der Tafel. Es geht um komplexe Theorien, die wir niemals vollständig bestätigen können, sondern die wir nur in einem unaufhörlichen Forschungsprozess überprüfen. In diesem Sinne sind wir in der Lage, uns der Wahrheit zu nähern. Aber, gemäß Kierkegaard, werden wir niemals endgültiges und absolut bestimmtes Wissen durch diesen wissenschaftlichen Ansatz erlangen. Daher wird es immer einen Unterschied zwischen Wissen, das auf wissenschaftlichen Untersuchungen beruht, und dem persönlichen Glauben an einen persönlichen Gott geben. Laut Kierkegaard werden wissenschaftliche Argumente, unabhängig von der Art ihrer Überprüfung, niemals in der religiösen Sphäre entscheidend sein.

Doch Kierkegaard denkt nicht, dass der christliche Glaube nur eine Frage der “subjektiven“ Wahrheit ist, also einer nach innen gerichteten und leidenschaftlichen Beziehung zum Glauben. Kierkegaard glaubte an das Leben und den Tod Christi als “objektive“ Wahrheit. Sie ist kein Erfindung, sondern ein historisches Ereignis, das im Glauben erfasst wird.

So arbeitet Kierkegaard mit verschiedenen Alternativen. Wir können eine subjektiv wahre Haltung zur objektiven Wahrheit haben (dies besitzt der aufrichtige Christ in Bezug auf den christlichen Gott). Wir können eine subjektiv wahre Haltung zur objektiven Unwahrheit haben (dies besitzt der wahrhaft gläubige Heiden in Bezug auf sein Idol). Wir können eine subjektiv nicht wahre Haltung zur objektiven Unwahrheit haben (eine existenziell falsche Gebetshaltung des Heiden zu seinem Idol). Wir können eine subjektiv nicht wahre Haltung zur objektiven Wahrheit haben (ein existenziell unaufrichtiges Gebet des Christen zu seinem christlichen Gott).

Kierkegaards Hauptziel ist es nicht, etwas über die “objektive“, sei es wissenschaftliche oder religiöse Wahrheit zu sagen, sondern zu zeigen, wie wichtig die “subjektive“ Wahrheit ist.

Aber (natürlich) ist alles viel komplizierter, denn Kierkegaard sieht das menschliche Leben als erfüllt von Paradoxien und Widersprüchen. Nicht zuletzt ist der christliche Glaube ein Paradoxon und wird es auch. Letztlich ist der Glaube ein schwieriges Problem für das Denken selbst. Deshalb ist es wichtig, der Auffassung zu folgen, dass das Leben durch Sprünge gekennzeichnet ist, die durch keine Argumente und keine Reifungsprozesse überwunden werden können. Der leidenschaftliche Glaube an den konkret-historischen Gott ist das höchste und wichtigste aller Paradoxien und Sprünge.