Nietzsche und Pragmatismus

Moralphilosophie

Die moralische Philosophie Nietzsches ist vor allem ein grandioser Versuch einer psychologischen Erklärung ethischer Phänomene. Dabei spricht er wenig darüber, was die “zerstörte Moral“ ersetzen könnte und wie sie begründet werden sollte. Nietzsche bestand darauf, dass Phänomene an sich weder moralisch noch unmoralisch sind. In diesem Punkt ähnelt seine Position der von Hume: Es gibt nur moralische Interpretationen von Phänomenen. Nietzsche ist stolz darauf, als erster erkannt zu haben, dass es keine “moralischen Fakten“ gibt. Unser moralischer Kodex dient nicht dazu, die Welt zu beschreiben. Moral ist eine Zwangsjacke — ein nützliches Mittel zur Erhaltung der Gesellschaft und zum Schutz vor zerstörerischen Kräften. Moral verwendet Angst und Hoffnung (zu den stärkeren Mitteln gehört die Erfindung von Himmel und Hölle). Letztlich wenden sich die Zwangsmechanismen gegen uns und manifestieren sich als Gewissen.

Doch die Geschichte der Moral zeigt, dass die Begriffe von Gut und Böse von Anfang an mehrdeutig waren. Die Entwicklung dieser beiden moralischen Sichtweisen wird zu einer der Aufgaben Nietzsches. In “Jenseits von Gut und Böse“ schreibt Nietzsche, dass er zwei grundlegende Moralen entdeckt hat: die “Herrenmoral“ und die “Sklavenmoral“. Beide Moralen sind in allen ausreichend entwickelten Zivilisationen vermischt, und ihre Elemente können im selben Menschen gefunden werden. In ihrer radikalen Form unterscheidet sich das eine vom anderen folgendermaßen: In der Herrenmoral ist das “Gute“ gleichbedeutend mit “edel“, “herausragend“, “großmütig“, und das “Böse“ mit “verachtenswert“. In der Sklavenmoral steht das Normative im Mittelpunkt dessen, was den Schwachen dient, den “armen Geistern“. Mitleid, Demut und Mitgefühl werden zu Tugenden erhoben, während der starke und unabhängige Mensch als gefährlich und folglich “böse“ gilt. Aus Sicht der Normen der Sklavenmoral wird das, was in der Herrenmoral als Gut gilt, als böse und unmoralisch angesehen. Die Herrenmoral basiert auf Macht und dem beharrlichen Eintreten für die eigenen Rechte. Im Gegensatz dazu basiert die Sklavenmoral auf Schwäche und Demut. Doch Nietzsche stellt fest, dass, selbst wenn die Herren stärker sind, die Sklaven weitaus klüger sind. Die Sklaven wagen es nicht, den Herren offen zu widersprechen, versuchen jedoch, sie zu zügeln, indem sie die moralischen Bewertungen der Masse als absolute setzen.

“Die Revolte der Sklaven in der Moral beginnt damit, dass das Ressentiment selbst kreativ wird und Werte hervorbringt...“

Die Aggressivität der Sklaven äußert sich somit nicht in offener, sondern in verborgener Form. Im Christentum sieht Nietzsche die mächtigste Kraft, die die Herrenmoral zu Fall bringt. Die Christen preisen nicht deshalb Eigenschaften wie Schwäche, Bescheidenheit und Sanftmut, weil sie sie lieben, sondern aus einem verborgenen Unmut und Hass gegenüber der Stärke, aus Neid auf das Gefühl von Stolz und Selbstachtung, das den Herren eigen ist. Durch den “geistigen Terror“ wird die Sklavenmoral, die zunächst nur eine private Perspektive darstellt, von jedem als universelle Perspektive anerkannt: Die Herren akzeptieren sie auch für sich selbst. Diese “Umwertung aller Werte“ führt dazu, dass die wahren Aristokraten ein Gefühl des Hasses gegen sich selbst entwickeln. Sie beginnen, ihre stärksten Wünsche und Leidenschaften zu verachten.

Doch dies bedeutet nicht, dass Nietzsche ein Befürworter von Herzlosigkeit und Grausamkeit ist. Vielmehr möchte er zeigen, wie komplex viele unserer Wünsche sein können. (Wie viel verborgene Freude liegt in dem Versprechen ewiger Qualen für unsere Feinde!)

So haben die Schwachen den Starken ihren moralischen Kodex aufgezwungen. Dies führt zu einem bemerkenswerten psychologischen Phänomen: Wenn die Starken nicht mehr in der Lage sind, ihre Aggression nach außen zu richten, wenden sich ihre Leidenschaften in eine neue Richtung. Sie müssen neue, verborgene Wege der Befriedigung finden: “Alle Instinkte, die sich nicht nach außen entladen, kehren nach innen — das nenne ich den Rückzug in sich selbst des Menschen.“

Es entsteht das, was wir die “Seele“ nennen:

“Die ganze innere Welt, anfangs so zart, dass sie wie zwischen zwei Häuten eingeklemmt war, dehnt sich aus und reißt in die Tiefe, Breite und Höhe, soweit die Entladung des Menschen nach außen unterdrückt wurde. Die gewaltigen Bastionen, mit denen die staatliche Organisation sich gegen die alten Instinkte der Freiheit verteidigte — hierzu gehören insbesondere die Strafen — führten dazu, dass all diese Instinkte des wilden, freien Vagabunden gegen den Menschen selbst gekehrt wurden.“

Behauptet Nietzsche damit, dass wir unseren Leidenschaften und Impulsen freien Lauf lassen und jenseits von Gut und Böse leben sollten? Sollen wir in der Moral eine Haltung des Laissez-faire einnehmen? Für Nietzsche führt jede Moral, auch die jenseits von Gut und Böse, zu einer bestimmten Gewalt gegen die “Natur“. Und dies ist notwendig. Ohne Moral entsteht nichts, was das Leben lebenswert macht. Weder Werke der bildenden Kunst noch poetische Schöpfungen (geschweige denn große Philosophie!) sind ohne eine gewisse Zwangsdisziplin möglich: ohne eine asketische Lebenshaltung. Es ist notwendig, Leidenschaften und Wünsche zu disziplinieren (nicht “zu vertrocknen“, sondern “zu kultivieren“). Es geht um Sublimierung. Der Mensch mit starken und wilden Leidenschaften (wie etwa Cesare Borgia, 1475/6-1507) war herzlos, weil er nicht gelernt hatte, seine Triebe zu sublimieren. Doch er ist immer noch vorzuziehen gegenüber dem “christlichen Eunuchen“, dem es an etwas mangelt, das er sublimieren könnte und daher nichts zu schaffen hat. Bei vorhandenem Selbstbeherrschung kann der starke Mensch sich positiv verwirklichen. Nietzsche wollte kein “Zurück zur Natur“, kein primitives Ausleben der Leidenschaften.

Dies führt uns zum Ideal des Nietzsche’schen Menschen: dem Übermenschen.