Die Entwicklung der Sozialwissenschaften

Weber – Rationalität und heroischer Pessimismus

Protestantismus und Kapitalismus

Rationalität und Rationalisierung sind zentrale Themen in den historisch-soziologischen Untersuchungen Max Webers. Auf der Grundlage umfangreicher empirischer Studien versucht er, die Entwicklung einer besonderen Art der Rationalität im Westen zu erklären. Die zentrale Fragestellung formuliert er wie folgt:

“Der moderne Mensch, das Kind der europäischen Kultur, betrachtet universell-historische Probleme zwangsläufig und mit vollem Recht aus einer ganz bestimmten Perspektive. Ihn interessiert vor allem folgende Frage: Welche Verkettung von Umständen führte dazu, dass gerade im Westen, und nur hier, solche Kulturphänomene entstanden, die sich - zumindest wie wir zu glauben geneigt sind - in eine Richtung entwickelten, die universelle Bedeutung erlangte“ [1].

Weber sucht also nach den charakteristischen sozialen und kulturellen Eigenheiten des Westens im Vergleich zu anderen Zivilisationen. Nur im Westen, so stellt er fest, entstand eine Wissenschaft, die heute als allgemein gültig für alle Menschen betrachtet wird. Empirisches Wissen, philosophische und theologische Weisheit existierten auch in anderen Kulturen, besonders in Indien, China, Persien und Ägypten. Doch dort war das erlangte Wissen frei von mathematischer Grundlage, rationalen “Beweisen“, “Experimenten“ und wissenschaftlichen Begriffen.

Ähnliches lässt sich im Bereich der Kunst beobachten. Musik existiert in allen Kulturen, doch nur im Westen gibt es rationale harmonische Musik (Kontrapunkt und Akkordharmonie), Orchester und Notenschrift. Während der europäischen Renaissance war die Rationalisierung in den schönen Künsten mit der Einführung der linearen und luftigen Perspektive verbunden.

Nur im Westen findet man den “Staat“ als politischen Instituts, das über eine rational ausgearbeitete und formale “Verfassung“, sowie über rationale und formale Gesetze verfügt. Nur im westlichen Kulturkreis findet man systematisch ausgebildete (geschulte) Experten und hochrangige Spezialisten im öffentlichen Dienst.

Dies gilt ebenso für das, was Weber als “den mächtigsten Faktor unseres modernen Lebens“ bezeichnet, nämlich den Kapitalismus. Das Streben nach wirtschaftlichem Gewinn ist allen Epochen und Völkern der Welt bekannt. Die Leidenschaft für Geld beherrscht Räuber, Spieler und Arme. Doch weder dieses Streben noch diese Leidenschaft sind mit dem Kapitalismus gleichzusetzen. Nur im Westen entstand das rational-kapitalistische Wirtschaftssystem, das auf (formell) freier Lohnarbeit basiert. Der moderne westliche Kapitalismus ist von der Berechenbarkeit entscheidender wirtschaftlicher Faktoren abhängig. Letztlich wurde er durch rational begründete Wissenschaften möglich. Der moderne Kapitalismus erfordert außerdem ein Rechtssystem und eine staatliche Bürokratie, die ein vorhersehbares Handlungsfeld schaffen, das auf Recht und Gerechtigkeit beruht. Insgesamt ist es nur dem Westen gelungen, solche Bedingungen für wirtschaftliches Handeln zu bieten.

Warum entwickelten sich solche Rationalisierungsprozesse außerhalb des Westens nicht? Oder konkreter: Warum entstand der moderne Kapitalismus gerade in Europa?

Wie auch Marx, behauptet Weber, dass der Kapitalismus ein besonderes und grundlegendes Phänomen des sozialen Lebens im Westen darstellt. Doch er teilt nicht die marxistische Vorstellung, dass die Bourgeoisie den Klassenkampf verlieren und der Kapitalismus durch eine qualitativ neue Produktionsweise (den Sozialismus) ersetzt werden würde. Halb im Scherz nennt Weber sich selbst einen “klassenbewussten Bourgeois“. Für Weber verkörpern die “Bourgeois“ den einzigartigen Typus des Handelns, das zweckrationale Handeln, das in absehbarer Zeit alle Gesellschaften durchdringen wird. Damit stellt sich die entscheidende Frage: Warum dominiert dieser Handlungstyp gerade im westlichen Teil der Welt?

Wir haben gesehen, dass Weber auf mehrere äußere Bedingungen für das Entstehen des Kapitalismus im Westen hinweist (Wissenschaft, Rechtswissenschaft usw.). Doch er interessiert sich auch für das, was wir als “innere Ursachen“ bezeichnen könnten. Es sind jene Ursachen, die mit der Fähigkeit des Menschen zur Entwicklung und seiner Neigung zu bestimmten Formen eines “praktisch-rationalen Lebensstils“ zusammenhängen. Weber betont, nicht ohne Bezug auf Freud, dass, wenn solch ein Lebensstil durch psychologische Tabus behindert wird, die Entwicklung einer rational kapitalistischen Geschäftstätigkeit auf starke innere Widerstände stößt [1]. Solche Probleme begleiten die Industrialisierungsprozesse in allen Ländern. In der “Protestantischen Ethik und dem Geist des Kapitalismus“ (1904) versucht Weber zu verstehen, welche spezifischen Faktoren während und nach der Reformation diese Tabus aufbrachen und die Entstehung der modernen Gesellschaft ermöglichten.

Bei der Beantwortung der Frage, welche psychologischen Tabus den bürgerlichen Lebensstil blockieren, sind die von Weber eingeführten Handlungstypen von Nutzen. Bestimmte ethisch-religiöse Werte, affektive Einstellungen und tief verwurzelte Gewohnheiten “verbieten“ den modernen, praktisch-rationalen Lebensstil (zweckrationale Lebensweise). Weber sagt, dass die Ethik jeder Epoche in bestimmte Handlungsmuster eingebaut ist und als inneres Hindernis für die Entstehung einer wirtschaftlich-rationalen Lebensweise fungieren kann. (Aus Freuds Theorie wissen wir, dass die Ethik einer bestimmten Kultur oder Epoche den Menschen gewissermaßen von innen her durch das Über-Ich steuert).

Der radikale Wandel in den ethischen Vorstellungen über die Pflicht, als Folge theologischer und ethischer Umwälzungen während der Reformation, zerbricht diese Tabus und macht eine Ethik möglich, die den neuen rationalen Lebensstil legitimiert. Für Weber begründet die protestantische Ethik aus theologischen Gründen eine bisher unbekannte Arbeitsmoral und eine neue rationale Lebenshaltung. Darüber hinaus werden solche Ethik und rationale Haltung aus religiösen Gründen sogar als moralisch verpflichtend angesehen. Genau dies machte den Geist des Kapitalismus möglich. Laut Weber sind die entscheidenden praktischen und psychologischen Folgen der theologischen Doktrinen der Reformation. Da systematische Arbeit für Protestanten und Calvinisten religiöse Bedeutung erlangte, wurde sie für sie zu einer “Berufung“. Damit wurden die Tabus zerstört, die in der traditionellen Gesellschaft den menschlichen Streben nach Gewinn einschränkten. Der wirtschaftliche Erfolg des Individuums wurde als Zeichen seiner Zugehörigkeit zu den “Auserwählten“ interpretiert. Die ablehnende Haltung gegenüber “Fleisch“ und “Gefühlen“ schränkte den Konsum ein und führte zur Kapitalansammlung. So schuf der Protestantismus das, was Weber als “weltliche Askese“ (innerweltliche Askese) bezeichnet. Die weltliche Askese erzeugt eine neue Struktur der Persönlichkeit. Wir haben eine innere Rationalisierung der Persönlichkeit, die diese auf Arbeit und systematische Selbstkontrolle ausrichtet. In der nächsten Phase wird die innere Rationalisierung durch die äußere Rationalisierung des wirtschaftlichen Lebens unterstützt.

Im Verlauf dieses Prozesses sind die handelnden Akteure sich nicht unbedingt bewusst, dass sie die innere oder intellektuelle Grundlage des bürgerlichen Lebensstils und damit des modernen Kapitalismus legen. Weber behauptet nicht, dass es Luther und Calvin darum ging, die intellektuellen Bedingungen für das Entstehen des Kapitalismus zu schaffen. Auch die kapitalistische Ethik entstand nicht mit diesem Ziel. Weber sagt, dass das Entstehen des Kapitalismus im Westen das unbeabsichtigte Ergebnis ethisch-religiöser Handlungsweisen ist, die in den protestantischen Sekten entwickelt wurden. Der bürgerliche Lebensstil und der kapitalistische Geist entstehen quasi “hinter dem Rücken“ des handelnden Akteurs.

Webers Theorie steht im Zentrum intensiver Diskussionen im gesamten 20. Jahrhundert. Viele sahen in ihr die Hauptalternative zur marxistischen Vorstellung von der Beziehung zwischen Basis (Ökonomie) und Überbau (Ideologie und Religion). In diesem Kontext ist es wichtig zu verstehen, was Weber nicht sagt. Er behauptet nicht, dass die protestantische Ethik eine notwendige und hinreichende Bedingung für die Entstehung des Kapitalismus ist, sondern widerlegt “monokausale Erklärungsmodelle“ und betont, dass es viele Ursachen für das Entstehen des westlichen Kapitalismus gab. Somit ist die “protestantische Ethik“ eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für den Aufstieg des Kapitalismus.