Die Entwicklung der Sozialwissenschaften

Weber – Rationalität und heroischer Pessimismus

Weber's Diagnose der Moderne: Freiheit und die „eiserne Zelle“

Ähnlich wie Nietzsche bricht Weber in vielerlei Hinsicht mit dem Aufklärungsglauben an den Fortschritt. Webers Konzept der Moderne und der Zukunft ist stark vom pessimistischen Diagnoseansatz Nietzsches beeinflusst. Die Rationalisierung der Geschäftstätigkeit hat zu einem erstaunlichen wirtschaftlichen Wachstum geführt, aber auch das hervorgebracht, was Weber als “eiserne Zelle“ (oder “stahlharten Panzer“) des Kapitalismus bezeichnet, der mit mechanistischer, maschinenhafter Gewalt unaufhaltsam die Grenzen unseres Lebens festlegt. Alle “Postulate der Brüderlichkeit“ scheitern unvermeidlich an der “lebenslosen Rationalität“ der wirtschaftlichen Welt. Die Entwicklung der modernen Wissenschaft verschafft uns ein fantastisches Verständnis der natürlichen Prozesse, führt jedoch zur endgültigen “Entzauberung der Welt“. Während die Wissenschaft die Welt von religiös-metaphysischen Inhalten befreit, wächst unser existenzielles Bedürfnis nach Sinn. Doch, so betont Weber, kann dieses Bedürfnis nicht durch die Wissenschaft befriedigt werden:

“Das Schicksal einer Kultur-Epoche, die die Frucht vom Baum der Erkenntnis gekostet hat, besteht in der Notwendigkeit, zu verstehen, dass der Sinn des Universums sich nicht durch Forschung offenbaren lässt, wie auch immer diese vollendet sein mag, dass wir selbst berufen sind, diesen Sinn zu schaffen, dass ‚Weltanschauungen’ niemals Produkt entwickelnden Erfahrens sein können und daher die höchsten Ideale, die uns am meisten bewegen, sich zu allen Zeiten nur im Kampf mit anderen Idealen ausdrücken, die für andere ebenso heilig sind wie unsere für uns.“

Wissenschaftliche Rationalisierung führt zu dem, was Weber als “Verlust von Sinn und innerer Not“ bezeichnet. In seiner Diagnose der Moderne sieht er sich daher mit dem Problem der “Sinnlosigkeit“ konfrontiert. Im Bereich der Werte findet ein Kampf aller gegen alle statt. Das Ergebnis dieses Kampfes kann nicht durch rationale Argumente und Kriterien vorbestimmt werden. Ähnlich wie die existenzialistischen Philosophen (Sartre und andere) behauptet Weber, dass wir in diesem Kampf eine Wahl treffen müssen, die jedoch niemals rational begründet werden kann. In diesem besteht der sogenannte “Entscheidungsismus“ Webers.

Nach den Voraussetzungen Webers ist der irrationale Entscheidungsismus im ethisch-politischen Bereich in vielerlei Hinsicht unbefriedigend. Wie wir gesehen haben, betont Weber, dass bestimmte fundamentale Werte konstitutiv für die wissenschaftliche Tätigkeit insgesamt sind. Wahrheit und Allgemeingültigkeit sind grundlegend für jede Forschung, unabhängig davon, welches Gebiet der Forscher wählt, basierend auf seinen eigenen oder den seiner Epoche innewohnenden Wertvorstellungen. Gilt dies nicht auch bei der Diskussion ethisch-politischer Fragen? Indem wir uns auf bestimmte Werte berufen und andere ablehnen, nehmen wir doch an, dass das, was wir behaupten, wahr und allgemein gültig ist. Zumindest, wie Weber betont, sind wir “Normen unseres Denkens“ verpflichtet. Wir werden später sehen, dass solche Einwände gegen “Entscheidungsismus“ und “ethischen Relativismus/Subjektivismus“ im Geiste Webers von den deutschen Philosophen Apel und Habermas vorgebracht werden.

Wir haben bereits festgestellt, dass Weber das Wachstum der Rationalität und Bürokratisierung als Bedrohung der menschlichen Freiheit ansah. Die einzige politische Alternative zu diesem Prozess sah er in der charismatischen “Führerdemokratie“, das heißt in einem charismatischen “Führer“, der der Entwicklung der Gesellschaft eine neue Richtung geben könnte. (Im Lichte der Geschichte des 20. Jahrhunderts ruft dieser Thesen unangenehme Assoziationen hervor). Nach dem Ersten Weltkrieg drückte Weber seinen Pessimismus in seiner Vision der Zukunft aus:

“Uns steht nicht die Blüte des Sommers bevor, sondern zunächst die Polar-Nacht aus eisigem Nebel und Härte, gleichgültig, welche Gruppe äußerlich auch immer siegt. Denn dort, wo nichts ist, hat das Recht nicht nur der Kaiser, sondern auch der Proletarier verloren.“

Nur indem der moderne Mensch eine heroische Haltung zum Leben entwickelt, kann er laut Weber lernen, die Welt und die Prosa des Lebens so zu sehen, wie sie wirklich sind.

Moralisch erinnert Weber an seinen Zeitgenossen Freud. Das Zentrum ihrer düsteren moralischen Vision ist nicht die neue Gesellschaft, sondern der neue Einzelne. Dieser Einzelne hegt keine Nostalgie nach einem verlorenen “Goldenen Zeitalter“ und hofft nicht, in naher oder ferner Zukunft ein “tausendjähriges Reich“ zu finden. Doch er verfügt über einen schmerzhaft erworbenen und ehrlichen Blick auf die Welt und ist in der Lage, die Realitäten des Lebens stoisch zu akzeptieren.