Liberalismus und Utilitarismus

Thomas Hill Green

Die Transformation des Liberalismus hin zum sozialen Liberalismus, die von John Stuart Mill eingeleitet wurde, setzte sich im 19. Jahrhundert fort und gipfelte im sogenannten “Liberalismus mit menschlichem Gesicht“. Kennzeichnend für letzteren sind die ethische Verantwortung, der Ansatz, das Individuum als soziales Wesen zu betrachten, sowie eine öffentliche Politik, die von gesellschaftlichen Institutionen getragen wird. Kurz gesagt, solche soziologischen Vorstellungen sind notwendig, um den Menschen und die politische Praxis zu verstehen.

Thomas Hill Green (1836—1882) setzte die Kritik an der vereinfachten psychologischen und ethischen Theorie fort, die die Grundlage des klassischen Liberalismus bildete (sowohl bei Bentham als auch bei Ricardo). Er betonte, dass der Mensch untrennbar mit der sozialen Gemeinschaft verbunden sei. Anders ausgedrückt: Nach Greens Auffassung hatte die innere Kritik am liberalistischen Individualismus eine solche Schärfe erreicht, dass wir nun auf einer Position standen, die in vielerlei Hinsicht an Aristoteles erinnerte.

Doch Green lebte nicht im griechischen Polis. Seine Position unterscheidet sich in zwei wesentlichen Punkten von der aristotelischen: Er versteht die Gemeinschaft als eine christliche Gemeinschaft und sieht die Politik als ein Mittel zur Gestaltung sozialer Bedingungen, um ein moralisches Leben zu ermöglichen. In seiner Lehre finden Prinzipien Anerkennung, die sich auf soziale Kräfte beziehen. Für Green ist Freiheit nicht nur negativ, das heißt Freiheit von Zwang, sondern auch echte Freiheit — also das, was in einer moralisch-christlichen Gemeinschaft tatsächlich (wirtschaftlich und psychologisch) verwirklicht werden kann. Fortschrittliche Gesetzgebung, die bestimmte menschliche Handlungen einschränkt, ist notwendig, um wahre Freiheit für alle zu schaffen. Ebenso wichtig wird die soziale und Bildungspolitik.

Das Ziel dabei ist das moralische Leben und nicht “Freiheit“ im Sinne der Maximierung von Lust oder Profit. Das Mittel zu dessen Erreichung sieht Green in einer Politik, die gesetzliche Reformen umsetzt. Hier tritt der “Liberalismus“ als humanistisch und sozial verantwortlich auf.

Infolgedessen bleibt vom liberalistischen Individualismus unter anderem die Vorstellung vom moralischen Gleichwert der Individuen und ihrer Gleichwertigkeit, was gegenseitigen Respekt erfordert, also eine bestimmte Dimension von Liberalität.

Nach unserer Terminologie, in der “Liberalismus“ als individualistische Ideologie definiert ist, ist Green kein “Liberalist“, obwohl er “Liberalist“ im Sinne von Toleranz und Humanität ist. Greens “Liberalismus“ umfasst sowohl konservative als auch sozialdemokratische Haltungen. Seine hohe Wertschätzung der religiösen und ethischen Aspekte sowie die Betonung der Rolle von Sicherheit und Stabilität als Bedingungen des menschlichen Lebens deuten auf eine Verbindung zu konservativen Ideen hin. Gleichzeitig lässt sich eine Entwicklungslinie von Green zum liberalen Sozialismus der Fabier verfolgen, also zu einem reformistischen Sozialismus ohne die Theorie des Klassenkampfes. Die britische Labour Party entstand aus dieser Tradition, die die Einführung sozialer Hilfen und die Kontrolle über das Unternehmertum vorsah, jedoch keine vollständige staatliche Verwaltung davon forderte. Diese Tradition lehnte zudem die Vorstellung von der Unvermeidbarkeit des Klassenkampfes ab, die Kompromisse und parlamentarische Zusammenarbeit mit konservativen Parteien ausschloss.

In Großbritannien entwickelten sich der liberale Sozialismus (Labouristen) und der soziale Liberalismus (wie bei Leonard Trelawney Hobhouse, 1864—1929) weitgehend in Richtung einer Annäherung aneinander.