Kant – der „kopernikanische Umsturz“ in der Philosophie

Urteil – Teleologie und Ästhetik

Viele empfinden die Philosophie Kants als komplex und schwer verständlich. Diese Philosophie ist auch im Leben nicht einfach zu befolgen. Doch diejenigen, die solche Vorwürfe erheben, sollten zugleich verstehen, welche Ergebnisse Kant mit seiner Philosophie erzielt hat. Zunächst hat er die moderne empirische Wissenschaft vollständig begründet, deren Paradigma die Physik bildet. Kant legte den Grundstein für Forschungen, die nach Erklärungen der Ursachen in allen Bereichen suchen, die Gegenstand unserer Erfahrung sein können. Gleichzeitig etablierte er das Konzept des Menschen als völlig freies und moralisch verantwortliches Wesen und begründete das Feld der Moralität. Dies erreicht er, indem er den Anforderungen des Determinismus und der ursächlichen Erklärungen folgt und gleichzeitig den freien Willen und die Moralität rechtfertigt. Wie wir sehen, gibt Kant eine Antwort auf eines der fundamentalen Dilemmas der modernen Philosophie: Wie sind Wissenschaft und Moral miteinander verbunden?

Darüber hinaus erklärt Kant, wie in einer wissenschaftlich orientierten Gesellschaft eine Religion auf der Basis von Glaube und Offenbarung möglich ist. Auch hier, wie im Fall der Spannung zwischen ursächlicher Erklärung und Moral, ist die Antwort mit Kants “kopernikanischer“ Wende verbunden. Die Frage nach der Existenz Gottes liegt jenseits unserer kognitiven Fähigkeiten. Daher können alle Antworten auf diese Frage weder bewiesen noch widerlegt werden. Kant legt somit die philosophische Grundlage für die protestantische Theologie.

Jedoch fällt es schwer, einem entscheidenden Punkt der beschriebenen kantischen Philosophie zuzustimmen. Dieser Punkt liegt im Gegensatz zwischen der Welt der Erfahrung, in der unsere Erklärungen auf kausalen Zusammenhängen beruhen, und der Welt der Moralität, in der wir als freie und verantwortliche Wesen auftreten. Es geht um den Gegensatz zwischen Notwendigkeit und Freiheit, dem Menschen als erkennendem Subjekt und dem Menschen als handelndem Wesen. An dieser Stelle führt Kant seine Theorie des “Urteils“ als vermittelndes Element ein. Nach der “Kritik der reinen Vernunft“ und der “Kritik der praktischen Vernunft“ erscheint die “Kritik der Urteilskraft“ — eine kritische Analyse des Urteils. Kant ist der Ansicht, dass er mit dieser Fähigkeit die beiden Welten miteinander verbinden kann. Das Urteil ist der Vermittler zwischen der theoretischen und der praktischen Vernunft.

Diese Vermittlung kann nicht erkenntnistheoretisch sein (das heißt, sie ist nicht das, was theoretisches Wissen ist), da sie andernfalls dem Bereich der theoretischen Vernunft zugehören würde. Kant glaubt jedoch, dass wir die Fähigkeit besitzen, die theoretische und die praktische Vernunft zu synthetisieren und dass wir über diese synthetisierende Fähigkeit reflektieren können. Genau dies versucht Kant in seiner “Kritik der Urteilskraft“.

Kant nimmt an, dass das Urteil auf zwei Arten enthüllt wird: teleologisch und ästhetisch. Sobald es um Lebensformen geht, denken wir teleologisch, obwohl wir wissen, dass alle Erklärungen in Wirklichkeit kausal sind. Wir denken jedoch, als ob das Leben ein Ziel und einen Sinn hätte. Infolgedessen erscheint uns die Welt bedeutungsvoller. Diese spontane Art des Denkens auf der Grundlage von Ziel und Sinn trägt dazu bei, die Spannung abzubauen, die durch unser Leben in den beiden Welten (Notwendigkeit und Freiheit) entsteht.

Die Ästhetik versöhnt diese beiden Welten auf eine andere Weise. Sie ruht auf zwei grundlegenden Arten von Erfahrung. Die erste ist die Wahrnehmung des Erhabenen — etwa die Wahrnehmung eines großartigen Kunstwerks oder der Natur. Die zweite ist die Wahrnehmung des Schönen.

Sowohl teleologische als auch ästhetische Urteile sind “Urteile des Geschmacks“, keine Erkenntnisse. Doch das bedeutet nicht, dass es keine Erklärung des Geschmacks gibt, dass Geschmack rein subjektiv und willkürlich ist. Kant glaubt, dass wir auch in diesem Bereich zu einer gemeinsamen Meinung gelangen können. Dies geschieht jedoch anders als im Fall der Erfahrung und des theoretischen Wissens. In gewisser Weise ist ästhetisches Urteil subjektiv, bleibt jedoch allgemeinverbindlich. Dies lässt sich anhand des Beispiels erklären, dass wir alle dasselbe ästhetische “Vergnügen“ empfinden, wenn wir ein Kunstwerk unvoreingenommen betrachten. Wenn wir unvoreingenommen sind, können wir alle dieselben Gefühle gegenüber einem Kunstwerk empfinden. Dadurch stimmen unsere “Urteile des Geschmacks“ über dieses Kunstwerk überein. (Hier gibt es eine Parallele zu Humes Erklärung des Übereinstimmens verschiedener moralischer Urteile: Wir halten uns an eine unvoreingenommene Haltung. Daher werden normale Menschen dieselben Gefühle empfinden. Diese gemeinsamen Gefühle sind die Grundlage für richtige Urteile, die folglich universell sind). Nach Kant sind ästhetische Erfahrungen nicht in Begriffen ausdrückbar. Dennoch unterliegen ästhetische Empfindungen gewissen Regeln, und wir können, mit Beispielen, zeigen, wie sich diese ästhetischen Erlebnisse in verschiedenen Fällen manifestieren. Wir können nicht behaupten, die Wahrheit über diese Erfahrungen ausgesprochen zu haben. Aber wir können auf die Erfahrungen anderer Menschen zurückgreifen.

Für Platon und Aristoteles war Kunst eine Nachahmung dessen, was ist und was sein soll. Für Platon waren es die Ideen, die das “Seiende“ und das “Sein-Sollende“ darstellten. Für Aristoteles waren es die Substanzen und ihre Formen, die in dieser Rolle auftraten. Aus dieser Perspektive hatte die Ästhetik bei Platon und Aristoteles eine objektive Grundlage. Das Schöne war mit der Wahrheit und dem Guten verbunden. Kant jedoch unterscheidet zwischen Wahrheit und Moralität (Letztere wird durch den kategorischen Imperativ erkannt). Das Schöne sollte daher zusammen mit dem Erhabenen (und der teleologischen Denkweise) eine vermittelnde Funktion zwischen Wahrheit und Moralität ausüben. Gleichzeitig unterscheidet sich die Ästhetik jedoch sowohl von der Wissenschaft als auch von der Ethik. Für Kant sind ästhetische “Urteile“ sowohl subjektiv, mit unserer emotionalen Lebenswelt verbunden, als auch (potenziell) universell.

Nach Kant entstand der Romantizismus, der noch stärker die subjektiven Aspekte der Kunst betont, insbesondere den kreativen Prozess und dessen ästhetische Wahrnehmung. Der Genius, das herausragende kreative Individuum, tritt ins Zentrum. Hier wird das Einzigartige über das Universelle erhoben. Zudem wird ein starker Fokus auf das Kreative, das Innovatorische gelegt, im Vergleich zum klassischen Verständnis von Kunst als Nachahmung. Doch indem der Romantizismus das Einzigartige preist, geht er dennoch davon aus, dass Kunst etwas Gemeinsames und Universelles für alle Menschen schaffen kann. Durch den einzigartigen Künstler-Schöpfer können auch wir ein tieferes Verständnis dessen erlangen, was das menschliche Leben ist und was es sein kann.