Der klassische (deutsche) Zeitraum in der Philosophie der Neuzeit

Der europäische Raum am Ende der Neuzeit

Der Abschnitt der Weltgeschichte, der als „deutsche klassische Philosophie“ bezeichnet wird, wird in der Geschichte des philosophischen Denkens der Menschheit gewöhnlich als eine grandiose und originelle Phase in der Entwicklung des menschlichen Geistes angesehen, als Höhepunkt philosophischen Weltverständnisses. Es wird betont, dass die Philosophie in dieser Zeit als „kritisches Gewissen der Kultur“ auftrat, wobei ihre führenden Vertreter nicht nur in der Lage waren, in das Wesen der grundlegenden Interessen ihrer Zeitgenossen vorzudringen, sondern sich auch für deren Verteidigung einsetzten und sich aktiv an der Lösung bedeutender historischer Aufgaben beteiligten.

Die chronologischen Grenzen dieses Zeitraums werden jedoch unterschiedlich gezogen. Einige begrenzen ihn ausschließlich auf das Werk herausragender Denker wie Kant, Fichte, Schelling und Hegel (Ende des 18. Jahrhunderts bis die 1830er Jahre des 19. Jahrhunderts). Andere schlagen vor, mit den ideellen und künstlerischen Bewegungen der Romantiker zu beginnen (die 40er Jahre des 18. Jahrhunderts bis die 30er Jahre des 19. Jahrhunderts). Wieder andere schätzen die Periode bis zu den philosophischen Arbeiten von Feuerbach (1830er Jahre bis die 1860er Jahre des 19. Jahrhunderts). Wiederum andere sehen es als notwendig an, auch das Werk der Nachfolger und Kritiker der führenden Denker der deutschen Klassik zu berücksichtigen (Ende des 18. Jahrhunderts bis ins 19. Jahrhundert). Wir versuchen, diese große und umstrittene Phase in der Entwicklung der philosophischen Kultur von den Anfängen ihrer führenden geistigen Prinzipien bis zur Zeit des kritischen Zweifels an ihnen (zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts bis Ende des 19. Jahrhunderts) zu betrachten.

Der europäische Raum am Ende der Neuzeit

In den Jahrzehnten dieses Zeitraums nahm die Welt eine energische und konsequente Form der industriellen Zivilisation an. Die Maschinenproduktion, die im Zuge der Industriellen Revolution zur führenden Kraft in den westlichen Ländern wurde, setzte sich anschließend auch in Amerika und Russland durch. Die sozial-politischen Prozesse, die in einzelnen Staaten stattfanden, hallten in das Leben anderer Völker wider. Ständige Kriege, Revolutionen, Krisen und Reformen wurden von nicht weniger intensiven Prozessen der Reflexion begleitet. Die überholten Verhältnisse wurden als stagnierend und reaktionär verurteilt, während die sich entwickelnden als „vernünftig“, „natürlich“ und „frei“ bezeichnet wurden. Die stürmische und temperamentvolle Entwicklung der Gesellschaft in allen ihren Bereichen rief die intellektuelle Ablehnung jeder Form der Ruhe hervor und weckte aktives Interesse an allen Aspekten des Lebens: Natur und menschliche Persönlichkeit, Technik und Kunst, Gesellschaft und Kosmos – alles wurde analysiert und reflektiert. In der Erkenntnis verschwanden verbotene Bereiche; der kühne Wissensdurst und die unabhängige Vorstellungskraft verwandelten sich von Mängeln in notwendige Bedingungen fruchtbarer geistiger Arbeit. Der Fortschritt in der Industrie beflügelte die Entwicklung der Technik. Zu dieser Zeit wurden die Spinn- und Webmaschinen verbessert; die universelle Dampfmaschine von James Watt (1784) und die metallene Drehmaschine von Henry Maudslay (1797) entstanden; die ersten Dampfschiffe (1807) und Eisenbahnen (1825) begannen ihren Betrieb; Alessandro Volta erfand die chemische Stromquelle (1800), P. L. Schilling den elektromagnetischen Telegraphen (1832), M. G. Jacobi den Elektromotor (1834) und Louis Daguerre die Fotografie (1839). Das letzte Drittel des 19. Jahrhunderts bescherte der Menschheit herausragende technische Errungenschaften: Telefon und Dampfturbine, Phonograph und elektrisches Kraftwerk von T. A. Edison, das Automobil mit Verbrennungsmotor, Radio, Kino und das Röntgengerät.

Die Wissenschaft, die im 17. Jahrhundert einen revolutionären Impuls erfuhr, nahm im folgenden Jahrhundert an Tempo zu und überholte die Anforderungen der Technik. Es wurden nicht nur originelle Entdeckungen in den traditionellen Wissenschaften gemacht, sondern auch neue Disziplinen in Mathematik, Physik, Biologie und Medizin entwickelt. Allmählich und fest wurden auch die Erkenntnisse über die Gesellschaft in wissenschaftliche Formen gegossen: Philologie und Pädagogik, Ökonomie und Geschichte wurden zu Bereichen objektiven Wissens.

Inmitten dieses Sturms wirtschaftlicher Neuerungen, politischer Leidenschaft und intellektueller Aufschwünge stellte Deutschland eine ruhige Bucht dar. Der Dreißigjährige Krieg (1618–1648) und der Siebenjährige Krieg (1756–1763) hatten das Land bis zur Erschöpfung getrieben. Politisch und wirtschaftlich war es zersplittert („Das Heilige Römische Reich der deutschen Nation“ vereinte 360 selbstständige Staaten) und bewahrte das Zunftwesen sowie Reste des Feudalismus. Versuche, moderne Technik in Deutschland zu verbreiten, führten zur Zerstörung der Handwerksproduktion, riefen jedoch keine industrielle Entwicklung hervor. Die revolutionären Erfolge Frankreichs erregten das deutsche Publikum, führten jedoch nicht zu Taten. Heinrich Heine sprach in Bezug auf die Franzosen: „Bei uns gab es Erhebungen in der Welt der Gedanken, genauso wie bei euch in der materiellen Welt, und als das alte System zerstört wurde, erhitzten wir uns genauso wie ihr beim Sturm auf die Bastille.“

Die deutsche Intelligenz war schnell desillusioniert über die Ergebnisse der Französischen Revolution und erschrak vor ihren Methoden und energischen Antrieb; der nationale Stolz der deutschen Mischgesellschaft war durch die militärischen Siege Napoleons in Deutschland tief verletzt worden. Das Vertrauen in die Ideale der Aufklärung schwand schnell. Die sich etablierenden Formen des bürgerlichen Utilitarismus riefen ernsthafte Besorgnis hervor. Die Niederlage Napoleons in Frankreich wurde in Deutschland mit außergewöhnlichem Enthusiasmus begrüßt, da sie die Möglichkeit eröffnete, das traditionelle Dasein zu verlängern und die alten Ordnungen zu bewahren. Kein Widerstand wurde gegen die „Vereinigung deutscher Staaten mit Eisen und Blut“ unter der Führung Preußens geleistet, in dem die großen Grundbesitzer, die Junker, die größte Macht besaßen.

Der strenge politische Kurs des Kanzlers Bismarck ließ nur einen Bereich für individuelles Selbstverständnis, künstlerische Freiheit und geistige Unabhängigkeit: den Bereich des Verstandes.

In der Regel verbinden wir das Aufkommen bedeutender Persönlichkeiten in der Geschichte mit großen Epochen. Und wir haben genügend Beweise für diese Schlussfolgerung gesammelt. Doch in diesen Fällen geht es meist um Politiker und Praktiker auf den Gebieten der Wirtschaft und Technik, Führer nationaler Bewegungen und religiöser Strömungen. Große Philosophen wurden unter anderen Bedingungen geboren: in Zeiten der Stagnation und Unterdrückung, der Hoffnungslosigkeit und Dunkelheit. So war es vor der Französischen Revolution, als die intellektuelle Revolution der sozialen Revolution vorausging.

Deutschland erlebte gegen Ende des 18. Jahrhunderts einen weniger glücklichen Abschnitt seiner Entwicklung. Eine tiefe Unzufriedenheit mit den realen Prozessen ging einher mit der geistigen Konstruktion idealer Modelle sozialer Zustände und Beziehungen. Dieser emotionale Impuls fand seinen Ausdruck zunächst in der Kunst: Die Weltpoesie und Literatur bereicherten sich mit Giganten wie Schiller, Goethe, Hölderlin, Novalis, Hoffmann, Heine und den Gebrüdern Grimm; in der Musikkultur ertönten die Namen Mozart, Schubert, Haydn, Beethoven und Weber.

Doch wohl die faszinierendsten Prozesse fanden zu dieser Zeit in der Philosophie statt. Praktisch alle weltanschaulichen Probleme bedurften einer Neubewertung. Die Welt in den Vorstellungen der Bürger jener Zeit zerbrach und spaltete sich, sie kam in Bewegung. Deshalb war ihre Wahrnehmung fragmentiert. Wie Goethe schrieb: „Jede Tätigkeit wurde isoliert behandelt; Wissenschaft und Kunst, Geschäftigkeit, Handwerk und alles andere, jedes bewegte sich in einem abgeschlossenen Kreis. Jede Beschäftigung wurde nur von ihm selbst ernst genommen und auf seine Weise, deshalb arbeitete er nur für sich und auf seine Weise, der Nachbar blieb ihm völlig fremd, und beide entfremdeten sich gegenseitig. Kunst und Poesie berührten sich kaum, ein lebendiger Austausch war undenkbar; Poesie und Wissenschaft schienen in größtem Widerspruch zu stehen.“

Das Allumfassende, das alles durchdringende Geschehen in der Welt, erweckte das Bedürfnis, universelle Theorien und Systeme des Weltverständnisses zu schaffen, mit deren Hilfe es möglich wurde, die Kultur der gesamten Epoche zu begreifen. Eine Aufgabe dieser Reichweite konnte nur die Philosophie erfüllen. Aber in der Geschichte der Menschheit gelang es nur der deutschen klassischen Philosophie, dieses Ziel nicht nur zu formulieren und zu verstehen, sondern es auch zu erreichen.