Vorsokratiker

Die Atomisten

Der Begründer der atomistischen Schule war Leukipp von Milet. Es gibt die Auffassung, dass der Philosoph namens Leukipp tatsächlich nicht existiert habe, doch sowohl Aristoteles als auch Theophrastos nennen ihn den Begründer des Atomismus, und wir haben keinen Grund zu vermuten, dass sie sich in dieser Hinsicht geirrt haben. Das genaue Lebensdatum von Leukipp lässt sich nicht bestimmen, doch Theophrastos erklärt, dass Leukipp der Schule des Parmenides angehörte, und in Diogenes’ Werk “Das Leben des Leukipp“ lesen wir, dass er ein Schüler des Zenon war. Es scheint, dass das Werk “Der Große Diakosmos“, das später zu den Schriften des Demokrit von Abdera gehörte, tatsächlich von Leukipp verfasst wurde, und Bernet ist ohne Zweifel vollkommen richtig, wenn er, beim Vergleich von Teilen dieses Traktats, die Demokrit zugeschrieben werden, mit denen, die Hippokrates zugeschrieben werden, feststellt, dass es unmöglich ist, die Autoren dieser Teile zu unterscheiden. Wahrscheinlich handelt es sich bei diesem Traktat um das kollektive Werk der gesamten Atomistenschule, und es scheint, dass wir niemals feststellen können, wer der Autor jedes Teils war.

Daher können wir bei der Betrachtung der atomistischen Philosophie nicht genau sagen, welche Idee Leukipp und welche Demokrit zuzuordnen ist. Doch da Demokrit deutlich später lebte und nicht chronologisch zu den Vorsokratikern gerechnet werden kann, werden wir seine Lehre über die sinnliche Wahrnehmung, mit der er versuchte, Protagoras zu antworten, und seine Theorie des menschlichen Verhaltens in einem eigenen Kapitel behandeln. Einige Historiker der Philosophie betrachten zwar die Ansichten Demokrits zu diesen Themen als Teil der atomistischen Schule der Vorsokratiker, aber unter Berücksichtigung der unbestreitbar späteren Lebensdaten Demokrits erscheint es günstiger, sich der Auffassung Bernets anzuschließen.

Die atomistische Philosophie ist im Wesentlichen eine logische Fortsetzung der Philosophie des Empedokles. Dieser versuchte, den Prinzip von Parmenides, das die Unmöglichkeit des Übergangs von Sein zu Nichtsein und umgekehrt lehrte, mit der offensichtlichen Tatsache der Veränderungen zu versöhnen, indem er behauptete, dass die Welt aus vier Elementen besteht, die, durch unterschiedliche Mischungsverhältnisse, die Objekte der sichtbaren Welt bilden. Doch entwickelte er seine Theorie der Teilchen nicht weiter und brachte das Prinzip der quantitativen Erklärung qualitativer Unterschiede nicht zu seinem logischen Ende. Die Philosophie des Empedokles war ein Übergangsstadium, das den Weg für jene Systeme ebnete, die alle qualitativen Unterschiede durch das mechanische Mischen materieller Teilchen in verschiedenen Verhältnissen erklärten. Zudem waren die Kräfte des Empedokles — Liebe und Streit — Metaphern, die völlig ungeeignet waren, um ein echtes mechanistisches Weltbild zu schaffen. Das letzte Glied dieser Kette, das es ermöglichte, den Mechanismus des Universums zu begreifen, wurde von den Atomisten gefunden.

Laut Leukipp und Demokrit gibt es eine unendliche Zahl unteilbarer Einheiten, die als Atome bezeichnet werden. Wir sehen sie nicht, da sie zu klein sind, um von den Sinnen wahrgenommen zu werden. Atome unterscheiden sich in Größe und Form und besitzen keine Eigenschaften außer Ganzheit und Undurchdringlichkeit. Unendlich in Zahl bewegen sie sich im Raum. (In diesem Raum, dessen Existenz Parmenides leugnete, nahmen die Pythagoreer die Existenz eines Raumes an, der es ihren Einheiten ermöglichte, sich voneinander zu entfernen, doch identifizierten sie diesen Raum mit der atmosphärischen Luft, die Empedokles als körperlich ansah. Seltsamerweise behauptete Leukipp, dass der Raum und seine Existenz unreal seien, wobei er mit “Unrealität“ die Körperlosigkeit des Raumes meinte. Diese Position wird mit den Worten ausgedrückt: “Das, was nicht ist“, ist ebenso real wie das, “was ist“. Der Raum oder die Leere ist also körperlos, aber ebenso real wie der Körper.)

Später, möglicherweise unter dem Einfluss von Aristoteles’ Idee des absoluten Gewichts und der Leichtigkeit, behaupteten die Epikureer, dass die Atome im leeren Raum aufgrund der Schwerkraft nach unten fielen. (Aristoteles sagt, dass keiner seiner Vorgänger dieses Konzept verwendete.) Etius behauptet energisch, dass, obwohl Demokrit den Atomen Größe und Form zuschrieb, er nichts über ihr Gewicht sagte; das Gewicht fügte Epikur hinzu, um die Bewegung der Atome zu erklären. Cicero spricht dasselbe aus und erklärt ebenfalls, dass es nach Demokrit im leeren Raum weder oben noch unten noch Mitte gebe. Wenn Demokrit dies wirklich behauptete, hatte er recht, da es keinen absoluten oberen oder unteren Punkt gibt; aber wie erklärt er dann die Bewegung der Atome? In seiner Schrift “De Anima“ (“Über die Seele“) sagt Aristoteles, dass Demokrit die Bewegung der Atome mit der Bewegung von Sonnenstrahlen verglich, die auch bei windstillem Wetter hin und her flitzen. Es ist gut möglich, dass Demokrit sich die ursprüngliche Bewegung der Atome tatsächlich so vorstellte.

Wie auch immer die Atome anfangs im leeren Raum bewegt wurden, irgendwann kam es zu Kollisionen zwischen ihnen, und Atome unregelmäßiger Form verbanden sich miteinander, um Gruppen zu bilden. So entstand ein Strudel (nach Anaxagoras), und unsere Welt begann sich zu formen. Anaxagoras behauptete, dass größere Körper an den Rand gelangen würden, doch Leukipp erklärte das Gegenteil, indem er fälschlicherweise annahm, dass in einem Luftstrudel oder in einem Wirbel größere Körper zum Zentrum hin gezogen werden. Ein weiterer Effekt der Bewegung im leeren Raum besteht darin, dass Atome, die in Größe und Form ähnlich sind, sich vereinen, ähnlich wie ein Sieb Körner von Hirse, Weizen und Gerste aussortiert oder die Wellen des Meeres lange Steine neben langen ablagern und runde neben runden. So entstehen die vier Elemente — Feuer, Luft, Erde und Wasser. Aus den Kollisionen einer unendlichen Zahl von Atomen im leeren Raum entstehen also unzählige Welten.

Sofort fällt auf, dass die Atomisten in ihrer Philosophie weder die Kräfte Empedokles — Liebe und Streit — noch den Nous des Anaxagoras erwähnen. Leukipp hielt es offensichtlich nicht für nötig, eine treibende Kraft des Universums zu suchen. Zu Beginn existierten die Atome im leeren Raum, und mehr war nicht da: Aus diesem Anfang entstand die uns vertraute Welt, und für den ersten Impuls war keine äußere Energie oder treibende Kraft nötig. Offenbar dachten die frühen Kosmologen nicht, dass Bewegung irgendeiner Erklärung bedürfe, und in der atomistischen Philosophie wird die ewige Bewegung der Atome als etwas Selbstverständliches betrachtet. Leukipp sagt, dass alles nach Gesetz und Schicksal geschieht, und auf den ersten Blick könnte es so scheinen, als stünde dies im Widerspruch zu seiner Doktrin der unerklärlichen Anfangsbewegung und der Kollision der Atome. Diese jedoch geschieht notwendig aufgrund der unterschiedlichen Konfiguration der Atome und ihrer chaotischen Bewegung, während das erste, als selbstverständlich, keine weitere Erklärung erfordert. Für uns mag es seltsam erscheinen, dass die Atomisten das Prinzip der Zufälligkeit ablehnten und der ewigen Bewegung, deren Ursache sie nicht angaben, die Grundlage alles Seienden zuschrieben — Aristoteles beschuldigte sie, nicht in der Lage zu sein, die Quelle und die Natur dieser Bewegung zu erklären. Doch sollte man nicht glauben, dass Leukipp davon ausging, dass die Bewegung der Atome dem Zufall entsprang: Für ihn bedurfte die ewige Bewegung keiner Erklärung. Unserer Ansicht nach mag diese Position zwar verwirrend erscheinen und nicht als zufriedenstellend gelten, doch interessant ist, dass Leukipp mit seiner Theorie durchaus zufrieden war und nicht nach diesem “unbewegten Ersten Beweger“ suchte.

Es ist anzumerken, dass die Atome bei Leukipp und Demokrit den pythagoreischen Monaden ähneln, die mit den Eigenschaften des parmenidischen Seins ausgestattet sind, da jedes Atom das Eine des Parmenides darstellt. Da die Elemente aus verschiedenen Kombinationen und Anordnungen der Atome entstehen, können sie den pythagoreischen “Zahlen“ ähnlich gemacht werden, wenn man letztere aus einer geometrischen Perspektive betrachtet. So wird das Wort von Aristoteles klar: “Tatsächlich reduzierten Leukipp und Demokrit alles auf Zahlen und leiteten sie aus Zahlen ab.“

In seiner detaillierten Weltanschauung machte Leukipp einen Schritt zurück, indem er die Idee des Pythagoreers aufgab, dass die Erde kugelförmig sei, und, ähnlich wie Anaxagoras, zu der Vorstellung zurückkehrte, dass sie wie ein Diskus in der Luft schwebt.

Doch obwohl die atomistische Kosmologie nichts Neues vorschlug, verdienen Leukipp und Demokrit Beachtung, da sie die Ideen ihrer Vorgänger bis zum logischen Ende führten und eine rein mechanistische Erklärung der Realität anboten. Der Versuch, das Weltbild in Begriffen mechanistischen Materialismus zu erklären, wie wir wissen, wurde in unserer Zeit wieder unternommen, unter der Suche nach einer einzigen, vollständig rationellen und kausalistischen Grundlage.