Vorsokratiker

Pioniere: Die ionischen Philosophen

Anaximenes

Der dritte Philosoph der Miletischen Schule war Anaximenes. Er war vermutlich jünger als Anaximander — zumindest nennt Theophrastos Anaximenes seinen “Schüler“. Anaximenes verfasste ein Werk, von dem nur ein kleiner Bruchteil erhalten geblieben ist. Laut Diogenes Laertios “schrieb er in einem einfachen, unverfälschten ionischen Dialekt“.

Die Lehre Anaximenes’ scheint auf den ersten Blick ein Schritt zurück im Vergleich zu der Lehre Anaximanders zu sein, da er, nachdem er die Theorie des Apeiron verworfen hatte, den Weg des Thales einschlug und ein Element suchte, das der Ursprung aller Dinge ist. Doch für ihn ist es nicht Wasser, sondern Luft. Diese Idee dürfte durch das Phänomen des Atmens angestoßen worden sein, denn der Mensch lebt, solange er atmet, und es ist daher naheliegend, dass Luft das notwendige Element des Lebens sei. Anaximenes zog eine Parallele zwischen dem Menschen und der Natur im Allgemeinen: Ebenso wie unsere Seele, die aus Luft besteht, uns beherrscht, so umgibt das Atmen und die Luft die ganze Welt. Luft ist somit der Urstoff (das primäre Element) der Welt, aus dem alle “Dinge, die existieren, existiert haben und existieren werden, alle Götter und göttlichen Wesen, und andere Dinge entstehen aus ihnen“.

Doch hier stellt sich das Problem: Wie erklärt man, wie alle Dinge aus der Luft entstanden sind? Genau in dieser Frage zeigte sich die Genialität Anaximenes’. Um zu erklären, wie aus dem einfachen Element konkrete Objekte entstehen, führte er die Konzepte der Verdichtung und Verdünnung ein. Luft ist von sich aus unsichtbar, wird aber durch diese Prozesse sichtbar — durch Verdünnung oder Expansion wird sie zu Feuer, durch Verdichtung zu Wind, Wolken, Wasser, Erde und schließlich zu Steinen. Die Begriffe der Verdichtung und Verdünnung bieten eine weitere Erklärung, warum Anaximenes Luft als primäres Element wählte. Er dachte, dass Luft sich beim Verdünnen erwärmt und dazu tendiert, Feuer zu werden, während sie sich beim Verdichten abkühlt und zu etwas Festem strebt. Luft befindet sich somit in der Mitte zwischen der feurigen Welt und der kalten, feuchten Masse im Zentrum; Anaximenes wählte Luft als eine Art Zwischeninstanz. Das Wichtigste an seiner Doktrin ist jedoch der Versuch, nachzuvollziehen, wie Quantität in Qualität übergeht — genau dies entspricht in moderner Terminologie seiner Theorie der Verdichtung und Verdünnung. (Anaximenes bemerkte, dass der Luftstrom beim Atmen durch den Mund erwärmt wird, während er beim Atmen durch die Nase, mit geschlossenem Mund, abkühlt — ein Beispiel aus dem Leben, das seine Position belegt.)

Wie Thales, hielt auch Anaximenes die Erde für flach. Sie schwimme auf dem Wasser wie ein Blatt. Laut Professor Burnet “nahmen die Ionier niemals eine wissenschaftliche Sichtweise auf die Erde an, selbst Demokrit glaubte weiterhin, dass sie flach sei“. Anaximenes bot eine interessante Erklärung des Regenbogens. Er entstehe, wenn Sonnenstrahlen auf ein starkes Wolkengebilde treffen, durch das sie nicht hindurchdringen können.

Celler bemerkt, dass dies “ein Schritt in der wissenschaftlichen Erklärung ist, der sich weit von Homers Erklärung entfernt, der die Iris (der Regenbogen) als lebenden Boten der Götter ansah“.

Mit dem Fall Milets im Jahr 494 v. Chr. hörte die Miletische Schule wahrscheinlich auf zu existieren. Die Lehren der Miletier sind heute als die philosophische Systematik Anaximenes’ bekannt; wahrscheinlich wurde er von den Alten als der bedeutendste Vertreter der Schule angesehen. Es ist jedoch eher unwahrscheinlich, dass dies nur deshalb der Fall war, weil er ihr letzter Vertreter war; vielmehr spielte seine Theorie der Verdichtung und Verdünnung, die versuchte, die Eigenschaften konkreter Objekte durch den Übergang von Quantität zu Qualität zu erklären, eine wichtige Rolle.

Im Allgemeinen muss erneut betont werden, dass der Hauptverdienst der Ionier darin bestand, die Frage nach dem ursprünglichen Element aller Dinge zu stellen, und nicht in den Antworten, die sie darauf gaben. Ebenso muss betont werden, dass sie alle die Materie als ewig ansahen — die Idee, dass diese Welt nach dem Willen eines Schöpfers erschaffen wurde, kam ihnen nicht in den Sinn. Und für sie war diese Welt die einzige Welt. Es wäre jedoch nicht richtig, die Ionier als dogmatische Materialisten zu bezeichnen. Der Unterschied zwischen Materie und Geist war zu jener Zeit noch nicht klar definiert, und solange dies nicht der Fall war, kann man nicht von Materialisten sprechen, wie wir es heute tun. Sie waren “Materialisten“, weil sie versuchten, die Herkunft aller Dinge aus einem materiellen Element zu erklären. Aber sie waren keine Materialisten, die absichtlich das Unterschied zwischen Materie und Geist leugnen, aus dem einfachen Grund, dass dieser Unterschied noch nicht klar gezogen war und es also nichts zu leugnen gab.

Zum Schluss sei noch bemerkt, dass die Ionier “Dogmatiker“ im Sinne dessen waren, dass sie sich nicht mit der “Kritik von Problemen“ beschäftigten. Sie glaubten, dass es möglich sei, die Dinge so zu erkennen, wie sie sind: Sie waren voller naiver Zuversicht in Wunder und die Freude an Entdeckungen.