Einleitung

Warum sollte man die Geschichte der Philosophie studieren?

Kaum kann jemand als gebildet gelten, der völlig ohne Geschichtskenntnisse auskommt; jeder Mensch sollte zumindest eine Grundvorstellung von seinem Land, seiner politischen, sozialen und kulturellen Entwicklung, wie auch von der eigenen Literatur und Kunst haben. Eine Kenntnis der europäischen Geschichte und zu einem gewissen Grad auch der Weltgeschichte wäre ebenso von Vorteil. So muss sich ein gebildeter Engländer nicht nur über Alfred den Großen und Elisabeth, über Cromwell, die normannische Eroberung, die Reformation und die industrielle Revolution im Klaren sein, sondern auch über englische Philosophen — Roger Bacon und Duns Scotus, Francis Bacon und Hobbes, Locke, Berkeley und Hume, J.S. Mill und Herbert Spencer. Noch absurder wäre es, wenn eine gebildete Person kein Wissen über Griechenland und Rom besäße; es wäre beschämend, würde sie zugeben, nie von Sophokles oder Vergil gehört zu haben und nicht zu wissen, woher die europäische Kultur ihre Ursprünge nahm. Ebenso schwer vorstellbar ist es, dass eine solche Person nichts von den Werken Platons und Aristoteles' wüsste — den beiden größten Denkern aller Zeiten und Nationen, die am Ursprung der europäischen Philosophie stehen. Ein wahrhaft kultivierter Mensch, der Dante, Shakespeare und Goethe, den heiligen Franziskus von Assisi und Fra Angelico, Friedrich den Großen und Napoleon I. kennt, sollte auch den heiligen Augustinus und den heiligen Thomas von Aquin, Descartes und Spinoza, Kant und Hegel nicht fremd bleiben. Es wäre völlig unverständlich, wenn jemand Kenntnis von den großen Eroberern und Zerstörern hätte, jedoch in völliger Unkenntnis über jene wäre, die das Gebäude der europäischen Kultur schufen und festigten. Nicht nur berühmte Künstler und Bildhauer, sondern auch Denker wie Platon und Aristoteles, der heilige Augustinus und der heilige Thomas von Aquin haben Europa und seine Kultur mit ihren Ideen bereichert und uns ein Erbe hinterlassen, das der Zeit enthoben bleibt. Daher ist es unerlässlich, um ein gebildeter Mensch zu werden, sich mit der Entwicklung der europäischen Philosophie vertraut zu machen, da unsere Zeit — ob gut oder schlecht — nicht nur den Künstlern und Kriegern, sondern auch den Philosophen zu verdanken ist.

Niemand würde behaupten, dass die Lektüre von Shakespeares Werken oder die Betrachtung von Michelangelos Kunstwerken Zeitverschwendung wäre, da diese Werke unsterblich sind und in den Jahren seit dem Tod ihrer Schöpfer nichts von ihrem Wert verloren haben. Ebenso wenig sollte das Studium der Ideen Platons, Aristoteles' oder des heiligen Augustinus als Zeitverschwendung betrachtet werden, da die Werke dieser Philosophen zu den höchsten Errungenschaften des menschlichen Geistes gehören. Auch wenn seit Rubens bedeutende Künstler wirkten, mindert dies den Wert seiner Werke keineswegs; ebenso wird das Interesse an Platons philosophischen Ideen und die ihnen eigene Schönheit nicht durch die zahlreichen Philosophen geschmälert, die ihm folgten. Doch während das Studium der Philosophiegeschichte für den kultivierten Menschen mehr als wünschenswert erscheint — je nach seinen beruflichen Anforderungen, seinem Denken und seiner Neigung — ist es für Philosophiestudenten eine unbedingte Notwendigkeit, ihre eigene Disziplin zu kennen, wie es oft heißt, “wie das Amen in der Kirche.“ Dies gilt besonders für jene, die die scholastische Tradition, die sogenannte “ewige Philosophie“ (philosophia perennis), studieren. An dieser Stelle ist nicht der Ort, die Angemessenheit dieser Bezeichnung zu diskutieren, doch sei gesagt, dass diese Philosophie nicht aus dem Nichts entstand, sondern aus der Philosophie der Antike hervorging. Wollen wir das Erbe des heiligen Thomas von Aquin oder Duns Scotus gerecht beurteilen, so müssen wir uns zuvor mit den Werken Platons, Aristoteles' und des heiligen Augustinus vertraut machen. Wenn es tatsächlich eine ewige Philosophie gibt, so wäre zu erwarten, dass sogar zeitgenössische Denker, deren Ideen auf den ersten Blick von denen des heiligen Thomas von Aquin weit entfernt scheinen, gewisse Prinzipien dieser Philosophie anwenden. Und selbst wenn dies nicht der Fall wäre, wäre es dennoch nützlich, zu sehen, zu welchen Ergebnissen diese “falschen“ Prämissen und “fehlerhaften“ Prinzipien führen. Es ist auch zu verurteilen, dass Denker oft verurteilt wurden, deren Ideen und Ansichten zu Lebzeiten missverstanden oder nicht gewürdigt wurden. Zu beachten ist ferner, dass der Gebrauch wahrer Prinzipien nicht nur für das Mittelalter charakteristisch war — auch die moderne Philosophie hat in Gebieten wie der Ästhetik oder der Naturphilosophie bedeutende Errungenschaften hervorgebracht.

Einwänden, dass die philosophischen Systeme der Vergangenheit bloße antike Relikte seien und die Philosophiegeschichte nur aus “verworfenem und geistig totem Gedankengut“ bestünde, wird entgegenzuhalten sein, dass selbst wenn sämtliche vergangenen Philosophien nicht nur kritisiert — was ganz natürlich ist — sondern vollständig widerlegt worden wären — was jedoch nicht dasselbe ist —, das Sprichwort “aus Fehlern lernt man“ seine Gültigkeit behält, sofern man Philosophie als Wissenschaft und nicht als Irrwandeln im Dunkeln ansieht. Ein Beispiel aus der mittelalterlichen Philosophie zeigt uns, dass die Positionen der extremen Realisten einerseits und der Nominalisten andererseits darauf hindeuten, dass die Lösung des Universalienproblems irgendwo zwischen diesen beiden Extremen liegt. Die Geschichte dieses Problems ist ein experimenteller Beleg für den an Universitäten gelehrten Grundsatz. Ebenso könnte die Tatsache, dass der absolute Idealismus keine ausreichende Erklärung für “endliche Entitäten“ bieten konnte, ausreichen, jeden davon abzuhalten, den Weg des Monismus einzuschlagen. Die intensive Beschäftigung der modernen Philosophie mit der Erkenntnistheorie und dem Subjekt-Objekt-Verhältnis zeigt, dass das Subjekt nicht mehr zum Objekt wird als das Objekt zum Subjekt. Marxismus, trotz seiner grundlegenden Irrtümer, lehrte uns, den Einfluss von Technik und Wirtschaft auf die höheren Bereiche menschlicher Kultur zu berücksichtigen. Somit wird derjenige, der Philosophie von Grund auf verstehen möchte, ohne ein Studium der Philosophiegeschichte nicht auskommen; andernfalls riskiert er, sich in eine Sackgasse zu begeben und die Fehler seiner Vorgänger zu wiederholen, vor denen ihn nur ein ernsthaftes Studium der Gedanken der Vergangenheit bewahren kann.

Es mag die Sorge bestehen, dass das Studium der Philosophiegeschichte einen skeptischen Geist hervorbringen könnte, doch beweist der bloße Wandel der philosophischen Systeme keineswegs, dass alle bisherigen Systeme fehlerhaft waren. Wenn ein Philosoph X die Theorie des Philosophen Y kritisiert und zu widerlegen versucht, so bedeutet dies keineswegs, dass Y's Position unhaltbar ist; denn X könnte Y ablehnen, ohne ausreichende Begründung oder aufgrund falscher Prämissen. Ebenso wenig belegt die Existenz vieler Religionen — Buddhismus, Hinduismus, Zoroastrismus, Christentum —, dass das Christentum keine wahre Religion sein könne; um dessen Unwahrheit zu beweisen, wäre die gesamte christliche Apologetik zu widerlegen. Da es unsinnig wäre, zu behaupten, dass die bloße Existenz mehrerer Religionen besagte, keine von ihnen könne wahr sein, so absurd ist auch die Behauptung, dass der Wandel der philosophischen Systeme ipso facto zeige, dass es keine wahre Philosophie geben könne. (Wir behaupten damit keineswegs, dass keine Weltreligion außer dem Christentum die Wahrheit enthält. Vielmehr besteht ein großer Unterschied zwischen wahrer, durch göttliche Offenbarung gegebener Religion und wahrer Philosophie. Erstere, da sie göttlich offenbart wurde, ist in allem und als Ganzes wahr, wohingegen die wahre Philosophie nur in ihren grundlegenden Prinzipien wahr sein kann und bestimmte Probleme in einem gegebenen Zeitraum ungelöst lassen mag. Da die Philosophie das Ergebnis menschlicher Vernunft und nicht göttlicher Offenbarung ist, unterliegt sie einem stetigen Wandel und Fortschritt. Neue Ansätze, neue Probleme, neu entdeckte Fakten und neue Situationen eröffnen ihr neue Horizonte. Daher sollte die wahre Philosophie oder philosophia perennis nicht als starres und unveränderliches System angesehen werden, das sich nicht entwickeln und vervollkommnen kann.)