Grundlagen der Sozialphilosophie und der Geschichtsphilosophie

Geistiges Leben der Gesellschaft

Philosophie der Kultur

Allgemeiner Begriff der Kultur. Wir schließen dieses Kapitel mit einer Analyse der Kultur ab, weil die Kultur das gesamte geistige Leben der Gesellschaft in einem einheitlichen System zusammenfasst. Die zuvor betrachteten „Querschnitte“ des geistigen Lebens der Gesellschaft sind eben Phänomene der Kultur, gemeint ist die geistige Kultur, weshalb wir sie als eine Art Zusammenfassung dieses Kapitels analysieren und gleichzeitig kurz das Wesen der Kultur selbst offenlegen.

Die Tätigkeit des Menschen, in welche Arten sie auch unterteilt werden mag, läuft letztendlich auf die Produktion entweder materieller oder geistiger Werte hinaus. Diese Tätigkeitsbereiche unterscheiden sich voneinander sowohl in der Art ihrer Ausführung als auch in den Ergebnissen und in ihrer gesellschaftlichen Bestimmung. Die Gesamtheit der materiellen und geistigen Werte sowie die Art und Weise ihrer Schaffung, die Fähigkeit, sie für den weiteren Fortschritt der Menschheit zu nutzen und von Generation zu Generation weiterzugeben, machen die Kultur aus. Zur Kultur gehört all das, was der Natur, das heißt der unberührten Natur, als etwas durch menschliche Arbeit Kultiviertes und Geschaffenes gegenübersteht. Es ist üblich, zwischen materieller und geistiger Kultur zu unterscheiden.

Zur materiellen Kultur gehören in erster Linie die Produktionsmittel und Arbeitsgegenstände, die in den Wirbelwind des gesellschaftlichen Seins hineingezogen werden. Die materielle Kultur, ihr Niveau und ihr Charakter der Entwicklung sind eng mit den in der jeweiligen Gesellschaft herrschenden Produktionsverhältnissen verbunden und werden von diesen bestimmt. Der Begriff der materiellen Kultur umfasst einen weiten Kreis von Dingen und Prozessen, die dem Menschen dienen. Die materielle Kultur ist ein Indikator für das Niveau der praktischen Beherrschung der Natur durch den Menschen.

Zur geistigen Kultur gehören die Wissenschaft und der Grad der Einführung ihrer Errungenschaften in Produktion und Alltag, das Bildungsniveau der Bevölkerung, der Zustand der Aufklärung, die medizinische Versorgung, die Kunst, die moralischen Verhaltensnormen der Menschen in der Gesellschaft, die Beherrschung der Denklogik und des Sprachreichtums, das Entwicklungsniveau der materiellen und geistigen Bedürfnisse und Interessen der Menschen. Ein wesentlicher Bestandteil der geistigen Kultur ist die Religion. Die geistige Kultur lagert sich in „dinglicher“ Form ab: Bücher, Gemälde, Film, architektonische Bauwerke, Skulpturen und so weiter. All dies lebt und arbeitet mit der modernen Generation zusammen und ist Kultur, Schätze des gesamten Reichtums des menschlichen Geistes nur in Korrelation mit dem lebendigen Verstand.

Somit umfasst die Kultur alle Errungenschaften der Menschheit im Bereich sowohl der materiellen als auch der geistigen Produktion. Sie liegt nicht nur im Inhalt der Arbeit, in ihren Produkten, nicht nur im Wissen, sondern auch in den Fertigkeiten, deren Beherrschung es dem Menschen ermöglicht, praktische und theoretische Aufgaben zu bewältigen. Die ursprüngliche Form und die primäre Quelle der Kulturentwicklung sind die menschliche Arbeit, die Arten ihrer Ausführung und die Ergebnisse. Die Welt der Kultur existiert außerhalb des Bewusstseins einzelner Menschen als realisiertes Denken, Wollen und Fühlen der vorangegangenen Generationen der Menschheit.

Ohne Kultur ist das Leben des Menschen und der Gesellschaft unmöglich. Jede neue Generation beginnt ihr Leben nicht nur in der Umgebung der Natur, sondern auch in der Welt der materiellen und geistigen Werte, die von den vorangegangenen Generationen geschaffen wurden. Die Fähigkeiten, das Wissen, die menschlichen Gefühle und das Können werden nicht durch Vererbung an die neue Generation weitergegeben – sie bilden sich im Laufe der Aneignung der bereits geschaffenen Kultur. Ohne die Weitergabe der Errungenschaften der menschlichen Kultur von einer Generation zur anderen ist die Geschichte undenkbar: Das Kind beginnt zu denken und zu sprechen, verwandelt sich in einen erwachsenen, erwachsen denkenden Menschen, nur indem es sich die Kultur aneignet. Wenn der Mensch Kultur schafft, dann schafft die Kultur den Menschen.

Kultur ist nicht passives Speichern der von früheren Generationen geschaffenen materiellen und geistigen Werte, sondern ihre aktive schöpferische Nutzung durch die Menschheit zur Verbesserung des Lebens. Die Gesellschaft reproduziert und vervollkommnet sich nur, indem sie die angesammelten Reichtümer der Kultur erbt und schöpferisch verarbeitet. Die Beherrschung der dinglichen und geistigen Kultur besteht in der Aneignung der Verfahren des Operierens mit Dingen, Wörtern und Gedanken.

Kultur ist nicht nur das Ergebnis menschlicher Tätigkeit, sondern auch die historisch entstandenen Arbeitsweisen und die anerkannten Verfahren der Verhaltensakte des Menschen, die Umgangsformen, genannt Etikette, sowie die Arten der Manifestation seiner Gefühle und die Verfahren und das Niveau des Denkens.

Die Idee der Werte

Kultur ist materielle und geistige Werte. Unter Wert versteht man die Bestimmung eines bestimmten Objekts der materiellen oder geistigen Realität, die seine positive oder negative Bedeutung für den Menschen und die Menschheit beleuchtet. Nur für den Menschen und die Gesellschaft haben Dinge und Erscheinungen einen besonderen Sinn, geheiligt durch Bräuche, Religion, Kunst und überhaupt „Strahlen der Kultur“. Wir werden von der Stille, dem Sonnenuntergang, der Einsamkeit in der Mondnacht oder dem von Sonnenlicht durchdrungenen Laub inspiriert. All dies wird als etwas Hohes und Feierliches wahrgenommen und erlebt. Anders gesagt, reale Fakten, Ereignisse, Eigenschaften werden von uns nicht nur wahrgenommen und erkannt, sondern auch bewertet, was in uns ein Gefühl der Anteilnahme, der Bewunderung, der Liebe oder im Gegenteil ein Gefühl des Hasses oder der Verachtung hervorruft. Diese vielerlei Vergnügungen und Unlustgefühle machen gerade das aus, was als Geschmack bezeichnet wird, wie zum Beispiel: gut, angenehm, schön, zart, sanft, elegant, edel, majestätisch, erhaben, verborgen, heilig und so weiter. Wir empfinden zum Beispiel Vergnügen beim „Anblick eines für uns nützlichen Gegenstandes, wir nennen ihn gut; wenn uns jedoch die Betrachtung eines Gegenstandes Vergnügen bereitet, der keine unmittelbare Nützlichkeit hat, nennen wir ihn schön“. Das eine oder andere Ding besitzt in unseren Augen einen bestimmten Wert nicht nur aufgrund seiner objektiven Eigenschaften, sondern auch aufgrund unserer Beziehung zu ihm, die sowohl die Wahrnehmung dieser Eigenschaften als auch die Besonderheiten unserer Geschmäcker integriert. Man sagt nicht umsonst: „Er ist mir lieb, nicht weil er gut ist, sondern gut, weil er lieb ist.“ Man kann also sagen, dass Wert eine subjektiv-objektive Realität ist. Deshalb streiten die Menschen, obwohl sie behaupten, dass man über Geschmäcker nicht streitet, ihr ganzes Leben lang tatsächlich darüber und verteidigen das Recht auf den Vorrang und die Objektivität gerade ihres Geschmacks. „Angenehm nennt jeder das, was ihm Genuss bereitet, schön das, was ihm nur gefällt, gut das, was er schätzt, billigt, das heißt das, worin er einen objektiven Wert erblickt.“ Es erübrigt sich zu erwähnen, wie bedeutsam Werturteile für die vernünftige Orientierung des Menschen im Leben sind.

Jedes Ding, das in den Umlauf des gesellschaftlichen und persönlichen Lebens einbezogen oder vom Menschen geschaffen wird, hat neben seinem physischen auch ein gesellschaftliches Sein: Es erfüllt eine historisch festgeschriebene menschliche Funktion und hat daher einen gesellschaftlichen Wert, zum Beispiel ist ein Tisch nicht nur ein Brett, das auf vier Beinen ruht, sondern ein Ding, an dem sitzend die Menschen essen oder arbeiten. Werte sind nicht nur materiell, sondern auch geistig: Kunstwerke, Errungenschaften der Wissenschaft, Philosophie, moralische Normen und so weiter. Der Begriff des Wertes drückt das gesellschaftliche Wesen des Seins der materiellen und geistigen Kultur aus. Wenn etwas Materielles oder Geistiges als Wert auftritt, dann bedeutet das, dass es auf die eine oder andere Weise in die Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens der Persönlichkeit einbezogen ist, eine bestimmte Funktion in ihrer Wechselbeziehung mit der Natur und der sozialen Wirklichkeit erfüllt. Die Menschen bewerten ständig alles, womit sie es zu tun haben, unter dem Gesichtspunkt ihrer Bedürfnisse und Interessen. Unsere Beziehung zur Welt hat immer einen bewertenden Charakter. Und diese Bewertung kann objektiv, richtig, progressiv oder falsch, subjektiv, reaktionär sein. In unserer Weltanschauung befinden sich die wissenschaftliche Erkenntnis der Welt und die Wertbeziehung zu ihr in untrennbarer Einheit. Somit ist der Begriff des Wertes eng mit dem Begriff der Kultur verbunden.

Die Kultur wird, indem sie sich transformiert, gleichsam als Staffelstab von einer Generation zur anderen weitergegeben. Die Geschichte der Kultur würde als kolossaler Unsinn erscheinen, wenn jede folgende Generation die Errungenschaften der vorhergehenden gänzlich verwerfen würde. Im kulturellen Erbe ist es notwendig, bedachtsam das, was der Zukunft gehört, von dem zu trennen, was bereits der Vergangenheit angehört.

Kultur und Zivilisation

Der bekannte Spezialist auf dem Gebiet der Kulturtheorie Charles Percy Snow drückte den Unterschied innerhalb der Kultur als ganzheitlicher Bildung in Form der Alternative zweier Kulturen aus – der wissenschaftlich-technischen und der humanitär-künstlerischen. Zu seiner Zeit mündete eine ähnliche Unterscheidung bei uns in eine emotional gesättigte Diskussion zwischen „Physikern“ und „Lyrikern“, die zwei „Halbkugeln“ des allgemeinen Bereichs der Kultur darstellten. Diese Streitigkeiten zeigten die Unhaltbarkeit der Übersteigerung des einen und des anderen, indem sie die Vernünftigkeit der globalen Einheit der Kultur offenbarten, insbesondere ihrer wissenschaftlichen, einschließlich naturwissenschaftlicher, und künstlerisch-humanitären Aspekte, bei vollem Verständnis der Notwendigkeit professionell geteilter Arbeit und folglich auch der Akzente der intellektuell-emotionalen Orientierung.

Es ist bekannt, dass um die Bedeutung der Wörter „Kultur“ und „Zivilisation“ Streitigkeiten geführt werden, die manchmal einen scharfen Charakter annehmen, und selten verwechselt jemand diese Wörter, wenn der Kontext eindeutig ist, obwohl manchmal ihre Verwendung als Synonyme durchaus zulässig ist: So eng sind sie miteinander verflochten. Aber zwischen ihnen besteht nicht nur Ähnlichkeit, sondern auch ein Unterschied, der in einigen Aspekten sogar bis zum feindseligen Gegensatz reicht. Und in der Tat: Kaum jemand mit einem feinen Sprachgefühl würde zum Beispiel die Werke von Homer, Shakespeare, Puschkin, Tolstoi und Dostojewski als Phänomene der Zivilisation bezeichnen, und Atombomben und andere Mittel zur Vernichtung von Menschen als Phänomene der Kultur, obwohl beides das Werk des menschlichen Geistes und der Hände ist.

Als Erster führte Immanuel Kant die Unterscheidung von Kultur und Zivilisation ein, wodurch er dieses Problem wesentlich klärte. Zuvor verstand man unter Kultur im Gegensatz zur Natur alles vom Menschen Geschaffene. So stellte zum Beispiel Johann Gottfried Herder die Frage, obwohl schon damals klar war, dass der Mensch in seinem Schaffen nicht nur manches schlecht, sondern sogar ganz schlecht macht. Später entstanden Ansichten über Kultur, die sie einem ideal funktionierenden System und professionellem Können gleichsetzten, aber nicht berücksichtigten, dass manche professionell, das heißt mit großem Können, Menschen töten können, aber niemand dieses Verbrechen als ein Phänomen der Kultur bezeichnen wird. Gerade Kant löste diese Frage, und zwar genial einfach. Er definierte Kultur als das und nur das, was dem Wohl der Menschen dient oder was in seinem Wesen humanistisch ist: Ohne Humanismus und Spiritualität gibt es keine wahre Kultur.

Ausgehend von seinem Verständnis des Wesens der Kultur stellte Kant mit aller Klarheit die „Kultur des Könnens“ der „Kultur der Erziehung“ gegenüber, und den rein äußeren, „technischen“ Typus der Kultur nannte er Zivilisation. Der weitsichtige Genius des Denkers sah die stürmische Entwicklung der Zivilisation voraus und nahm dies mit Sorge auf, indem er von der Loslösung der Zivilisation von der Kultur sprach: Die Kultur schreitet viel langsamer voran als die Zivilisation. Dieses offensichtlich verhängnisvolle Missverhältnis bringt viele Übel über die Völker der Welt: Die Zivilisation, ohne die spirituelle Dimension betrachtet, erzeugt die Gefahr der technischen Selbstzerstörung der Menschheit. Zwischen Kultur und Natur besteht eine erstaunliche Ähnlichkeit: Die Schöpfungen der Natur sind in ihrer unser Vorstellungsvermögen beeindruckenden Struktur ebenso organisch wie die Kultur. Denn auch die Gesellschaft ist eine Art äußerst komplexer Organismus – gemeint ist die organische einheitliche Ganzheit des Sozialen, die eine erstaunliche Ähnlichkeit aufweist, natürlich bei einem offensichtlichen wesentlichen Unterschied.

Massenkultur und Antikultur

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts erklangen die düsteren Vorhersagen Oswald Spenglers vom „Untergang des Abendlandes“, vom Untergang der Hochkultur, von der allmählichen Ersetzung kultureller, das heißt geistiger, Werte durch Werte der Zivilisation in ihrer grob materiellen Verkörperung. Zur Mitte des Jahrhunderts begannen kulturpessimistische Stimmungen, sich durch die Begriffe „Massengesellschaft“ und „Massenkultur“ auszudrücken. Im Allgemeinen basiert der Pessimismus der Kulturwissenschaftler auf der Tatsache, dass der allgemeine Hintergrund der Kultur des 20. Jahrhunderts deutlich unter dem Niveau lag, an das die Intelligenz die vergangenen 17. bis 19. Jahrhunderte – die „goldene Epoche“ der europäischen Kultur – gewöhnt hatten. Worin sind nun konkret die Indikatoren und Ursachen für die Senkung des kulturellen Hintergrunds des 20. Jahrhunderts zu sehen?

Der allmähliche Prozess der Demokratisierung des gesellschaftlichen Lebens, das Erreichen eines hohen materiellen Niveaus, die technische Ausstattung der grundlegenden Produktionsprozesse führten zur Entstehung einer Massengesellschaft, in der kulturelle Werte aufhörten, ein elitäres Eigentum zu sein, und einen egalitären, nivellierenden, Charakter annahmen, was zur Entstehung der Massenkultur führte, das heißt einer nivellierten Kultur, die durch Massenmedien geschaffen und mit Hilfe einer speziellen, technisch hoch ausgestatteten Industrie verbreitet wird. Die Massenkultur hat das historische Ziel, breite Bevölkerungsschichten über die Möglichkeiten der Kultur, über ihre Sprache, über die für die Wahrnehmung der Kunst notwendigen Fertigkeiten zu informieren, aber die Massenkultur kann die Berührung mit der Hochkunst nicht ersetzen. Auf jeder Ebene stellt die Kultur in ihrem weiten Sinne jedoch einen humanistisch orientierten Wert dar. Und alles, was diesen Wert zersetzt, ist Antikultur.

Der Ausdruck „Massenkultur“ wird gewöhnlich mit einem Gefühl der Verachtung verwendet, womit etwas gemeint ist, das „im faden Wasser der Mehrheit aufgelöst“ ist. Aber der Begriff Massenkultur kann auch positiv interpretiert werden: Millionenmassen des Volkes streben nach Kultur. Der negative Sinn des Ausdrucks „Massenkultur“ liegt darin, dass oft nicht den Massen die Möglichkeit gegeben wird, sich auf das Niveau der wahren Kultur zu erheben; im Gegenteil, die „Kultur“ selbst sinkt, indem sie sich dem primitiven Geschmack rückständiger Bevölkerungsschichten anpasst, sich vereinfacht und deformiert, auf ein Niveau, das die wahre Bildung schockiert: Einer klugen, hochgebildeten Masse wird etwas Graues, ja einfach Dummheit, präsentiert.

Die Massenhaftigkeit der Kultur ist nicht zwangsläufig ihr niedriges Niveau angeblich nur für primitiv Denkende, sondern eine formale Charakteristik – eine Art Markt der Kunst. Denn auch den breiten Volksmassen kann und muss man etwas Echtes geben, indem man danach strebt, sie zu geistig Höherem, sogar zu den größten Meisterwerken der Kultur, zu erheben. Um die Kultur des Volkes zu erhöhen, muss man sich der Kulturgeschichte, dem gesamten kulturellen Erbe der Menschheit, zuwenden und nicht versuchen, die hochgebildeten Schichten der Gesellschaft nach unten zu ziehen – zu etwas Vereinfachtem. Seit Menschengedenken gab es, gibt es und wird es in der Gesellschaft Menschen mit unterschiedlichen Anlagen und mit unterschiedlichem Niveau intellektueller Fähigkeiten und Bildung geben. Der Kulturschaffende, jeder Mensch, der sich entschließt, die Feder in die Hand zu nehmen, trägt Verantwortung vor der Gesellschaft, vor dem Menschen. Das Schicksal der Kultur liegt in der Hand des Menschen.

„Die drei Bereiche der menschlichen Kultur“, schrieb Michail Michailowitsch Bachtin, „das heißt Wissenschaft, Kunst und Leben, erlangen Einheit nur in der Persönlichkeit, die sie ihrer Einheit zuführt. Für das, was ich erlebt habe und in die Kunst gelangt ist, muss ich mit meinem Leben antworten, damit alles Erlebte und Verstandene in ihm nicht tatenlos bleibt. Aber mit der Verantwortung ist auch die Schuld verbunden. Nicht nur die gegenseitige Verantwortung müssen Leben und Kunst tragen, sondern auch die Schuld füreinander. Der Dichter muss sich daran erinnern, dass an der banalen Prosa des Lebens seine Poesie schuld ist, und der Mensch des Lebens möge wissen, dass an der Unfruchtbarkeit der Kunst seine Anspruchslosigkeit und die Unernsthaftigkeit seiner Lebensfragen schuld sind.“

Abschließend sollte betont werden, dass die Kultur real als ein historisch entstandenes vielschichtiges System existiert, das seine dinglichen Formen, seine Symbolik, Traditionen, Ideale, Einstellungen, Wertorientierungen und schließlich die Denk- und Lebensweise besitzt – diese zentrierende Kraft, die lebendige Seele der Kultur. Und in diesem Sinne erlangt das Sein der Kultur einen überindividuellen Charakter, existiert gleichzeitig aber auch als zutiefst persönliche Erfahrung des Individuums.