Grundlagen der Sozialphilosophie und der Geschichtsphilosophie

Über die Rolle der Volksmassen und der Persönlichkeit in der Geschichte

Das Volk als die grundlegende praktisch schöpferische Kraft der Geschichte

In den drei vorangegangenen Kapiteln dieses Abschnitts haben wir die ökonomischen, politischen und geistigen Bereiche des gesellschaftlichen Lebens und der Entwicklung betrachtet. Doch die Sozialphilosophie und die Geschichtsphilosophie beschränken sich nicht auf das, was wir analysiert haben. Zu ihrem Gegenstand gehören auch fundamentale Probleme, die mit der Rolle der Volksmassen und der Persönlichkeit in der Geschichte verbunden sind. Wir werden uns nun der Betrachtung dieser Probleme zuwenden.

Die Geschichtsphilosophie hat als Gegenstand die weltgeschichtliche Bewegung der Völker der Welt in ihrer einheitlichen Gesamtheit, jene Prinzipien und Gesetze, die dieser Bewegung zugrunde liegen, sowie die entscheidenden Ursachen, die soziale Ereignisse bestimmen, zum Beispiel Revolutionen, Kriege und so weiter. Der Begriff „Volk“ wird oft im Sinne der Bevölkerung eines bestimmten Landes oder in der Bedeutung einer Nation verwendet, zum Beispiel „das russische Volk“. Wenn man das Volk im Sinne von „Volksmassen“ meint, dann impliziert man nicht alle Menschen, sondern vor allem diejenigen, die arbeiten und von ihrer Arbeit leben. Das Volk ist ein historisch heterogenes Phänomen. Die soziale Struktur des Volkes zeichnet sich durch große Komplexität und Wandelbarkeit aus.

Wie lässt sich der Begriff „Volk“ am prägnantesten und genauesten definieren? Das Volk ist nicht die arithmetische Summe menschlicher Einheiten, sondern etwas einheitlich Ganzes, das eine konkrete Gesellschaft bildet, eine Vielzahl kollektiv koexistierender Familien sowie einzelner Individuen. Die Gegenwart und Zukunft sowohl der Familien als auch der Einzelpersonen sind untrennbar mit dem Schicksal des Volkes verbunden. Ähnlich wie die Familie ihre Mitglieder nicht aufhebt, sondern ihnen in einem bestimmten Bereich die Fülle des Lebens gibt und nicht nur von ihnen, sondern in ihnen und für sie lebt, so verschlingt auch das Volk weder Familien noch Persönlichkeiten, sondern füllt sie mit Lebensinhalt, in der Regel in einer bestimmten nationalen Form. Und diese Form, die den eigentlichen Sinn oder die positive Qualität des Volkes ausmacht, präsentiert sich in erster Linie durch die Sprache, die Art der Sitten und den Charakter der Seele des Volkes. All dies betrifft vor allem ein mono-nationales Volk, was unter den modernen Bedingungen immer mehr zur Seltenheit wird: So groß ist die Wechselwirkung und Vermischung von Völkern, Nationalitäten und einzelnen Individualitäten in der heutigen Welt. Nehmen wir zum Beispiel Russland: Es umfasst fast hundert Nationalitäten. Und wenn man über die USA spricht, ist es im Allgemeinen schwierig, eine dominierende rassisch-ethnische Gruppe der Bevölkerung herauszustellen, aber man kann sagen, dass die englische Sprache ein wesentliches vereinendes Element in den USA ist.

Die Geschichte hat uns auf der Ebene des Alltagsbewusstseins jenen Sinn des Wortes „Volk“ überliefert, der überwiegend negativ gefärbt ist. Genau mit diesem Wort wurde immer jene Masse des „einfachen Volks“ bezeichnet, die die gesamte schwere Drecksarbeit verrichtete. Dieses Wort spiegelt die verächtliche Haltung der Herrschenden gegenüber den arbeitenden Menschen wider. Wir bemerken, dass eine solche Haltung keine spontan entwickelte verächtliche Einschätzung seitens der „Elite“ der Gesellschaft war, sondern ein historisch bedingter Ausdruck des subjektiven Wertes verschiedener Arten gesellschaftlicher Tätigkeit – körperlicher und geistiger, das heißt des im Werturteil verankerten Faktums der Arbeitsteilung und der darauf folgenden sozialen Differenzierung. Ein solches Verständnis des Volkes „lebt“ manchmal noch in verschiedenen Konzepten der Gesellschaftsentwicklung „wieder auf“. So kann man bei Arnold J. Toynbee diesen „elitären Anachronismus“ in Form der Begriffe „schöpferische Minderheit“ und „unschöpferische Masse“ finden, wobei Letztere mit dem Volk gleichgesetzt wird. In der Soziologie haben sich Elitentheorien – der ausgewählten Schicht der Gesellschaft, der „Aristokraten des Geistes“, der „Crème de la Crème“ – weit verbreitet. Die Menschheit zerfällt angeblich von jeher in zwei Schichten: die Elite und das Volk, die „Oberen und Unteren der Menschheit“.

Der Begriff „Volk“, im weitesten Sinne des Wortes verwendet, bezeichnet, wie bereits gesagt, die gesamte Bevölkerung des betreffenden Landes. Genau so verstand Charles de Montesquieu das Volk: sowohl Senatoren als auch Patrizier und Plebejer. Darüber hinaus wird der Begriff „Volk“ auch zur Bezeichnung von Formen ethnischer Gemeinschaften verwendet. Daher muss der Ansatz zur Definition des Begriffs „Volk“ konkret-historisch sein. So bildeten in den Anfängen der Geschichte, in der Urgemeinschaftsordnung, alle Mitglieder der Gesellschaft in ihrer Gesamtheit das Volk. Wenn man den funktionalen Querschnitt nimmt, dann sind das Volk jene Schichten und Klassen, die zur Entwicklung der Gesellschaft beitragen, das sind in erster Linie diejenigen, die materielle und auch geistige Werte schaffen. Das Volk ist die realste, edle Kraft, die durch ihre Arbeit das Sein der Gesellschaft belebt und vorwärtsbringt. Es schafft und vervollkommnet die Arbeitswerkzeuge, gibt seine Fertigkeiten von Generation zu Generation weiter. Die bescheidene und manchmal unsichtbare Arbeit der überwiegenden Mehrheit der Menschen in ihren einzelnen Erscheinungen ist in ihrer Gesamtheit das größte Werk, das letztendlich die Geschicke der Menschheit entscheidet. Das Volk ist der Schöpfer und Bewahrer der kulturellen Werte, die von der gesamten Geschichte der Gesellschaft geschaffen wurden. Auf den ersten Blick agieren in der geistigen Sphäre der Gesellschaft ausschließlich herausragende Persönlichkeiten: Wissenschaftler, Philosophen, Dichter, Künstler und so weiter. Aber das Volk ist nicht nur eine Kraft, die materielle Werte schafft, es ist eine unerschöpfliche Quelle geistiger Werte. „Das höchste und schärfste charakteristische Merkmal unseres Volkes ist das Gefühl der Gerechtigkeit und das Verlangen danach. Das Gehabe des Hahns, überall und um jeden Preis, ob man dazu taugt oder nicht, der Erste zu sein – das gibt es im Volk nicht. Man braucht nur die volkstümliche, aufgesetzte Kruste zu entfernen und sich das eigentliche Korn genauer, näher, ohne Vorurteile anzusehen – und manch einer wird im Volk Dinge sehen, die er nicht vorhergesehen hätte. Nur wenig können unsere Weisen das Volk lehren. Ich werde sogar bejahend sagen – im Gegenteil: Sie selbst müssen noch von ihm lernen.“ Dem Volk verdanken wir die Entstehung von Keimen wissenschaftlicher Erkenntnis und Kunst. Es entdeckte das Feuer, viele Heilpflanzen. Das Volk erfand in seinem kollektiven Schaffen steinerne, hölzerne und metallische Werkzeuge, komplizierte Fallen für Tiere, Bogen, Pfeile und so weiter. Die Ursprünge wissenschaftlicher Erkenntnisse und technischen Schaffens liegen in der enormen Erfahrung, die das Volk stückchenweise ansammelt.

Das größte Werk des Volkes ist die Sprache. Das Volk hat in wunderbarer Verflechtung das Gewebe der Wörter gesponnen und damit alle Dinge benannt. Aber ohne Sprache gäbe es keine Kultur, und die Gesellschaft könnte auch nicht existieren. Ein erstaunliches Bild eröffnet uns die Kunstgeschichte. Die Volksfantasie schuf poetische Bilder der Mythologie, erstaunliche plastische Tänze, Holzschnitzereien, Stickereien, Malerei, Architektur, szenische Kunst. Die besten Werke der großen Schriftsteller und Dichter der Welt wurden auf der Grundlage der künstlerischen Verallgemeinerung und Entwicklung des kollektiven Schaffens des Volkes geschaffen. Erinnern wir uns an die Worte von Friedrich Schiller:

Und giebt es etwas Wahres auf der Welt,
Als ein sich selbst regierendes, freies Volk?
Mit höchster Macht des Alterthums bekleidet,
Prüft es sich selbst in seinen Thaten ab,
Und neigt sein Ohr zu allem, was human.

Kein einziges großes historisches Ereignis wurde ohne die Beteiligung der Werktätigen vollzogen, die aus eigenem Antrieb handelten und entweder als Hauptakteur oder als Chor auftraten. Die Stimme des Volkes bestimmt mit ihrem mächtig ausgesprochenen Urteil letztendlich den Verlauf der historischen Ereignisse. Die Meinung des Volkes ist eine große Kraft.

Der unaufhörliche Kampf der Werktätigen um ihre Rechte und ihre Befreiung bildet den Hauptinhalt der gesamten politischen Geschichte der Menschheit. Das Volk war immer die wichtigste treibende Kraft aller sozialen Revolutionen.

„Wer zerstörte die Bastille? Wer kämpfte auf den Barrikaden im Juli 1830 und im Februar 1848? Wessen Waffe traf den Absolutismus in Berlin? Wer stürzte Metternich in Wien? Das Volk, das Volk, das Volk, das heißt die arme arbeitende Klasse, das heißt überwiegend die Arbeiter. Mit keiner Sophistik kann man aus der Geschichte die Tatsache streichen, dass die entscheidende Rolle im Kampf der westeuropäischen Länder um ihre politische Befreiung dem Volk und nur dem Volk gehörte.“

Die Frage nach dem Leben und der Freiheit einer Nation wird vom Volk entschieden. Genau es erhob sich mit der Waffe in der Hand zur Verteidigung der Heimat. So befreite der heldenhafte Kampf des russischen Volkes die Rus vom mongolisch-tatarischen Joch und der napoleonischen Invasion. Millionenmassen der Werktätigen retteten Europa vor der faschistischen Versklavung. Die Hauptlast dieses Kampfes trug unser Volk auf seinen Schultern.

Das Volk ist der Schöpfer der Geschichte, aber seine schöpferische Rolle ist historisch nicht gleich, ebenso wenig wie das Volk selbst auf verschiedenen Entwicklungsstufen der Gesellschaft gleich ist, ebenso wenig wie seine Erfahrung, sein Wissen und sein Bewusstsein gleich sind. Die Erfahrung der Geschichte zeigt, dass es Perioden geben kann, in denen das Volk – selbst in seiner Mehrheit – einem Irrtum verfällt. Das deutsche Volk, das Genies der Philosophie, Musik, Literatur, Wissenschaft und Technik hervorbrachte, ein Muster an Fleiß, stimmte, der Demagogie Hitlers erliegend, in seiner Mehrheit den Mördern zu, wurde zum Versklaver anderer Völker. Das russische Volk, das von der stalinistischen Mythologie verblendet wurde, verwandelte sich in einen elenden Sklaven, verfiel der Sünde der Heuchelei, der Lüge und des Götzendienstes. Manchmal „gelingt es, das Volk zum Narren zu halten, aber nur für eine gewisse Zeit; länger – einen Teil des Volkes; aber man kann nicht die ganze Zeit das gesamte Volk zum Narren halten.“ Früher oder später tritt die Erkenntnis ein, wenn das Volk die Schande seiner geistigen Verfinsterungen und Taten begreift. Durch seine hohe „Berufung wird das Volk nicht nur erhöht, sondern durch sie wird es auch gerichtet.“ Und daraus ergibt sich die Notwendigkeit der Volksbuße.

Im Zuge der gesellschaftlichen Entwicklung ändern sich die Bedingungen, unter denen sich die Kräfte des Volkes manifestieren, wesentlich. Zum Beispiel nimmt bei despotischen Regimen die Aktivität der Massen stark ab: Apathie „von unten“ ist eine Reaktion auf die Unterdrückung „von oben“. Die historische Rolle des Volkes nimmt mit dem Fortschritt der Menschheit zu. Dies erklärt sich durch die Vertiefung der sozialen Umwälzungen. Je komplexere historische Aufgaben vor der Gesellschaft stehen, desto breitere Massen des Volkes werden in die gesellschaftlichen Umgestaltungen einbezogen. Das stetige Wachstum des Einflusses des Volkes auf das Leben der Gesellschaft bedingt seinerseits eine kolossale Beschleunigung des Tempos der historischen Entwicklung.

Streng genommen ist jeder Mensch, wenn er kein Verbrecher und kein Schmarotzer ist, der über einen normalen Verstand und eine normale Gesundheit verfügt, nach Maßgabe seiner Kräfte ein Schöpfer des historischen Prozesses. Nach Georg Wilhelm Friedrich Hegel ist das „Individuum im historischen Prozess Subjekt der Taten und Ereignisse hinsichtlich der Besonderheit seines Charakters, seines Genies, seiner Leidenschaften, der Stärke oder Schwäche seines Charakters und überhaupt hinsichtlich dessen, wodurch es eben dieses gegebene Individuum ist.“