Philosophie der Geschichte

Der Mensch und die Geschichte

Die Geschichtlichkeit des Menschen besteht nicht nur darin, dass er, während er im Jetzt lebt, hinter sich die Vergangenheit und vor sich die Zukunft hat, sondern auch in der Entwicklung seiner Vorstellungen von Geschichte. Diese Entwicklung äußert sich in der Veränderung von Normen, Traditionen und Bewertungen, auf deren Grundlage die Vergangenheit verstanden, die Gegenwart wahrgenommen und die Zukunft geplant wird.

Wir leben im Jetzt, und es mag den Anschein haben, dass die anderen historischen Dimensionen rein spekulativen Charakter haben und wenig Einfluss auf unsere Stellung in der Gegenwart haben. Doch das ist nicht der Fall, und kaum jemand zweifelt daran, dass das Jetzt ein Produkt und Ergebnis der Vergangenheit ist. Die sogenannte historische Notwendigkeit zeigt sich vor allem darin, dass die Ergebnisse der Tätigkeiten unserer Vorfahren — Werkzeuge, Fabriken und Fabrikationsstätten, Straßen, Verkehr, Felder, Dörfer und Städte — den Boden und die kulturelle Landschaft bilden, in der wir aufwachsen und die wir verbessern müssen. Ebenso lässt sich das Erbe der Vergangenheit im Hinblick auf bestehende soziale Institutionen, Kultur- und Bildungseinrichtungen sowie Traditionen und Lebensformen betrachten: Die Gegenwart wäre nicht denkbar als Gegenwart ohne die anderen Formen historischen Zeitempfindens — Vergangenheit und Zukunft. So hängt die Wahrnehmung der Gegenwart, ihre Akzeptanz oder Ablehnung, nicht nur von einem Gefühl des Komforts ab, sondern auch vom Verständnis der Vergangenheit und der Erwartung der Zukunft.

Der Einfluss anderer Formen der Zeit auf die Gegenwart ist so groß, dass man häufig Menschen trifft, die entweder in Erinnerungen oder in Träumen leben. Doch meist denken die Menschen, man müsse nur im Jetzt leben, die Gelegenheiten nutzen, die die Zeit jetzt bietet, ohne Reue oder Illusionen. Wer gut leben möchte, muss lernen, in den stürmischen Wellen der Zeit zu schwimmen und sein Glück zu ergreifen. Gewiss, manche Möglichkeiten bestehen lange und erfordern viel Arbeit und Geduld, aber andere sind flüchtig und wie glückliche Funde eher selten. Die Kunst, im Jetzt zu leben, ist eine Kombination aus geduldiger Arbeit und Bildung, gepaart mit Lebendigkeit und Scharfsinn, der Fähigkeit, günstige Umstände auszuwählen. Doch nicht nur das: Im Jetzt zu leben bedeutet nicht nur, “Steine zu sammeln“. Im Verlauf des sich beschleunigenden historischen Prozesses veraltet das Erbe der Väter in gewissem Maße, und es ist nicht mehr ausreichend für die Kinder, die in veränderten, neuen Bedingungen leben. Sogar moralische Gebote werden veraltet, und um zu überleben, müssen die jungen Menschen andere, vielleicht in gewisser Weise effektivere Normen finden, die ihr Verhalten in Situationen regeln, die in der Vergangenheit nicht vorkamen. Zum Beispiel erfordern die traditionellen Tugenden eines Arztes wesentliche Ergänzungen, die die Rechtfertigung oder Verurteilung von Organtransplantationen, Abtreibungen oder Euthanasie betreffen.

Der bekannte Historiker S. M. Solowjow schrieb: “Wenn man jeden einzelnen Menschen fragen könnte: ‚Sag uns, mit wem du bekannt bist, und wir sagen dir, wer du bist’, dann könnte man zu einem ganzen Volk sagen: ‚Erzähle uns deine Geschichte, und wir sagen dir, wer du bist’.“ Der Ausdruck “Verlust der Vergangenheit“ hat nicht nur die Bedeutung, die der Historiker ausdrückt, indem er auf die Bedeutung des Reichtums der Geschichte für unsere Zeit hinweist. Die Sache ist die, dass die Vergangenheit so dargestellt werden kann, dass sie die Gegenwart verarmt. Wenn die Menschen ihre Vergangenheit nicht kennen oder versuchen, sie zu verschweigen, ziehen sie weder Lehren noch Traditionen daraus. Gleichzeitig befreien sie sich nicht von ihr, sondern schieben sie nur tiefer in ihr Unterbewusstsein, ähnlich wie bei einem Schuld- oder Sündenbewusstsein.

Solch eine Art der Aufbewahrung der Geschichte im Unterbewusstsein ist am wenigsten fruchtbar, da sie die Entwicklung hemmt und wie ein schwerer Stein auf den Herzen der Menschen liegt. Die Vergangenheit wird sowohl als gut als auch als schlecht bewertet. Obwohl diese Bewertungen aus der Perspektive der Gegenwart getroffen werden und sich ändern können, dürfen sie dennoch nicht unbeachtet bleiben. Die Bewertung unserer jüngeren Vergangenheit als “entsetzlich“ berücksichtigt nicht immer die relative Grausamkeit vergangener Epochen, doch sie hat das Recht zu existieren, da sie unsere Intoleranz gegenüber deren Rückfällen in der Gegenwart kennzeichnet. Von dieser Vergangenheit kann man sich weder durch einfache Erinnerungen an negative Ereignisse noch durch deren Verschweigen befreien. Nur das Studium der Geschichte, wie es war und warum es war, verwandelt den moralischen Protest in ein wirksames Instrument des gegenwärtigen Lebens.

Nicht nur das Wissen über die Vergangenheit, sondern auch die Vorstellungen über die Zukunft machen die Gegenwart tiefer und vollständiger. Wer nichts von der Zukunft erwartet und keine Anstrengungen unternimmt, um eine bessere Zukunft zu sichern, ist wie ein heruntergekommener Bewohner eines Obdachs, der nicht mehr den Mut zu großen Unternehmungen hat und alles hinimmt, wie es ist. Und man kann behaupten, dass die Menschen ihr Leben nicht verbessern werden, wenn sie keinen effektiven Weg finden, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft miteinander zu verbinden. Obwohl die Vergangenheit und die Zukunft Dinge sind, über die wir keine Macht haben, bleibt ihr Wissen die einzige Möglichkeit der bewussten Lebensplanung. Das Interesse an Geschichte und Zukunftsforschung bedeutet, dass alte Traditionen heute nicht mehr gelten. Geschichte verwandelt sich vom bloßen Beschreiben dessen, was war, in eine sehr wichtige Form des Bewusstseins, die die Vollständigkeit der Gegenwart und eine kreative Haltung gegenüber der Zukunft gewährleistet.

Es wäre überheblich zu glauben, dass wir heute ein endgültiges und absolut richtiges Verhältnis zur Geschichte entwickelt haben. Das historische Bewusstsein, wie jedes andere, muss sich weiterentwickeln, da es eine notwendige Voraussetzung für das Verständnis der Gegenwart und die Wahl der Zukunft ist. Es ist notwendig, Vorstellungen von den tragenden Punkten und historischen Meilensteinen des Bewusstseins der Vergangenheit zu haben. Dies ist besonders wichtig für das Verständnis dessen, dass Geschichte nicht einfach eine Ansammlung von Informationen ist, die wir aus Lehrbüchern entnehmen, sondern eine besondere Form des Denkens, die mit Forschung, Zweifel und Suche verbunden ist — vor allem mit der Veränderung unseres eigenen historischen Bewusstseins.

Offensichtlich gehören zu den ersten Formen des historischen Bewusstseins Mythen und Legenden, in denen die Schöpfung der Welt beschrieben wird. Zwar spielen die Menschen dort eine untergeordnete Rolle, doch sie mischen sich in die Angelegenheiten der Götter und die Handlungen der Naturkräfte ein. Die herausragenden Werke der ersten Historiker der Menschheit, Herodot und Thukydides (5. Jahrhundert v. Chr.), entführen uns in eine andere Welt. In ihnen werden menschliche Taten, ihre Ursachen und Folgen untersucht, weshalb die Geschichte bei den Griechen zur Wissenschaft wird und sich von Chroniken, Erzählungen und anderen Formen des Erinnerns und Registrierens vergangener Ereignisse unterscheidet. Geschichte erzählt zunächst von Helden, deren Lebensweise nachgeahmt wird, um sie zu verherrlichen; sie gibt uns zweitens einen Einblick in eine gewisse historische Wahrheit, die subjektive Ambitionen, den Durst nach Macht und Reichtum sowie ungerechte Kriege einschränken kann, die destruktiv auf die Gesellschaft wirken; drittens vermittelt sie eine Vorstellung vom “Ewigen“ im Menschen, seiner Natur und seinem Geist, seinen Laster und Tugenden (worüber besonders viel römische Historiker geschrieben haben).

Das Christentum verlieh der Geschichte einen neuen Impuls. Es öffnet dem historischen Bewusstsein die eschatologische Dimension — die Sorge des Menschen um sein endgültiges Schicksal, das “Jüngste Gericht“ und das “Ende der Welt“, und durch diese neue Dimension vertieft das christliche Modell der Geschichte unser historisches Verständnis. Indem es Gott als die erste Ursache und den Schöpfer der Geschichte setzt, verweist es auf die Abhängigkeit der Geschichte vom Willen des Menschen und macht ihn verantwortlich für alles, was geschieht. Der Mensch tritt als Mittel und zugleich als Ziel der Geschichte auf, da die göttlichen Vorsehungen sich in seinem Handeln entfalten. Schließlich ist der bedeutende Verdienst des christlichen Verständnisses der Geschichte die Idee der Universalität, gemäß der die Geschichte verschiedener Völker in einen einheitlichen globalen Prozess einbezogen wird.

Zu Beginn der Neuzeit war die Haltung gegenüber der Vergangenheit skeptisch. Geschichte schien ein Hort verschiedener veralteter Traditionen, Bräuche und Vorurteile zu sein. Der Verstand erkannte sich zunächst als eine Kraft, die der Geschichte entgegensteht, und förderte deren Kritik. Allmählich, im Einklang mit den rationalistischen Idealen der Naturwissenschaft, entstand ein neues theoretisches Modell des historischen Prozesses und des historischen Wissens. Die Möglichkeit eines historischen Bewusstseins wird mit der Ära des Historismus begründet. Das moderne historische Denken nimmt Formen an, und als Konsequenz entstehen Vorstellungen vom historischen Prozess der Bildung von Sprachen, Sitten, Gesetzen, staatlichen Institutionen und anderen historischen Gebilden. Geschichte erschien als die Geschichte des Verstandes und der Aufklärung, wobei der Verstand selbst als historisch verstanden und in gewisser Weise als ein unverständliches Vision der Geschichte akzeptiert wurde. Nicht überraschend war die Reaktion auf die rationalistische Philosophie der Geschichte die These von der Irrationalität der Geschichte. Aber diese bedeutete nicht den Sieg des Irrationalismus; vielmehr ging es darum, objektive Strukturen zu erkennen, die dem Verstand unzugänglich sind. Infolgedessen wurde auch das Verständnis des Verstandes zu einem historischen. Die Strukturen der Rationalität wurden als Spiegelungen der Strukturen von Wirtschaft (Marx), Unbewusstem (Freud), Gesellschaft, Sprache, Kultur, Macht usw. erklärt. So hörte Geschichte auf, lediglich eine Illustration des logischen Entwicklungsprozesses von Ideen zu sein, und wurde zu einer objektiven Form der historischen Zeit, die der Gedankenwelt entgegensteht und uns dazu zwingt, auf eine bestimmte Weise zu denken und zu handeln. All dies veränderte wesentlich das Verständnis des historischen Wissens, das nicht länger nach dem Modell der Naturwissenschaften gedacht werden kann.

Die markierten Veränderungen lassen sich am Beispiel der Entwicklung des russischen historischen Selbstbewusstseins nachvollziehen. Ein zentrales Thema war dabei der Gedanke an die tiefgehenden Unterschiede zwischen Russland und dem Westen. Einige Historiker behaupteten die vollständige Eigenständigkeit Russlands, während andere seine Entwicklung den allgemeinen zivilisatorischen Gesetzmäßigkeiten zuordneten. Dieser Streit ist weniger durch die Siege oder Niederlagen der jeweiligen Gegner interessant, sondern vielmehr durch die Ergebnisse, die er hervorgebracht hat. Im Verlauf dieser Auseinandersetzungen nahmen die Standpunkte der Historiker zunehmend Substanz und Tiefe an und trugen ohne Zweifel zur Entwicklung der Geschichtsphilosophie nicht nur in Russland, sondern auch im Westen bei.

Die frühen Slawophilen gingen von Hegels Ideen aus, ersetzten jedoch das deutsche Volk durch das russische, das berufen sei, die Menschheit vor den Sackgassen des bürgerlichen Rationalismus zu retten, während sie an die Stelle des Weltgeistes das orthodoxe Christentum stellten. Die Perspektivlosigkeit der westlichen Zivilisation wurde von den Slawophilen in der Rationalität und der Zerrissenheit von Wahrheit und Wirklichkeit gesehen, in der gewaltsamen Einführung des Rechts und der bürokratischen Staatsverwaltung. Im Gegensatz dazu bewahre das russische Volk die Einheit von Herz und Verstand, erkenne die Einheit der Stände und die Notwendigkeit einer gerechten Herrschaft. Der Stolz des russischen Selbstbewusstseins wurde in der gemeinschaftlichen Landbesitzstruktur gesehen, die die Extreme des Individualismus und des privaten Eigentums ausschließe. In den Aussagen der Slawophilen lässt sich sicherlich manches Naive finden. So etwa, dass das angeblich staatenlose russische Volk einen der mächtigsten Staaten der Welt geschaffen habe. Dennoch sahen die Slawophilen ihre Aufgabe nicht in der Untersuchung der Paradoxien der russischen Geschichte, sondern im Aufwecken des historischen Selbstbewusstseins und im Glauben der Menschen an ihre eigenen Kräfte. Daher kann man sie nicht einfach mit theoretischen Maßstäben messen, wie es viele moderne Kritiker tun.

Ein wichtiger Moment in der Entwicklung des historischen Selbstbewusstseins war die Debatte über die Reformen Peters des Großen, durch die Russland auf den Weg der allgemeinen Zivilisation trat und die Prinzipien von Gesetzmäßigkeit, Rationalität, Staatswesen sowie die Ideen von Recht und individueller Freiheit kreativ übernahm. Aus der Perspektive der beabsichtigten Reformen waren die Ergebnisse nicht so bedeutend, jedoch führte ihr Verlauf zu einer allmählichen Veränderung des Lebensstils der Menschen. Die Geschichte Russlands wurde von da an nicht nur als Geschichte der staatlichen Institutionen, sondern auch als Geschichte zivilisatorischer Errungenschaften — Wissenschaft, Kultur und Alltagsleben — untersucht. Im Laufe der Zeit wuchs dieses Konzept um Forschungen zum “geografischen Faktor“ und den wirtschaftlichen, sozialen Bedingungen. All dies führte zur Schaffung einer fruchtbaren Grundlage für das Verständnis der realen Geschichte in ihrer ganzen Vielfalt.