Aristotelische Definitionen von Energie, Entelechie, Dynamis (Fähigkeiten und Möglichkeiten) und Bewegung als Entelechie (Energie)

Ursprung der Begriffe „Energie“ und „Entelechie“, ihre Übersetzung und zusätzliche Diskussion ihrer Bedeutungen

Die Wörter „Energie“ und „Entelechie“ sind Neologismen (für ihre Zeit), von Aristoteles erfunden, um seine philosophischen (metaphysischen) Vorstellungen und Konzepte auszudrücken. Joe Sachs erklärt den Ursprung und die Bedeutung des Begriffs „Energie“ wie folgt [Sachs 2005, The root of energeia...]:

The root of energeia is ergon — deed, work, or act — from which comes the adjective energon, used in ordinary speech to mean active, busy, or at work. Energeia is formed by the addition of a noun ending to the adjective energon; we might construct the word is-at-work-ness from Anglo-Saxon roots to translate energeia into English, or use the more euphonious periphrastic expression, being-at-work. If we are careful to remember how we got there, we could alternatively use Latin roots to make the word “actuality” to translate energeia.

Der Wortstamm von „Energie“ („ἐνέργεια“) ist derselbe wie im Wort „Ergon“ („ἔργον“), das „Tat“, „Arbeit“ oder „Handlung“ bedeutet. Auf Latein lautet „Ergon“ „actus“. Vom gleichen Stamm wurde das Adjektiv „Energon“ („ἐνεργόν“) gebildet, das im Alltag auf etwas Aktives, Handelndes, Beschäftigtes angewendet wird. Das Substantiv „Energie“ („ἐνέργεια“) entsteht durch die Hinzufügung einer Substantivendung zu diesem Adjektiv.

Um „Energie“ ins Englische zu übersetzen, könnte man aus angelsächsischen Wurzeln das Wort „is-at-work-ness“ konstruieren oder die wohlklingendere Umschreibung „being-at-work“ verwenden. Wenn wir die Herkunft bedenken, können wir alternativ lateinische Wurzeln nutzen, um das englische Wort „actuality“ zu bilden. Übersetzungen wie „Existenz-in-Arbeit“ oder „Sein-in-Tätigkeit“ treffen den Sinn am besten. Sachs wählt bewusst „being“, also nicht nur „Existenz“, sondern „dauernde Existenz als Prozess“, da „Energie“ und „Entelechie“ Synonyme mit feinen Bedeutungsunterschieden sind. Das Wort „Verweilen“ („prebyvanie“) statt „Existenz“ ist daher im Russischen angebracht, wenn es um fortdauerndes Handeln geht.

Die russische Entsprechung der Etymologie von „Energie“ kann man so darstellen:

1. Substantiv: „Arbeit“, „Tat“, „Handlung“;
2. Adjektiv: „tätig“;
3. Modifiziertes Adjektiv, um die Einbindung in den Handlungsvorgang zu betonen: „in-Tätigkeit-seiend“;
4. Substantiv vom Adjektiv: „In-Tätigkeit-Sein“.

Alles kann, zur Vereinfachung, als „Handlung“ oder „Tätigkeit“ übersetzt werden, außer dort, wo die feinen Unterschiede wichtig sind. Auf Latein wird „Energie“ meist als „actio“ wiedergegeben. In theologischen russischen Texten wird „Energie“ oft als „Wirken“ übersetzt, wobei die Präposition „in“ die Nuancen betont. Alternativ kann man, etwas ungewöhnlich, auch „in-Arbeit-Sein“ oder „in-Tätigkeit-Verweilen“ sagen.

Jede Sache, d.h. jedes bestimmte „Was?“ (z.B. dieser Stein, dieser Baum, dieser Hund), existiert als das, was sie ist. Jeder Hund existiert als Hund, jeder Baum als Baum. Diese Existenz in dem, was etwas ist, bezeichnet man als Energie: Die Sache existiert in einem fortdauernden Prozess ihres Seins; sie muss nicht warten, um das zu sein, was sie ist. Diesem Existenzprozess liegt eine Kraft zugrunde, deren Manifestation der Prozess selbst ist. Sachs beschreibt die „Energie des Seins“ als „Aktualität der Sache“.

By the actuality of a thing, we mean not its being-in-action but its being what it is. For example, there is a fish with an effective means of camouflage: it looks like a rock but it is actually a fish. When an actuality is attributed to that fish, completely at rest at the bottom of the ocean, we don’t seem to be talking about any activity. But according to Aristotle, to be something always means to be at work in a certain way. In the case of the fish at rest, its actuality is the activity of metabolism, the work by which it is constantly transforming material from its environment into parts of itself and losing material from itself into its environment...

Die Energie (Aktualität) einer Sache ist nicht ihre bloße Handlung, sondern ihre Existenz in dem, was sie ist. Zum Beispiel eine Fischart, die wie ein Stein aussieht, aber energetisch eine Fischart ist. Auch in Ruhe auf dem Meeresboden ist ihr Sein ein fortdauernder Prozess des Metabolismus, durch den sie sich selbst als Fisch erhält. Jeder statische Zustand existiert nur durch kontinuierliche Aufrechterhaltung. Selbst ein ruhender Stein ist in einem Prozess tätig, der seine Position bewahrt. Energie bedeutet daher stets das „In-Tätigkeit-Sein“ von etwas Bestimmtem; Materie und Organisation der Sache bestimmen ihre spezifische Fähigkeit oder Potenz, die in einer zielgerichteten Tätigkeit zum Ausdruck kommt.

Joe Sachs erläutert auch die Bedeutung von „Entelechie“ [Sachs 2005]:

The word entelecheia has a structure parallel to that of energeia. From the root word telos, meaning end, comes the adjective enteles, used in ordinary speech to mean complete, perfect, or full-grown... Entelecheia means continuing in a state of completeness, or being at an end which is of such a nature that it is only possible to be there by means of the continual expenditure of the effort required to stay there.

„Entelechie“ („ἐντελέχεια“) hat eine Struktur, die der von „Energie“ ähnelt. Vom Wortstamm „telos“ (Ende, Abschluss, Ziel) entsteht das Adjektiv „enteles“ (vollendet, vollkommen). Während „Energie“ aus dem Adjektiv „handlungsfähig“ und einer Substantivendung gebildet wird, setzt sich „Entelechie“ aus dem Adjektiv „vollendet“ und dem Verb „exein“ zusammen. Übersetzt man es als „Vollkommenheit“ oder „Vollendung“, bleibt der Beitrag von „exein“ unklar. Vermutlich wählt Aristoteles „exein“, um die Kontinuität des Seins auszudrücken: „to continue to be“, fortbestehen, verweilen. Im Alltagsgriechisch gab es das Wort „endelecheia“ für Kontinuität und Beständigkeit.

„Entelechie“ bedeutet also „fortdauerndes Verweilen im Zustand der Vollendung“ oder „Existenz in Vollendung“, die nur durch fortdauernde Anstrengung erhalten werden kann. Die russische Übersetzung könnte „Existenz-in-Vollendung“ oder „Verweilen-in-Vollendung“ lauten. Um den Bedeutungsnuancen besser gerecht zu werden, kann man „dauerhaft-konstantes Verweilen-in-Vollendung“ sagen.

Natürlich, wenn man versucht, das Wort „Entelechie“ zu wörtlich auf Russisch zu übersetzen, erhält man ein geradezu monströses Wort oder eine monströse Phrase. Es ist besser, die Phrase „пребывание-в-завершённости“ („Verweilen-in-Vollendung“) zu verwenden. Wie bereits erwähnt, gibt es im Fall von Energie ein gewisses Maß an Willkür bei der Entscheidung, aus welcher Perspektive das Handeln betrachtet wird, damit es als Energie gilt oder nicht. Anders ausgedrückt: Im Fall der Energie gibt es eine gewisse Willkür darin, was als Vollendung betrachtet wird. Ein fallender Stein ist keine Energie, wenn man seine Vollendung als das Liegen auf dem Boden betrachtet; betrachtet man jedoch den Aufenthalt des Steins im Flug (z. B. bei der Untersuchung des Einflusses der Luft auf den Flug des Steins), dann ist dasselbe Fallen des Steins Energie.

Im Fall der Entelechie verhält es sich ebenso: Wir selbst dürfen entscheiden, was als Vollendung gilt (wenn wir überhaupt eine solche Wahl haben). Wird die Vollendung, in der sich der Stein befindet, als Liegen auf dem Boden definiert, dann ist das Fallen des Steins nicht seine Entelechie; betrachtet man die Vollendung jedoch als den Aufenthalt des Steins im Flug, so wird das Fallen des Steins seine Entelechie sein. Dabei gilt: Das Fallen ist die Entelechie des fallenden Steins, nicht die des liegenden Steins, und das Liegen des Steins auf dem Boden ist die Entelechie des liegenden Steins, nicht des fallenden.

Genauso wie man durch die Wahl eines geeigneten „Standpunkts“, d. h. einer Vollendung, relativ zu der eine Handlung betrachtet wird, jede Handlung zur Energie machen kann, kann dieselbe Handlung immer auch zur Entelechie gemacht werden. Jede Energie ist eine Entelechie – vorausgesetzt, Energie und Entelechie beziehen sich auf dieselbe Vollendung. Ebenso ist jede Entelechie Energie, wenn dieselbe Vollendung zugrunde gelegt wird.

Wir haben also die Begriffe „Energie“ und „Entelechie“. Ersterer bedeutet „Verweilen-in-Handlung“, also in einem Zustand der Handlung, die „Vollendung mit sich bringt“, während letzterer „Verweilen-in-Vollendung“ während der Ausführung einer Handlung bedeutet. Dabei impliziert der erste Begriff ein „Verweilen-in-Handlung“, das Vollendung besitzt, während der zweite ein „Verweilen-in-Vollendung“ bezeichnet, das Handlung ist. In beiden Fällen handelt es sich um eine fortdauernde Handlung, einen Prozess, in dessen Verlauf das Verweilen seine Vollendung (seinen Zustand der Vollendung) zu bewahren versucht und dabei inneren und äußeren entgegenwirkenden Faktoren widersteht.

Daraus folgt, dass jede Energie Entelechie ist und jede Entelechie Energie – wenn dabei dieselbe Vollendung gemeint ist. Somit sind die Begriffe „Energie“ und „Entelechie“ im Wesentlichen identisch und können austauschbar verwendet werden. Der Unterschied liegt lediglich in den Nuancen ihrer Bedeutung, die aus der Etymologie dieser Wörter resultieren: Der Begriff „Energie“ betont die Ausführung der Handlung, der Begriff „Entelechie“ hingegen die vorhandene Vollendung sowie das fortdauernde Handeln als Prozess.

Häufig wird im Zusammenhang mit Entelechie das bekannte Beispiel von Ei und Hahn angeführt: „Der Hahn ist die Entelechie des Eis“. Dabei wird jedoch die Entelechie fälschlicherweise im Kontext von Zielsetzung und nicht von Vollendung betrachtet. Zwei Fehler treten auf: Erstens ist die Entelechie des Eis nicht das Dasein als Küken, sondern das Dasein als Ei, in dem der Embryo des Hahns oder der Henne wächst; diese Entelechie endet mit dem Schlüpfen. Zweitens ist das Ei kein vernunftbegabtes Wesen mit Zielsetzung; es kann daher keine Ziele setzen. Man kann hier nur von Vollendung sprechen, nicht von Zielsetzung.

Bezüglich der Entelechie, die nicht nur „Verweilen-in-Vollendung“, sondern auch „Verweilen-in-Zielerreichung“ bedeutet, sei Folgendes erläutert: Ziele setzen und erreichen kann nur ein Wesen, das zumindest über Zielsetzung verfügt. Dies setzt ein „vernünftiges Ich“, Bewusstsein, Selbstbewusstsein, Vernunft und Willen voraus. Solche Wesen waren für Menschen immer Götter, Geister und Menschen selbst; ebenso einige mythische Wesen wie Chimären oder Monster. Alles andere wurde als entweder ohne Ich oder zumindest als unvernünftig betrachtet. Weder Tiere noch Pflanzen verfügen über Zielsetzung in diesem Sinne. Menschen, die Uhren oder Roboter (auch mit künstlicher Intelligenz) erschaffen, setzen diesen Dingen keine eigenen Ziele; sie schaffen lediglich einen Zustand der Vollendung, den diese Dinge aufrechterhalten. Die Zielsetzung liegt beim Menschen, nicht bei der Uhr oder dem Roboter.

Auf Latein wird das Wort „εντελεχεια“ wie „ενεργεια“ mit „actio“ übersetzt. Im Englischen wird dasselbe Wort aus dem lateinischen Wortstamm gebildet: „actuality“. Wie bereits erwähnt, sind „Energie“ und „Entelechie“ Synonyme oder nahezu Synonyme, mit identischem Umfang. Unterschiede bestehen nur in den Bedeutungsnuancen, die die Etymologie vermittelt: Der eine Begriff betont die Handlung, der andere die Vollendung und das fortdauernde Handeln. Die Begriffe sind austauschbar. Aristoteles spricht in der Metaphysik 1050a 21–23 von der Nähe oder Identität der Begriffe: „The act is an end and the being-at-work is the act, and since energeia is named from the ergon it also extends to the being-at-an-end (entelecheia)“ – „Handlung ist Vollendung und Energie ist eine solche Handlung; und da Energie vom Wort ‚Ergon‘ stammt (‚Arbeit‘, ‚Tat‘), erstreckt sich Energie auch auf die Entelechie“.

Zur Beziehung von „Energie“ und „Entelechie“ im Hinblick auf die „Aktualität der Sache“ schreibt Joe Sachs: „Just as energeia extends to entelecheia because it is the activity which makes a thing what it is, entelecheia extends to energeia because it is the end or perfection which has being only in, through, and during activity“ – „So wie sich Energie auf Entelechie erstreckt, weil Handlung die Sache zu dem macht, was sie ist, erstreckt sich Entelechie auf Energie, weil Vollendung oder Perfektion nur durch, in und während der Handlung existiert.“

In einem weiteren Abschnitt über die „Aktualität der Sache“ erläutert Sachs am Beispiel eines Hundes: „An actuality is something ongoing, but only the ongoing activity of maintaining a state of completeness or perfection already reached...“ – „Aktualität ist etwas Fortdauerndes, aber nur die fortdauernde Tätigkeit zur Aufrechterhaltung eines bereits erreichten Zustands der Vollendung oder Perfektion...“. Ein erwachsener Hund ist keine Welpe; ab dem Moment, in dem der Hund sich selbst als das, was er ist – als erwachsener Hund – erhält, wird dies zu Energie und Entelechie (aus Sicht der betrachteten Vollendung).