Näheres darüber, in welchem Sinn Zeit und Raum einer Sache innerlich eigen sein können; der raumzeitliche Kontinuum, der unabhängig von Dingen existiert, und der raumzeitliche Kontinuum, der durch Dinge „erzeugt“ wird - Zeit und Ewigkeit
Ausgewählte Vorlesungen zur antiken, mittelalterlichen und modernen Philosophie - Sykalo Yevhen 2025 Inhalt

Zeit und Ewigkeit

Näheres darüber, in welchem Sinn Zeit und Raum einer Sache innerlich eigen sein können; der raumzeitliche Kontinuum, der unabhängig von Dingen existiert, und der raumzeitliche Kontinuum, der durch Dinge „erzeugt“ wird

Wenn wir sagen, dass Zeit einer Substanz innerlich eigen ist, kann dies im Hinblick auf zwei sich gegenseitig ausschließende Annahmen verstanden werden: (i) Es gibt eine Zeit, die unabhängig von den Dingen (Körpern) existiert, ähnlich den kausalen Eigenschaften, Kräften und Handlungen (Energien), die in oder bei den Dingen bestehen; in diesem Sinn wird sie nicht „durch die Dinge erzeugt“ (genauer gesagt durch die Überdinge, also die Grundlagen der Dinge), sie „fließt nicht aus ihnen“ (genauer gesagt aus den Überdingen, also den Grundlagen der Dinge). (ii) Es gibt eine Zeit, die bei den Dingen (Körpern) existiert, ähnlich den kausalen Eigenschaften, Kräften und Handlungen (Energien), die in oder bei den Dingen bestehen; in diesem Sinn wird sie „durch die Dinge erzeugt“ (genauer gesagt durch die Überdinge, also die Grundlagen der Dinge) und „fließt aus ihnen“ (genauer gesagt aus den Überdingen, also den Grundlagen der Dinge).

Es sei angemerkt: Das Wort „erzeugt“ ist hier nur sehr bedingt zu verstehen, da die Grundlage einer Sache keine Handlungen vollzieht (die allein kausale Zusammenhänge herstellen könnten), um etwas aus dem Vorhandenen hervorzubringen. Andernfalls müsste die Grundlage eine weitere Grundlage besitzen, die Kräfte enthält, durch die die erste Grundlage ihr Vorhandenes mittels bestimmter Handlungen hervorbringt – was zu einem unendlichen Regress führen würde. Daher wird „erzeugt“ nur im Sinne dessen gesagt, was wir als primär und wesentlich betrachten, während alles andere sekundär und ergänzend ist. Dasselbe gilt für „fließt aus“.

Analog lassen sich diese beiden Annahmen auf den Raum anwenden: (i) Es gibt einen Raum, der unabhängig von den Dingen (Körpern) existiert, ähnlich den kausalen Eigenschaften, Kräften und Handlungen, und der nicht „durch die Dinge erzeugt“ wird, nicht „aus ihnen fließt“. (ii) Es gibt einen Raum, der bei den Dingen existiert, ähnlich den kausalen Eigenschaften, Kräften und Handlungen, und der „durch die Dinge erzeugt“ wird und „aus ihnen fließt“.

Unter der ersten Annahme kann man sagen, dass Zeit und Raum einer Substanz innerlich eigen sind, im Sinn, dass diese Substanzen nicht aus der Zeit und dem Raum entfernt oder in andere Zeiträume und Räume versetzt werden können; angenommen wird auch, dass ein Körper nicht gleichzeitig in mehreren Zeiten oder Räumen existieren kann. Der Körper ist mit seinem Raum und seiner Zeit verwandt und nur mit ihnen, obwohl er sie nicht erzeugt. Vollständige Zerstörung des Körpers oder aller Körper führt daher weder zur Zerstörung von Raum noch von Zeit – der raumzeitliche Kontinuum kann unabhängig von den darin befindlichen Körpern existieren.

Unter der zweiten Annahme erzeugen die Körper den Raum und die Zeit, die aus ihnen fließen. Die Zerstörung eines Körpers beeinflusst die Welt, indem sie Teile von Raum und Zeit vernichtet; die Zerstörung aller Körper führt zur vollständigen Vernichtung des gesamten Raumzeit-Kontinuums. Der gemeinsame raumzeitliche Kontinuum der Welt ist die Summe, das Ergebnis der Überlagerung und Vereinigung der raumzeitlichen Kontinua, die von einzelnen Körpern erzeugt werden.

Hierbei erzeugt die Grundlage des Körpers nicht nur kausale Eigenschaften, Kräfte und Handlungen, sondern auch den Raum, in dem der Körper existiert (Antwort auf „Wo?“), und die Zeit, in der er existiert (Antwort auf „Wann?“). „Wo?“ und „Wann?“ sind keine kausalen Eigenschaften, Kräfte oder Handlungen, sondern besondere Arten des Vorhandenseins ähnlich den kausalen Eigenschaften, die bei der Grundlage des Körpers existieren.

Aristoteles erkannte die Existenz des leeren Raums, in dem keine Körper sind, nicht an, während Platon ihn anerkannte. Daraus folgt, dass die erste Annahme eher Platon-Anhängern entspricht, die zweite Annahme eher Aristoteles-Anhängern. Dennoch kann im zweiten Fall leerer Raum lokal existieren – er wird durch verschiedene Körper „erzeugt“, von den nächsten bis zu den entferntesten.





Über den Autor

Dieser Artikel wurde von Sykalo Yevhen zusammengestellt und redigiert — Bildungsplattform-Manager mit über 12 Jahren Erfahrung in der Entwicklung methodischer Online-Projekte im Bereich Philosophie und Geisteswissenschaften.

Quellen und Methodik

Der Inhalt basiert auf akademischen Quellen in mehreren Sprachen — darunter ukrainische, russische und englische Universitätslehrbücher sowie wissenschaftliche Ausgaben zur Geschichte der Philosophie. Die Texte wurden aus den Originalquellen ins Deutsche übertragen und redaktionell bearbeitet. Alle Artikel werden vor der Veröffentlichung inhaltlich und didaktisch geprüft.

Zuletzt geändert: 01/10/2025