Westliche Postklassische Philosophie (19. – 20. Jahrhundert)

Der Positivismus als Reform der Philosophie

Der dritte Positivismus: Der Neopositivismus

Die dritte Phase der Entwicklung der positivistischen Philosophie wird als Neopositivismus bezeichnet. Dieser Begriff umfasst eine ganze Gruppe von logisch-philosophischen Schulen, die sich einer positivistischen Ausrichtung verschrieben. Ihr gemeinsames Merkmal ist die Konzentration auf spezifische logische und methodologische Probleme sowie die Analyse der wissenschaftlichen Sprache.

Der Neopositivismus begann in den 1920er Jahren durch die Aktivitäten der Mitglieder des “Wiener Kreises“ — einem wissenschaftlichen Seminar an der Universität Wien (M. Schlick, R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, E. Káhl, u. a.). Auf Grundlage der Ideen des Wiener Kreises, der Philosophen H. Reichenbachs und L. Wittgensteins sowie der Logik und Mathematik B. Russells formte sich die Schule des logischen Positivismus.

Wie viele andere Neopositivisten stellten auch ihre Anhänger die Philosophie in Frage. Sie betrachteten die traditionellen Probleme der Philosophie als “unwissenschaftlich“ und bezeichneten diese als “leere Metaphysik“ mit halb-mystischen, erdachten Begriffen (“absoluter Geist“, “weltlicher Verstand“ u. ä.). Philosophie habe keine besonderen Funktionen oder Methoden, die den speziellen Wissenschaften nicht bereits zugänglich wären. Daher könne einzig und allein das Wissen der empirischen Wissenschaften als wahres Wissen gelten.

Der Wiener Kreis nahm in vielerlei Hinsicht die Ideen von Mach und Avenarius auf, doch die neuen Positivisten konnten nicht übersehen, dass der Empiriokritizismus die logische Dimension wissenschaftlicher Erkenntnis vernachlässigte, und begannen, diesen Mangel zu korrigieren. Jedoch gelang es ihnen nicht, in der Anfangsphase die richtige Balance zu finden. Beispielsweise versuchte Bertrand Russell, Philosophie und Mathematik ausschließlich durch Logik zu begründen. Bei diesem Ansatz ist Philosophie nicht mehr als eine gewöhnliche logische Analyse der Daten der Erfahrung. Sie eröffne kein neues Wissen, da dies das Vorrecht der empirischen Wissenschaften sei. Ihre Aufgabe sei es, Begriffe, Konzepte und grundlegende Annahmen zu analysieren und inkorrekte, mehrdeutige oder ungenaue Elemente zu entfernen.

Die Empiriokritizisten versuchten, die Philosophie auf subjektive Empfindungen zu reduzieren und sich darauf zu beschränken. Das war ihre Schwäche. Die Neopositivisten stellten eine andere Grundlage der Philosophie auf: wissenschaftliche Fakten, die durch Aussagen allgemein zugänglich werden. Diese müssen studiert werden. Hier, wie bei Mill, geschieht jedoch eine unsichtbare Umkehrung der Problemstellung: Anstatt Fakten zu analysieren, werden Aussagen analysiert. Auf diese Weise rücken rein linguistische Probleme in den Vordergrund, die aus der Perspektive der Logik gelöst werden sollen.

Eine wichtige Rolle bei der Kurskorrektur des Neopositivismus in Richtung sprachlicher Analyse spielte der österreichische Philosoph und Logiker Ludwig Wittgenstein. In seinem “Tractatus Logico-Philosophicus“ (1921) bestand er darauf, dass rationales Denken stets in bestimmten logischen Grenzen bleiben müsse. Wie sollte dies erreicht werden? Alle elementaren Fakten sollten mit präzise definierten Begriffen bezeichnet werden (Namen). Gruppen von Fakten bildeten Sätze (Kombinationen von Namen) usw. Komplexe Sätze wurden auf einfache (basis- oder protokollarische) Sätze reduziert, die als Grundlage der Philosophie dienten. Dabei musste jeder Satz auf seine Wahrheit überprüft werden (Prinzip der Verifikation) durch seine Reduzierung auf eine Reihe elementarer (basis) Fakten, die durch empirische Prüfung zugänglich sind.

Im Prinzip verdient die Idee eines strengen und überprüfbaren wissenschaftlichen Wissens volle Unterstützung. Doch die Methode der Verifikation ist in der Praxis wenig produktiv. Je mehr Material eine Aussage verallgemeinert, desto schwieriger ist es, diese zu verifizieren. Und schließlich sind Gesetze und selbst Hypothesen in größerem oder geringerem Maße Verallgemeinerungen von Fakten. Folgt man der Logik der Neopositivisten, muss man auf Gesetze und Hypothesen verzichten. Was bleibt dann noch von der Philosophie?

Noch schwieriger ist es, metaphysische (philosophische) Begriffe und Aussagen zu verifizieren. Daher folgern die Neopositivisten, dass Metaphysik aus der Perspektive der logischen Normen der Sprache eine “falsche Lehre“ sei. Natürlich ist diese Behauptung sehr willkürlich. Das Problem der frühen Neopositivisten war, dass sie nicht erkannten, dass rational-logisches Wissen seine Grenzen hat, die durch den Bereich der Erfahrung und der endlichen Dinge definiert sind. Metaphysik jedoch bewegt sich in völlig anderen Bereichen. Doch weder deren Spezifik noch deren Existenz wurden anerkannt. Spencer mit seiner Idee einer Welt des Unbekannten (die Welt der Noumena — eine transzendentale metaphysische Sphäre) blieb unter den Positivisten eine “weiße Rabe“. Das wissenschaftliche Sichtfeld der Neopositivisten, wie auch das ihrer Vorgänger, blieb auf die sinnlich wahrnehmbare und logisch analysierbare Welt begrenzt.

Mit der Zeit schwächte sich der Einfluss des logischen Positivismus ab. Eine andere Strömung des Neopositivismus setzte sich durch — die Sprachphilosophie (G. Ryle, J. Wisdom, P. Strawson, M. Black u. a.). Ihre Anhänger bewahrten den gemeinsamen antimetaphysischen Kurs, teilten jedoch nicht mehr die Überzeugung ihrer Vorgänger, dass Philosophie auf die logische Analyse der Sprache der Philosophie reduziert werden müsse. In den 1950er und 60er Jahren begannen logische Pragmatisten (W. Quine u. a.), die logischen Positivisten für ihre unzulässige Verengung der Aufgaben der Philosophie zu kritisieren. Unterstützt wurden sie von Marxisten, Existentialisten und philosophischen Anthropologen. In den 50er Jahren transformierte sich der Neopositivismus in die analytische Philosophie (mit den Hauptströmungen der Philosophie der logischen Analyse und der Sprachphilosophie). In den 60er und 70er Jahren entstand aus den Tiefen des Neopositivismus eine neue Welle, die den Namen Postpositivismus erhielt (K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, S. Toulmin u. a.). Ihre Ideologen entfernten sich zunehmend von den radikalen Ideen des frühen Positivismus.

So griff der Neopositivismus, der die Philosophie für ihre Abstraktheit und Metaphysik kritisierte (was zuweilen durchaus gerechtfertigt war), letztlich doch ein, dass sowohl Philosophie als auch Wissenschaft nicht auf abstrakte Aussagen verzichten können, auf die neu entstehende wissenschaftliche Theorien sich stützen. Die von Comte erdachte radikale Reform der Philosophie scheiterte. Anstelle eines völligen Verzichts auf Philosophie begann der Positivismus in seiner dritten Entwicklungsphase langsam, die Notwendigkeit philosophischer Wissenschaften und ihren besonderen Status anzuerkennen.

Zu den unbestreitbaren Verdiensten des Neopositivismus gehören: die Entwicklung von Problemen der Logik, Semiotik (Theorie von Zeichensystemen), Methodologie der Philosophie sowie der Sprachanalyse.