Philosophische Probleme der sozial-humanitären Wissenschaften

Die Natur der Werte und ihre Rolle im sozial-humanitären Wissen (Wert, Norm, Ideal)

Das Konzept des “Wertes“ und sein Inhalt sind erst in jüngerer Zeit zum Gegenstand philosophischer Reflexion geworden. Die meisten Forscher beginnen die Darstellung der Geschichte der Wertproblematik mit der philosophischen Lehre von Hermann Lotze (1817-1881), während einige Spezialisten ihren Ursprung in der Philosophie Immanuel Kants (1724-1804) sehen (Π. Π. Gajdenko), was wiederum den Beginn der theoretischen Auseinandersetzung mit dem Wert in der Mitte des 18. Jahrhunderts markiert. Diese Unterscheidung des Begriffs “Wert“ von anderen grundlegenden philosophischen Begriffen wie “Wesen“, “Wahrheit“, “Gut“, “Freiheit“, “Erkenntnis“ und anderen, die bereits in der antiken Philosophie definiert und nur in unterschiedlichen Epochen neu interpretiert wurden, ist keineswegs zufällig.

Über Werte nachzudenken, innerhalb der antiken und mittelalterlichen Weltanschauung, ist in seinem Wesen falsch und vor allem sinnlos. Das vorweggenommene Einwand — dass keine Epoche ohne Werte auskommen könne, dass der Mensch immer an etwas glauben, etwas schätzen und zu etwas streben müsse — hat durchaus seine Berechtigung, trifft jedoch nicht den Kern der Sache. In Platons Dialog “Der Staat“, der in gewissem Maße das vollkommene Staatswesen darlegt, nennt er die höchste Tugend Gerechtigkeit. Es wäre jedoch falsch zu behaupten, dass Platon die Gerechtigkeit als höchste und allgemein gültige “Wert“ betrachtete, obwohl gerade die Gerechtigkeit, nach Platon, am meisten zum allgemeinen Wohl beiträgt.

Das griechische Äquivalent des russischen Wortes “wert“, das der Lehre von den Werten — der Axiologie — ihren Namen gab, ist das Adjektiv axios — “würdig, wert“. So konnte man im Griechischen sagen: “ein würdiger Mensch“, “ein würdiger Sieg“, “ein würdiges Leben“. Dabei ist zu bemerken, dass der Begriff “würdig“ keinerlei bewertenden Moment enthält. Von einem Seienden kann man nur sagen, dass es “würdig“ ist, wenn es sich selbst “für sich selbst ausspricht“. Im Gegensatz dazu unterscheidet die moderne Auffassung des Begriffs “Wert“ zwei Aspekte: den bewerteten und den bewertenden, was es modernen Forschern ermöglicht, von “subjektiven“ und “objektiven“ Werten zu sprechen.

Per Definition dienen Werte “der normativen Orientierung des Menschen in der sozialen und natürlichen Realität“. Die Grundlage für diese Interpretation des Begriffs “Wert“ und seiner funktionalen Bestimmung bildete die transzendentalphilosophische Lehre Immanuel Kants. In seinem System wird das immanente Vermögen des Verstandes erkannt, der sich in der praktischen Sphäre als Wille realisiert, der das Gesetz moralischen Handelns aus der freien Kausalität heraus setzt.

“Der Bereich der Moralität, so Kant, wird durch das freie Gesetzgebungsverfahren bestimmt, also durch Prinzipien, die der Mensch selbst festlegt, denen er sich jedoch, da sie allgemeingültig sind, unterordnet, und deshalb ist die Autonomie (Selbstgesetzgebung) des Willens die Grundlage der Werte.“ Somit beziehen sich Werte nicht auf den Bereich des Seienden, das heißt, sie existieren nicht von selbst, sondern werden gesetzt und gehören daher zur Sphäre des Sollens als Anforderungen, Gebote, Ziele.

Einzelne Dinge, die nur durch die Idee bestimmt sind, also aus den Prinzipien des reinen Verstandes hervorgehen, nennt Kant “Ideale“. So sagt er: “Tugend und mit ihr die menschliche Weisheit in ihrer ganzen Reinheit sind Ideen. Aber der Weise... ist ein Ideal, das heißt, ein Mensch, der nur im Denken existiert, aber der vollständig mit der Idee der Weisheit übereinstimmt.“

Im Allgemeinen lautet dieses Unterscheidungsmerkmal folgendermaßen: “Wie die Idee Regeln gibt, so dient das Ideal in diesem Fall als Vorbild zur vollständigen Bestimmung seiner Kopien.“ Wenn also Werte allgemeine Bestimmungen des Verstandes sind, dann ist das Ideal die konkrete Verkörperung dieser Bestimmung und vor allem ein konkretes Vorbild für eine bestimmte Handlung.

Untrennbar mit dem Begriff “Wert“ verbunden ist auch der Begriff “Norm“, der im Bereich der sozial-humanitären Wissenschaften vor allem ihre dienende oder instrumentelle Funktion in Bezug auf Werte und Ideale impliziert. In diesem Kontext erhält die Norm den Zusatz “sozial“ und sorgt gemäß ihrer Definition für die Ordnung und Regelmäßigkeit der sozialen Interaktionen von Individuen und Gruppen.

Griechische Tugenden sind keine Werte, ebenso wenig wie sie Ideale oder Normen sind, weil sie nicht als Gesetze existieren, die von irgendjemandem vorgeschrieben oder bestimmt werden. In gewissem Sinne existieren sie für sich selbst, “von Natur aus“, freilich in einem speziellen, griechischen Sinn. Griechische Tugenden sind für den Menschen natürlich, das heißt, sie sind durch seine Natur, sein Wesen, seine Bestimmung bestimmt. Wenn alles Seiende die Wahrheit seines Daseins durch seine “Physis“, seine Natur, offenbart, dann ist die Natur jedes Seienden, einschließlich des Menschen, das höchste und beste Gut an sich. Ein Mensch zu sein — das ist das Wesentliche. Für die Frau — Mutter zu sein, und für den Mann — ein tugendhafter Ehemann zu sein, was, wie wir erinnern, nicht nur ein würdiges Leben, sondern auch einen würdigen Tod impliziert (hier sei an die Erzählung Herodots von der Mutter erinnert, die bei den Göttern um das Glück für ihre tugendhaften Söhne bat, die die Olympischen Spiele gewannen — einen Tod in Ruhm).

Ebenso falsch wäre es, von den “Werten“ des mittelalterlichen Menschen zu sprechen. In einer Epoche, deren Weltanschauung auf der christlichen Lehre basierte, gehörten Wahrheit und Gut, Vollkommenheit und Allmacht ungeteilt Gott, dem Schöpfer des Alls, der alles aus Nichts erschuf. Dementsprechend bestimmte die göttliche Vollkommenheit das Maß des Guten und der Würde für alles Seiende. Die Dinge sprachen nicht mehr für sich selbst, wie es in der antiken Griechenlands der Fall war. Das Hinschauen auf die Natur der Dinge wurde zu einer sinnlosen Tätigkeit, weil sie blind und seelenlos war. Im mittelalterlichen Weltbild erhielt das Seiende

die Form einer Hierarchie, einer universellen “Leiter“, deren Spitze der Schöpfer einnahm und auf deren Stufen alle erschaffenen Dinge ihren Platz fanden. Die Stellung jeder dieser Dinge wurde dabei durch das Maß des Göttlichen in ihr bestimmt. Auch wenn das Wort “Wert“ im Mittelalter verwendet wurde, hat es dennoch eine grundsätzlich andere Bedeutung als das moderne Konzept des Wertes, das in der Axiologie untersucht wird.

Die Notwendigkeit von Werten entstand erstmals, als die früheren Autoritäten — sowohl die antike (Natur) als auch die mittelalterliche (göttliches Wort) — erschöpft und kraftlos wurden. Eine neue Epoche begann, die den Menschen mit seiner Freiheit und seinem grenzenlosen Streben nach Wissen ins Zentrum des Seins aller Dinge stellte. Ab nun fielen nicht nur Fragen nach der Wahrheit des Wissens in die Zuständigkeit des Menschen, sondern auch Fragen nach der Bedeutung und dem Wert menschlicher Handlungen.

Die erste theoretische Untersuchung des Inhalts des Begriffs “Wert“ wurde von Hermann Lotze im Rahmen seiner Lehre des “teleologischen Idealismus“ durchgeführt, die in hohem Maße auf der Philosophie Kants basiert. In seinem grundlegenden Werk “Mikrokosmos“ entwickelt Lotze das Konzept des Verstandes als “wertempfindende Vernunft“: im Unterschied zum Verstand, der die Funktion der wissenschaftlichen Erkenntnis erfüllt und deren Ergebnis immer zergliedertes und unvollständiges Wissen über die Welt ist, stellt die “wertempfindende Vernunft“ ein einheitliches Bild des Weltenganzen zur Verfügung. Laut Lotze ist die Erkenntnis des Seienden die Erkenntnis des Sollens. So sagt er:

“Nur das Verstehen dessen, was sein soll, wird uns auch das Verstehen dessen eröffnen, was ist; denn es kann kein Geschehen im Weltlauf geben, das nicht mit den Zielen und dem Sinn des Ganzen verbunden wäre, von wo jede einzelne Teilhabe nicht nur ihre Existenz, sondern auch ihre Handlungsfähigkeit erhält, über die sie so stolz ist.“

Ein Teil der Aufgaben, die Lotze aufwarf, fanden ihre Weiterentwicklung in der philosophischen Arbeit seines Schülers und des Begründers der badischen (Freiburger) Schule des Neukantianismus, Wilhelm Windelband (1848—1915). In seinem Aufsatz mit dem Titel “Kant“ definiert Windelband die Funktion philosophischen Wissens wie folgt: Philosophie soll nicht mehr “eine Abbildung der Welt sein, sondern ihr Ziel ist es, die Normen zu erkennen, die dem Denken Wert und Bedeutung verleihen“. Demnach muss jedes Wissen, das von der Wissenschaft erlangt wird, gemäß Windelband von der Philosophie auf seine Bedeutung hin geprüft werden. Neben wissenschaftlichem Wissen müssen auch verschiedene Arten von wertenden Phänomenen, deren Grundlagen und Ziele, die mit der ethischen und ästhetischen Sphäre des geistigen Lebens zusammenhängen, einer solchen Prüfung unterzogen werden. Damit reduziert sich die Aufgabe der Philosophie darauf, dass sie “das tatsächliche Material des Denkens, Wollens und Fühlens auf seine notwendige und allgemeine Bedeutung prüft und alles ausschließt, was diesem Test nicht standhält“.

Durch diese Aufgabe erhält die Philosophie die Bezeichnung “allgemeine Untersuchung der höchsten Werte“.

Windelband formuliert es so: “Philosophie ist eine kritische Wissenschaft über allgemein gültige Werte“. Dabei ruft er auf die kritische Philosophie Kants zurück, deren Ziel es war, die transzendentalen Bedingungen der Möglichkeit von Erkenntnis zu formulieren. Windelband sieht die Aufgabe der Philosophie darin, den Ergebnissen der wissenschaftlichen Erkenntnis Kriterien der Notwendigkeit und Bedeutung zu geben. Und da das wahre Ziel der Erkenntnis die Wahrheit ist, erhält somit das Konzept der Wahrheit eine wertvolle Dimension. Obwohl die Welt der Werte, nach den Vertretern der badischen Schule des Neukantianismus, zu einer idealen Sphäre gehört, die unabhängig von empirischen Daten sowie von menschlichen Bedürfnissen und Wünschen ist, liegt das Schicksal der Wahrheit letztlich in den Händen des Menschen und seiner Willkür.

Die Klärung der Frage nach der Rolle der Werte im sozial- und geisteswissenschaftlichen Erkenntnisprozess führt zu den Arbeiten von Heinrich Rickert (1863—1936), einem weiteren Vertreter der badischen Schule des Neukantianismus und Theoretiker der Methodologie der Geisteswissenschaften. Rickert gebührt die Ehre, die Wissenschaften der Natur und der Kultur zu unterscheiden. Dabei war das Neue nicht die Unterscheidung an sich, sondern die Grundlage für diese Unterscheidung, die Rickert im Erkenntnisprozess der jeweiligen Natur- und Geisteswissenschaften fand. Wenn das Ziel der naturwissenschaftlichen Erkenntnis das Allgemeine ist, d. h. die Feststellung allgemeiner Naturgesetze und die Bildung universeller Begriffe, so interessieren sich die historischen Wissenschaften für das Individuelle und seine Einzigartigkeit. Wissenschaft ist jedoch nur dann ihrer eigenen Essenz entsprechend, wenn sie den Phänomenen in ihrer Zufälligkeit und Vielfalt mit dem Maßstab der Objektivität und Notwendigkeit begegnet. Rickert stellt daher die Frage: Was im Bereich des Individuellen und Besonderen, wie es in der Geschichte der Fall ist, bewahrt den Charakter der Objektivität und Allgemeingültigkeit? Die Antwort auf diese Frage lautet: “Nur das, was ‚kulturellen Wert hat oder in Beziehung dazu steht’“.

“Kein Historiker“, erklärt Rickert, “würde sich mit den einmaligen und individuellen Prozessen beschäftigen, die als die Renaissance oder die romantische Schule bezeichnet werden, wenn diese Prozesse aufgrund ihrer Individualität nicht in Beziehung zu politischen, ästhetischen oder anderen allgemeinen Werten stünden.“

Damit steht die Objektivität der Kulturwissenschaft, zu der auch die Geschichte gehört, in direkter Abhängigkeit von der sogenannten “Systematik allgemein gültiger Werte“. Während Rickert Werte und ihre Hierarchie als etwas Überhistorisches betrachtete, versteht Max Weber, der die Werttheorie Rickerts weiterentwickelte, Werte als die Ausrichtung einer bestimmten historischen Epoche.