Setzen Sie Ihren Einsatz. Blaise Pascal

Wird eine Münze geworfen, so besteht gleiche Wahrscheinlichkeit — es sei denn, ihr Schwerpunkt sei verschoben —, dass Kopf oder Zahl fällt, und es hat keinerlei Bedeutung, worauf Sie setzen. Doch wie verhält es sich mit Gott? Was, wenn Sie nicht sicher sind, ob Gott existiert? Gilt auch hier dasselbe Prinzip wie beim Münzwurf? Sollten Sie auf die Nichtexistenz Gottes setzen und so leben, wie es Ihnen beliebt? Oder ist es vernünftiger, Ihr Leben so zu gestalten, als ob Gott tatsächlich existiere, selbst wenn seine Existenz unendlich unwahrscheinlich scheint?

Blaise Pascal (1623—1662), ein tiefgläubiger Mensch, stellte sich diese Frage ernsthaft. Als Anhänger des Jansenismus hegte er eine düstere Sicht auf die Menschheit. Alle unsere Schwächen sah er als Folge des Sündenfalls, als Adam und Eva Gottes Gebot missachteten und die verbotene Frucht vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse aßen. Seiner Ansicht nach ist der Mensch — jeder Mensch — von Natur aus verderbt: Er wird ausschließlich von seinem eigenen Streben getrieben und ist unzuverlässig, da er leicht das Interesse an einer Sache verliert, die ihn langweilt. Wir Menschen sind ständig besorgt und verzweifeln leicht, ohne zu erkennen, wie gering wir in Wahrheit sind. Die Zeit, die uns auf Erden vergönnt ist, ist nichts im Vergleich zur Ewigkeit: Die Welt war vor unserer Geburt und wird nach unserem Tod weiterbestehen. Selbst die Besten unter uns sind kaum mehr als Körnchen in einem unendlichen Universum.

Ist alles wirklich so hoffnungslos? Nein. Pascal glaubte an das Potenzial der Menschheit, doch dieses könne nur durch die Erinnerung an Gott entfaltet werden. Der Mensch sei etwas Mittleres zwischen Tier und Engel, wenngleich wir uns meist näher beim Tier als beim Engel befänden.

Pascal starb mit nur 39 Jahren. Sein berühmtestes Werk, die Pensées (“Gedanken“), eine Sammlung von Entwürfen zu einem geplanten fundamentalen Werk Apologie der christlichen Religion, wurde 1670 posthum veröffentlicht (ursprünglich hieß es “Gedanken über die Religion und andere Gegenstände“). Wie Pascal die Paragraphen selbst angeordnet hätte, bleibt ungewiss — seine Freunde fanden bloß Stapel von Papieren, mit einem Band zusammengehalten —, doch die Hauptbotschaft ist klar: Pascal verteidigt das Christentum im Sinne des ihm nahestehenden Jansenismus, einer religiösen Bewegung, die betonte, dass die menschliche Natur durch die Erbsünde verdorben sei.

Von Geburt an schwach und gebrechlich, wurde Pascal nie recht gesund. Auch auf Porträts wirkt er angeschlagen, zumindest wie ihn Philippe de Champaigne malte. Doch in kurzer Zeit erreichte er viel. Durch die Förderung seines Vaters widmete er sich früh der Wissenschaft. Er erforschte das Wesen des Vakuums und entwarf Barometer. Sein Vater, Steuerbeamter in Clermont-Ferrand, erhielt 1642 von dem jungen Genie ein mechanisches Rechenhilfsmittel, eine Art Vorläufer des Taschenrechners, der Addition und Subtraktion ermöglichen sollte. Die “Pascaline“ war etwa so groß wie eine Schuhschachtel, funktionierte hervorragend, fand jedoch wegen der hohen Herstellungskosten keine weite Verbreitung.

Pascal war auch ein begabter Mathematiker und verfasste den Traktat über das arithmetische Dreieck (1665 veröffentlicht) sowie ein Werk über die “Mathematik des Zufalls“. Doch die Nachwelt erinnert sich vor allem an ihn als religiösen Philosophen und Schriftsteller. Er selbst hätte sich wohl kaum über die Bezeichnung “Philosoph“ gefreut, denn in seinen Schriften äußerte er sich oft abfällig über die geringe Bedeutung der Philosophen und ihre Ideen. Vielmehr verstand er sich als Theologe.

Von der Wissenschaft zur Religion wechselte Pascal schon in jungen Jahren, als er sich den Jansenisten anschloss. Die jansenistische Doktrin verneinte den freien Willen und besagte, dass nur wenige, von Gott auserwählte Menschen gerettet würden. Die Jansenisten lebten asketisch, und Pascal schalt einmal seine Schwester, weil sie es gewagt hatte, ihren Sohn in der Öffentlichkeit zu umarmen — Gefühlsausbrüche seien zu vermeiden. Pascal selbst hatte keine Familie und obwohl sein Körper von einer Krankheit gequält wurde, die schließlich zum Tod führte (einem bösartigen Gehirntumor), schrieb er bis zuletzt.

René Descartes, wie Pascal ein tiefgläubiger Wissenschaftler, glaubte, das Dasein Gottes ließe sich mittels Logik beweisen. Hier unterschied sich Pascal grundlegend von ihm. Die vielen von Philosophen entworfenen Gottesbeweise überzeugten ihn nicht. Auch die Suche nach Gott in der Natur hielt er für verfehlt. Für Pascal konnte Gott allein durch das Herz, nicht durch den Verstand, gefunden werden.

Dennoch präsentiert er in den Pensées ein höchst originelles Argument, um Zweifler von der Existenz Gottes zu überzeugen. Dieses Argument ging als “Pascals Wette“ in die Geschichte ein und basiert darauf, den optimalen Weg in einer Situation der Ungewissheit zu wählen, in der die Chancen für oder gegen die Existenz Gottes als gleich gelten.

Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Spieler, der möglichst viel gewinnen und dabei möglichst wenig verlieren will. Als erfahrener Spieler setzen Sie entsprechend der Wahrscheinlichkeit des jeweiligen Ausgangs.

“Doch was hat das mit der Frage nach der Existenz Gottes zu tun?“ werden Sie fragen.

Wenn Sie unsicher sind, ob Gott existiert, stehen Ihnen zwei Möglichkeiten des Lebens offen. Auf der einen Seite können Sie Ihr Leben so führen, als gäbe es keinen Gott. Sie hegen keine Illusionen über ein Leben nach dem Tod, besuchen keine Kirche und beten nicht zu einem Gott, an den Sie nicht glauben. Sünden beunruhigen Sie nicht, und auch die Vorstellung, nach dem Tod in die Hölle zu kommen, flößt Ihnen keinen Schrecken ein. Doch obwohl dieser Weg einige Vorteile birgt, bringt er auch Risiken mit sich. Denn wenn sich herausstellt, dass Gott tatsächlich existiert, verlieren Sie nicht nur die Chance auf ewige Seligkeit im Paradies, sondern werden wohl auch in die Hölle verbannt, wo Sie für alle Ewigkeit leiden — der schlimmste aller möglichen Ausgänge.

Auf der anderen Seite können Sie sich dazu entscheiden, Ihr Leben so zu gestalten, als ob Gott tatsächlich existiert: Sie gehen zur Kirche, beten, lesen die Bibel usw. Sollte Gott existieren, eröffnet sich Ihnen die Möglichkeit, den Hauptpreis — das bereits erwähnte ewige Glück — zu gewinnen. Und wenn Gott nicht existiert, sind die Kosten dennoch gering, da Sie kaum Reue für die aufgewendete Zeit und Mühe empfinden werden. Denn, so meint Pascal, Ihr Leben in der Annahme Gottes wird frei sein von “verderblichen Genüssen“, die Ruhm und Reichtum begleiten. Man wird Sie als treuen, ehrlichen, großzügigen und aufrichtigen Menschen in Erinnerung behalten. Gottlosigkeit hingegen führt zu nichts Gutem.

Natürlich sind nicht alle bereit, eine solche Sichtweise zu akzeptieren. Pascal selbst war so tiefgläubig, dass er kaum daran dachte, dass es für viele Menschen ein zu großes Opfer wäre, ihr Leben Gott zu widmen, um schließlich zu erkennen, dass sie einer Täuschung erlegen sind. Pascal zufolge ändert die Enthüllung der Wahrheit nichts Wesentliches. Existiert Gott, und Sie haben so gelebt, wie es der Glaube verlangt, erwartet Sie das ewige Glück. Existiert Gott nicht, so ist das daraus resultierende Unbehagen, das Sie als gläubiger Mensch empfinden mögen, erträglich.

Pascal hielt es für unmöglich, in dieser Frage neutral zu bleiben, da das Ergebnis dasselbe bliebe: entweder landen Sie in der Hölle, oder Sie verpassen den Eintritt ins Paradies. Sie können nicht mit vollkommener Sicherheit wissen, ob Gott tatsächlich existiert oder nicht, aber Sie müssen sich entscheiden, wie Sie sich verhalten wollen.

Für den Wissenschaftler ist die Wahl eindeutig. Nähert man sich dieser Frage aus der Perspektive eines Spielers, so sollte man auf die Existenz Gottes setzen: Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit für seine Existenz gering ist, ist der potenzielle Gewinn unvergleichlich groß, und im Falle einer Niederlage verliert man kaum etwas. In einer solchen Situation würde jeder vernünftige Mensch genau dies tun — sich für Gott entscheiden. Das Spiel lohnt sich.

Nehmen wir jedoch an, dass Sie Pascals Logik zwar nachvollziehen, aber dennoch nicht an die Existenz Gottes glauben. Denn es ist äußerst schwer (und möglicherweise unmöglich), sich zur Überzeugung zu zwingen, dass etwas wahr ist, was einem selbst als falsch erscheint. Versuchen Sie, daran zu glauben, dass in Ihrem Schrank Feen hausen. Sie mögen sich dies vorstellen können, doch der Glaube an Feen bedeutet zu glauben, dass sie tatsächlich in Ihrem Schrank leben. Wir glauben nur an das, was wir für wahr halten. Dies ist die Natur des Glaubens. Wie also kann ein ungläubiger Mensch, der an der Existenz Gottes zweifelt, Glauben finden?

Pascal gibt darauf eine Antwort: Sobald Sie erkennen, dass es in Ihrem Interesse liegt, an Gott zu glauben, sollten Sie nach Wegen suchen, sich selbst davon zu überzeugen, dass er tatsächlich existiert. Sie sollten das Verhalten der Gläubigen nachahmen: zur Kirche gehen, fasten, die Messe besuchen usw. Pascal war überzeugt, dass Sie bald nicht mehr nur die Handlungen der Gläubigen kopieren, sondern auch deren Gefühle teilen würden. Darin sah er den besten Weg, das himmlische Glück zu erlangen und dem ewigen Fluch zu entgehen.

Doch Pascals Argumente erscheinen nicht allen überzeugend. Das offensichtlichste Gegenargument ist, dass Gott diejenigen hart bestrafen könnte, die lediglich um einer Belohnung willen an ihn glauben. Auf eine Belohnung zu hoffen, ist der denkbar schlechteste Grund für den Glauben, da er zu egoistisch ist und aus dem selbstsüchtigen Wunsch entspringt, die eigene Seele um jeden Preis zu retten. Es könnte sein, dass Gott aus prinzipiellen Erwägungen niemanden in den Himmel lässt, der sein Handeln nach Pascals Wette ausrichtet.

Ein weiterer Schwachpunkt in Pascals Argumentation ist die Vielfalt der Konfessionen. Nach Pascal müssen wir zwischen Glauben und Unglauben an den christlichen Gott wählen. Doch auch andere Religionen versprechen ihren Gläubigen ein jenseitiges Glück. Angenommen, nur eine dieser Religionen hat recht, dann wird des Himmels ewige Seligkeit nicht nur demjenigen verwehrt, der nicht an Gott glaubt, sondern auch dem, der Pascals Rat folgend das Christentum wählt. Wäre Pascal eine solche Überlegung gekommen, wäre sein Menschenbild womöglich noch zynischer gewesen.

Pascal glaubte an den Gott, wie er in der Bibel beschrieben ist. Das Gottesbild unseres nächsten Philosophen, Baruch Spinoza, war so anders als das herkömmliche, dass manche ihn gar des versteckten Atheismus verdächtigten.