Darwin – Der Streit um das Konzept des Menschen

Natürliche Selektion und die Entstehung des Menschen

Leben. Charles Darwin (1809—1882) stammte aus einer bekannten britischen Familie, die einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Medizin und der Naturwissenschaften geleistet hatte. Zunächst studierte Darwin Medizin, dann Theologie und schließlich Naturwissenschaften. Als junger Wissenschaftler (1831) begab er sich auf eine fast fünfjährige Reise mit dem Forschungsschiff Beagle. Während dieser Reise erlebte er bedeutende Veränderungen in seinen Vorstellungen über das Leben und seine Formen. Vor der Reise vertrat er die Auffassung von der Unveränderlichkeit biologischer Arten. Doch die große Menge an Material, das er auf dieser Reise sammelte — insbesondere in Südamerika und auf den Inseln im Pazifik — zwang ihn, seine bisherige Sichtweise zu revidieren. So kam er nach der Untersuchung von Unterschieden zwischen verwandten Vogelarten auf verschiedenen Inseln des Galápagos-Archipels und den Fossilien verwandter ausgestorbener Säugetierarten in Südamerika zu folgendem Schluss: Die beste Hypothese, die die Beziehung zwischen den verschiedenen Arten und ihrer Umgebung erklärt, ist die Vorstellung, dass Arten nicht ewig und unveränderlich sind, sondern sich durch Anpassung an ihre Umwelt entwickeln. Diese Hypothese bildete die Grundlage der darwinistischen Theorie.

Während des Sammelns von Material und der Entwicklung dieser Hypothese war Darwin noch jung, doch es brauchte lange, bis er seine Theorie entwickelte und begründete. In dieser Zeit kam er mit der Theorie der Bevölkerungsdynamik von Malthus (Kapitel 16) in Kontakt. Nach dieser Theorie wächst die Bevölkerung in geometrischer Progression, während die Nahrungsmittelproduktion nur in arithmetischer Progression steigen kann. Daraus folgt, dass stets mehr Menschen geboren werden, als die vorhandenen Ressourcen ernähren können. Daher sind die unteren Klassen dazu verurteilt, in Armut zu leben. Für Darwin bildete Malthus’ Theorie die Grundlage für die Erklärung der Evolution der Arten: Es überleben die am besten angepassten.

1859 veröffentlichte Darwin sein Werk Die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion oder die Erhaltung der begünstigten Rassen im Kampf ums Leben (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life), das heftige Debatten auslöste. Darwin selbst zog es vor, sich aus den Kontroversen herauszuhalten. Aufgrund seiner schwachen Gesundheit widmete er all seine Kräfte der weiteren Erforschung von Pflanzen- und Tierarten. 1881 erschien von ihm ein Buch über die Bedeutung des Regenwurms für die Fruchtbarkeit des Bodens.

Werke. Neben den bereits genannten Arbeiten sind Die Abstammung des Menschen und die sexuelle Selektion (The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, 1871) und Der Ausdruck der Emotionen bei Menschen und Tieren (The Expression of Emotions in Man and Animals, 1872) zu nennen.

Natürliche Selektion und die Entstehung des Menschen

Vor Darwin herrschte die Vorstellung von der Unveränderlichkeit biologischer Arten. Konkrete Arten (wie Pferde, Kühe, Ziegen usw.) besaßen bestimmte Formen und Funktionen, die nur innerhalb dieser Arten und nicht in anderen fortpflanzt wurden. Diese Ansicht wurde sowohl von Aristoteles und Platon vertreten als auch von der Lehre der Kirche, die davon ausging, dass die Arten von Gott erschaffen wurden.

Der Mensch — als eine der Arten — wurde in dieser Sichtweise als unveränderlich und gleichzeitig einzigartig im Vergleich zu anderen Arten betrachtet.

Der Darwinismus sieht diese Frage anders. Alle Arten entstanden im Zuge einer Entwicklung, in deren Verlauf sie sich an ihre Umgebung anpassten. Demnach bestehen zwischen den Arten verwandtschaftliche Beziehungen. Aus dieser Sicht besitzt keine Art, einschließlich des Menschen, einen einzigartigen Status, auch wenn es zwischen den Arten wesentliche Unterschiede gibt.

Der Darwinismus besagt, dass das organische Leben sich entwickelt. Arten entstehen und bilden sich durch Anpassung an ihre Umgebung. Daraus lässt sich die Vielfalt der Arten als Ergebnis der Unterschiede in ihren Lebensräumen erklären.

Es wird angenommen, dass jeder Organismus genetisch bedingte Eigenschaften besitzt, die sich von den entsprechenden Eigenschaften anderer Individuen derselben Art unterscheiden. Zudem wird angenommen, dass alle lebenden Organismen die Tendenz haben, mehr Nachkommen zu erzeugen, als die Umwelt ernähren kann. (Deshalb überlebt ein Teil der Nachkommenschaft nicht — wären alle Fischlaichlinge ausgewachsene Fische, würden die Ozeane von Fischen überquellen!) Infolge dessen entfaltet sich ein Überlebenskampf, dessen Ausgang nicht zufällig ist. Im Laufe der Zeit überleben diejenigen Individuen, die durch vererbte Eigenschaften besser an ihre Umwelt angepasst sind. Die besser angepassten Individuen, die durch vererbte Eigenschaften begünstigt werden, werden die biologischen “Sieger“ sein, leben und vererben diese Eigenschaften an ihre Nachkommen.

So findet im Laufe der Zeit eine natürliche Selektion statt. Diese bedeutet, dass die begünstigten Eigenschaften, die es einem bestimmten Individuum ermöglichen, sich besser an die Umwelt anzupassen als Individuen derselben Art ohne diese Eigenschaften, vererbt werden.

Über lange Zeiträume und unter einzigartigen Lebensbedingungen (beispielsweise auf einer isolierten Insel) kann eine neue Art entstehen. Die ursprüngliche Art kann weiterhin auf dem Festland existieren, während Zwischenformen verschwinden, während die neue Art auf der Insel weiterlebt, wo ihre vererbten Eigenschaften funktional von Bedeutung sind.

Darwin wusste jedoch nichts von den Gesetzen der genetischen Vererbung. Er kannte den Mechanismus der Übertragung von Eigenschaften, über den erstmals Gregor Mendel (1822—1884) in seiner genetischen Theorie sprach. Mit dessen Entdeckung erhielt der Darwinismus neue Grundlagen und Formen.

Im Rahmen des Darwinismus stellte sich die Aufgabe, zu erklären, wie Veränderungen in vererbbaren Eigenschaften entstehen und wie diese an die Nachkommen weitergegeben werden. Die erste Frage wurde durch die Theorie der Mutationen beantwortet, die zweite durch die genetische Theorie.

In diesem Zusammenhang ergibt sich ein wichtiger theoretischer Punkt. Weder das Auftreten von Veränderungen in den vererbten Eigenschaften durch Mutationen noch die natürliche Selektion, die es den wichtigsten genetischen Eigenschaften ermöglicht, weitergegeben zu werden, erfolgen gemäß einem Wunsch oder Ziel. Mutation ist ein “willkürliches“ (im Sinne von “unbeabsichtigtem“) Ereignis, das aus wissenschaftlicher Sicht erklärt werden kann. (Auch wenn sie nicht vorhergesagt werden kann, kann sie zumindest retrospektiv erklärt werden — mit anderen Worten, wir können später erklären, was passiert ist, auch wenn wir nicht im Voraus wissen, wann und welche Mutation eintreten wird). Die natürliche Selektion ist kein “Auswählen“, sondern ein natürlicher Prozess. Sie lässt sich funktional erklären, also basierend auf den Funktionen, die sie erfüllt, nicht jedoch auf Zielen und Absichten. Damit schließen sich nicht nur theologische Erklärungen aus, die auf einer wörtlichen Auslegung der Bibel beruhen, sondern auch teleologische Erklärungen der organischen Natur. Teleologische Erklärungen, die auf Zielen und Ergebnissen basieren, spielen eine zentrale Rolle in der aristotelischen Tradition, weshalb der Darwinismus ein aktiver Teil des revolutionären Übergangs von der aristotelischen zur galileo-neutonischen Konzeption wissenschaftlicher Erklärung wurde.

Es ist jedoch zu beachten, dass in dem hier betrachteten Fall sogenannte funktionalistische Erklärungen verwendet werden können, die der Physik fremd sind. Ein Beispiel hierfür könnte die folgende Erklärung sein: “Das weiße Rebhuhn hat eine schützende Färbung, weil diese Färbung ihm bessere Überlebenschancen in einem Gebiet bietet, in dem es mit Raubtieren koexistiert.“ In diesem Fall wird ein vererbtes Merkmal (die schützende Färbung) durch die nützlichen oder “funktionalen“ Folgen erklärt, zu denen es führt. Bei einer gewöhnlichen “kausalen“ Erklärung werden die Folgen durch die Ursachen erklärt. Hier jedoch erklären die günstigen Folgen, also die besseren Überlebenschancen, die Ursache — das Vorhandensein des Merkmals (der schützenden Färbung). Doch das bedeutet natürlich nicht, dass die schützende Färbung sozusagen “absichtlich“ durch das Rebhuhn hervorgerufen wird.

Da Mutation eine “zufällige“ und oft schädliche Veränderung genetischer Eigenschaften ist, stellt sich die Frage, ob günstige Eigenschaften, insbesondere beim Menschen, entstehen können. Ihre Beantwortung wird dadurch erschwert, dass die Evolution kein Thema direkter Experimente ist. Alles, was wir haben, sind verschiedene Arten hypothetisch-deduktiver Untersuchungen, die auf systematischer Beobachtung biologischer Phänomene beruhen. Wir können jedoch genetische Eigenschaften und Mechanismen experimentell untersuchen. Die dabei gewonnenen empirischen Daten, die mit dem Auftreten günstiger Eigenschaften in Zusammenhang stehen, werden durch mathematische Modelle verarbeitet. Auf dieser Grundlage werden verschiedene Hypothesen aufgestellt, wie diskontinuierlich oder kontinuierlich die Evolution verlaufen könnte.

Die darwinistische Konzeption des Menschen als eines von vielen Arten, die im Verlauf der natürlichen Auslese entstanden sind, stellte eine ernsthafte Herausforderung für frühere Auffassungen dar. Natürlich stellt der Darwinismus nicht alle Eigenschaften des Menschen in Frage, die ihn von anderen Arten unterscheiden. Er bietet jedoch eine Perspektive, nach der all diese Eigenschaften als Ergebnis eines Anpassungsprozesses entstanden sind, dessen grundlegende Mechanismen für alle biologischen Organismen gleich sind. Was bleibt also von der privilegierten Stellung des Menschen im Universum? Das heliozentrische Weltbild rückte den Menschen vom Zentrum des Kosmos an dessen Rand. Ebenso entzog der Darwinismus dem Menschen seine privilegierte Stellung im Verhältnis zu anderen Lebewesen und zeigte seine verwandtschaftlichen Beziehungen zu allen anderen biologischen Arten.

Im aufgeworfenen Streit stand vor allem die Frage im Mittelpunkt, ob der Mensch vom Affen abstamme. Darwin selbst behauptete nicht, dass der Affe der direkte Vorfahre des Menschen sei, sondern nahm an, dass Mensch und Affe einen gemeinsamen Vorfahren hätten. Zudem standen auch Fragen im Mittelpunkt, ob das organische Leben einen gemeinsamen Ursprung hat und wie aus der anorganischen Natur das Leben entstand. Aus den zu seiner Zeit verfügbaren Daten konnte Darwin keine Antworten auf diese Fragen ableiten.

Der grundlegende Thesen des Darwinismus lautet also: Der Mensch entstand durch Mutationen und natürliche Auslese, die über einen langen Zeitraum hinweg stattfanden. Prinzipiell entstand der Mensch auf dem gleichen Weg wie alle anderen biologischen Arten. Bedroht diese wissenschaftliche Theorie unser Konzept des Menschen? Aus der Perspektive der orthodoxen christlichen Theologie, die die Bibel wortwörtlich interpretiert, ist der Darwinismus problematisch. Wenn jedoch angenommen wird, dass die Bibel freier interpretiert werden kann, sowohl in Bezug auf ihre Vorstellungen von der Schöpfung als auch in anderen Fragen, könnte eine Interpretation angeboten werden, die Gott als denjenigen sieht, der den Menschen durch Evolution erschuf.

Neben der Frage, ob Gott den Menschen direkt oder durch eine lange Evolution erschaffen hat, stellt sich die Frage, wie der Darwinismus unser Selbstverständnis als menschliche Wesen beeinflusst hat. Was bedeutet es für uns, dass wir vor langer Zeit von affenähnlichen Wesen abstammen? Ist dies wichtig oder spielt es keine Rolle? Wenn wir die theologische Perspektive beiseite lassen, ergibt sich, dass die Menschheit auf die eine oder andere Weise in der fernen Vergangenheit entstanden sein musste und dass sie eines Tages verschwinden wird — wir wissen nicht, wann oder warum dies geschehen wird. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob die Tatsache, dass wir mit anderen Arten entfernt verwandt sind, eine positive oder negative Bedeutung hat.

Es kann über das Wesen des Menschen gestritten werden, ohne die Frage nach seinem Ursprung zu berücksichtigen. Wir bauen Gebäude, backen Brot, schreiben Briefe, besuchen Konzerte, führen Kriege, lieben und verzweifeln, leben und sterben. All diese Dinge, die wir absichtlich tun und die uns als Menschen kennzeichnen, sind das, was sie sind, unabhängig davon, ob wir entfernte Verwandte der Affen sind oder nicht. Der Mensch ist, was er ist, und um zu bestimmen, was er ist, muss man den Menschen studieren, nicht die Affen. Wenn ein Organismus sich von X zu Y entwickelt, dann ist Y eben Y, nicht X! (Manche würden sagen, dass es nützlicher ist, Hegel zu lesen als Darwin, wenn wir verstehen wollen, wie der Mensch sich als Mensch herausgebildet hat!)

Man könnte die Diskussion in dieser Weise fortsetzen. Aber das, was der Mensch ist, hängt in gewissem Sinne davon ab, wie er sich selbst sieht. Daher ist unser Konzept des Menschen so wichtig. Zum Beispiel denken wir oft, dass Menschen Altruisten sind oder zumindest einige von ihnen altruistisch sein können. (Das Gegenteil von Altruismus, der Liebe zum Anderen, ist Egoismus, die Liebe nur zu sich selbst.) Doch auf der Grundlage der evolutionären Theorie ist es sinnvoll, diesen Gegensatz von Altruismus und Egoismus so zu interpretieren, dass alle Gene, die durch natürliche Auslese überlebt haben, “egoistisch“ sind. “Altruistische“ Gene sind die “verlorenen Gene“! Alle Lebewesen, die heute existieren, besitzen also nur “egoistische“ Gene!

Wir müssen uns hier nicht in die Debatten über “Altruismus“ und “Egoismus“ im Licht der Evolutionstheorie einmischen. Es reicht, darauf hinzuweisen, dass wir als menschliche Wesen nicht nur das sind, was wir direkt von uns selbst wahrnehmen. Es könnten Theorien entstehen, die erklären, dass wir im Wesentlichen anders sind, als wir zuvor über uns dachten. Aus genetischer Sicht sind wir im Wesentlichen “egoistische“ Wesen! (Vergleiche die entsprechenden Neuinterpretationen von Freud: Die “Essenz“ einer Handlung X oder einer Haltung Y unterscheidet sich vollständig von dem, was wir über sie denken — hinter allem stehen verdrängte sexuelle Motive. Solche Erklärungen dessen, was wir “im Wesentlichen“ sind, können uns tief beeinflussen. Wir werden überzeugt, dass die Dinge tatsächlich so sind. Wir werden zu dem, was wir gelernt haben, in uns zu sehen — für Freud liegt hierin das Wesentliche.)

Doch die Frage geht nicht nur darum, was wir sind, sondern auch darum, was wir sein sollten. Wenn wir sagen, dass der Mensch nicht nur aus egoistischem Kampf ums Dasein hervorging, sondern dass auch die Beziehungen zwischen den Menschen auf egoistischen Prinzipien beruhen sollten, dann begeben wir uns von dem, was ist, zu dem, was sein sollte. Mit anderen Worten, wir machen einen logischen Sprung, vor dem uns Hume und viele andere Denker gewarnt haben. Wenn wir diesen Sprung vollziehen, bewegen wir uns außerhalb des Darwinismus als wissenschaftlicher Theorie. Genau dies geschieht im Rahmen des sogenannten Sozialdarwinismus, bei dem durch den Verweis auf die Evolutionstheorie als politische Norm das Recht des Stärkeren behauptet wird.