Berkeley – die innere Kritik des Empirismus

„Esse“ = „percipi“. Idealistischer Empirismus

Leben. George Berkeley (1685—1753) war ein irischer Bischof.

Werke. Zu seinen bekanntesten Werken gehören Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis (1710) und Drei Gespräche zwischen Hylas und Philonous (1713).

“Esse“ = “percipi“. Idealistischer Empirismus

Berkeley betrachtete sich als Verteidiger des gesunden Menschenverstands gegen die Metaphysik und der christlichen Weltanschauung gegen Atheismus und Materialismus. Er behauptete, dass Materie nicht existiert und dass Gott direkt durch unsere sinnliche Wahrnehmung mit uns kommuniziert. Auf diese Weise glaubte er, den gesunden Menschenverstand mit dem christlichen Glauben versöhnen zu können. Berkeley kam zu diesem Schluss durch die kritische Weiterentwicklung der epistemologischen Ansichten seiner empiristischen Vorgänger, insbesondere John Locke.

Locke unterschied zwischen primären und sekundären Qualitäten. Primäre Qualitäten (Ausdehnung, Form, Härte) werden von uns als in den Dingen selbst vorhanden und mit unseren sinnlichen Eindrücken (Impressionen) über diese Dinge identisch verstanden. Im Gegensatz dazu drücken Eindrücke wie Farbe, Geruch, Geschmack und dergleichen, die wir mit Dingen verbinden, keine entsprechenden Qualitäten in den Dingen aus. Dinge, die auf unsere Sinne einwirken, erzeugen diese sekundären Eindrücke.

Locke verteidigte die These der Subjektivität der sekundären Qualitäten: Unter dem Einfluss bestimmter Reize, die von Dingen ausgehen, nehmen alle Menschen Eigenschaften wie Farbe und Geschmack wahr. Sie sind Eigenschaften (Attribute), die nicht in den Dingen selbst zu finden sind, sondern in uns erzeugt werden, als Folge der Eindrücke, die die Dinge auf uns machen.

Folglich unterscheidet Locke zwischen der Welt, wie sie uns erscheint (Ideen, sinnliche Eindrücke), und der Welt, wie sie an sich selbst ist, unabhängig von unseren Sinnen. Von letzterer können wir nur vermuten, wie sie beschaffen ist. Berkeley widerspricht dieser Unterscheidung. Die von uns sinnlich wahrgenommene Welt ist die einzig existierende Welt. Es gibt keine sinnlich nicht wahrnehmbaren Objekte, die unseren Eindrücken zugrunde liegen und die wahrgenommene Welt erzeugen.

Das Argument von Berkeley lautet, dass es keinen Sinn macht, an Lockes Unterscheidung festzuhalten. Können wir uns Ausdehnung (primäre Qualität) ohne Farbe (sekundäre Qualität) vorstellen? Nein, antwortet Berkeley. Der Gedanke an die Ausdehnung einer Rose, zum Beispiel, kann nicht ohne eine Vorstellung ihrer Farbe getrennt werden. Es ist wahr, dass wir die rote Farbe der Rose im Geiste von ihr trennen können. Doch wenn wir an die Ausdehnung der Rose denken, stellen wir uns vor, dass sie weiß oder grau oder eine andere Farbe hat, das heißt, sie wird durch ihre Farbe von ihrer Umgebung unterschieden. Die Vorstellung von der Ausdehnung der Rose entsteht durch den Farbkontrast zwischen ihr und dem Raum. Zumindest müssen wir die Konturen der Rose zeichnen, etwa durch eine schwarze Linie auf weißem Hintergrund.

Wenn wir jedoch nicht in der Lage sind, Eigenschaften, die Dinge unabhängig von uns besitzen, von solchen zu unterscheiden, die von uns abhängen, müssen wir sagen, dass tatsächlich alle Eigenschaften subjektiv sind. Wir können zeigen, dass Eigenschaften wie Farbe, Geruch, Geschmack und Wärme von uns abhängen. Und wenn alle Eigenschaften von der gleichen Art sein sollen, dann müssen auch Ausdehnung, Form und Gewicht von uns abhängen.

Die These der sekundären Qualitäten ist eng mit dem mechanistischen Weltbild verbunden. Wenn wir annehmen, dass die Begriffe der Mechanik uns sagen, wie die Dinge wirklich sind — und diese philosophische (ontologische) Perspektive nennen wir das mechanistische Weltbild —, dann ist es nur natürlich, zu versuchen, die übrigen Eigenschaften als subjektiv zu erklären. Doch die Vorstellung von sekundären Qualitäten kann auch unabhängig vom mechanistischen Weltbild entstehen, etwa als Argument im Zusammenhang mit dem Relativismus. So hängen einige Eigenschaften vom Zustand des Beobachters ab. Sie sind relativ zum Beobachter. Ein Beispiel: Dasselbe Wasser erscheint warm, wenn wir eine kalte Hand hineintauchen, und kalt, wenn wir eine warme Hand hineinlegen. In diesem Fall, ist das Wasser warm oder kalt? Oder ist es gleichzeitig warm und kalt? Wenn wir diese Frage bejahen, müssen wir der gleichen Sache widersprüchliche Eigenschaften zuschreiben. Einige denken, dass die beste Antwort wäre, zu sagen, dass die Sache an sich weder warm noch kalt ist. Diese Eigenschaften sind auf irgendeine Weise relativ zum Subjekt, das sie wahrnimmt.

Ähnliche Argumente entstehen auch im Zusammenhang mit der Wahrnehmung von Farbe, Geruch und Geschmack. Doch dass wir zeigen können, dass einige Eigenschaften relativ sind, folgt nicht, dass wir behaupten sollten, dass sie nicht der Sache selbst zukommen. In diesem Sinne ist die Behauptung über die Subjektivität der sinnlichen Qualitäten eine der Erklärungen für ihre Relativität.

Aber sind nicht die primären Eigenschaften und, mittelbar, die sinnlichen Qualitäten mit äußeren Dingen, mit materiellen Substanzen verbunden? Genau diese Annahme ist laut Berkeley metaphysische Spekulation. Was wissen wir tatsächlich über solche materiellen Substanzen? Wenn alles, was wir wissen, auf sinnlichen Eindrücken beruht, können wir nichts über diese materiellen Substanzen wissen. Ihre Vorstellung ist eine metaphysische Konstruktion.

Das alltägliche Konzept von Materie, das wir verwenden, wenn wir etwa sagen, ein Stück Käse sei materiell, unterscheidet sich vom philosophischen Begriff der Materie, der Materie als allgemeinen Begriff für alle materiellen Dinge versteht. Dieser Begriff wird als Bezeichnung für unsichtbare Substanzen angesehen. Berkeley widerspricht nicht dem alltäglichen, gewöhnlichen, sondern dem philosophischen Begriff von Materie.

Berkeley interpretiert das alltägliche Konzept von Materie als Frage der sinnlichen Eindrücke. Ein Stück Käse ist die Gesamtheit der sinnlichen Eindrücke, die wir unter normalen Bedingungen als ein Stück Käse wahrnehmen.

Der erste Schritt in Richtung des Immaterialismus ist also die Ablehnung der Materie als etwas, das sich von der Summe der Eigenschaften unterscheidet. Der zweite Schritt besteht darin, die Eigenschaften als sinnliche Eindrücke zu interpretieren.

Doch müssen wir nicht einerseits das Subjekt mit seinen Sinnesorganen und andererseits die materiellen Dinge vorstellen und dabei annehmen, dass die sinnlichen Eindrücke von äußeren Dingen von unseren Sinnesorganen wahrgenommen werden? Nein, sagt Berkeley. Ein solches epistemologisches Modell — der repräsentative Realismus (Realismus — äußere Dinge existieren und werden dem Subjekt durch sinnliche Eindrücke vermittelt, die die Dinge repräsentieren oder darstellen) — beruht auf der Annahme der Existenz äußerer materieller Dinge. Doch streng genommen haben wir keine Kenntnis von äußeren Dingen, da das einzige, was wir wissen können, das ist, dass wir verschiedene sinnliche Eindrücke haben. Diese sinnlichen Eindrücke sind die endgültige und einzige Grundlage des Wissens. Aus dieser Grundlage heraus können wir nichts über das erfahren, was sie hervorgebracht hat, nämlich über die sogenannten äußeren materiellen Dinge.

Sollte daraus nicht folgen, dass wir nicht mehr zwischen Realität und Illusion unterscheiden können? Nein, sagt Berkeley. Die sinnlichen Eindrücke, die regelmäßig und unabhängig von unserem Willen entstehen, stellen die Realität dar. Eindrücke, die unregelmäßig auftreten (und vielleicht durch unseren Willen), können nicht in gleicher Weise betrachtet werden. Wir haben regelmäßige sinnliche Eindrücke von dem, was wir Wand nennen, und erzeugen sie nicht nach unserem Willen. Wir wissen, dass wir, wenn wir einen Spaziergang entlang der Wand machen, nicht an einen anderen Ort gelangen. Hier haben wir es mit der Realität zu tun. Aber wir können in gewissem Sinne, wenn wir es wollen, einen Zwerg oder ein Wassermännchen vorstellen. In diesem Fall geht es nicht um Realität, ebenso wie bei einem Albtraum. Auch wenn Albträume unabhängig von unserem Willen entstehen, erscheinen sie unregelmäßig — insbesondere im Zusammenhang mit Ereignissen, die wir im Wachzustand erleben. Daher gibt es keinen Grund zu behaupten, dass das, was wir in einem Albtraum erleben, real ist.

Berkeley glaubt also, dass wir zwischen Realität und Illusion unterscheiden können. Aber was meinen wir, wenn wir von Realität sprechen? Nur, dass wir regelmäßige sinnliche Eindrücke haben, die nicht nach unserem Willen entstehen. Genau dies und nichts anderes bedeutet der Ausdruck “Realität“. Wenn wir hinzuzufügen, dass Eindrücke von einer sinnlich nicht wahrnehmbaren materiellen Substanz hervorgebracht werden, fördern wir keine bessere Erklärung, sondern schaffen Verwirrung durch die Einführung metaphysischer Konstruktionen.