Aufklärung – Vernunft und Fortschritt

Wissenschaft und Modernisierung

In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts übte England einen starken Einfluss auf die politischen Diskussionen in Europa aus. Doch nach der Etablierung der konstitutionellen Monarchie verstummten die theoretischen Debatten, und die intellektuelle Energie verlagerte sich auf die praktische politische Tätigkeit zur Durchführung innerer Reformen und zum Aufbau eines Imperiums.

Im ersten Drittel des 18. Jahrhunderts wurde Frankreich zum Zentrum politischer Debatten. Daher ist die politische Theorie dieser Zeit maßgeblich das Werk französischer Aufklärungsphilosophen.

Zur Zeit Ludwig XIV. (1643—1715) erreichte die absolute Monarchie in Frankreich ihren höchsten Höhepunkt: Das Parlament wurde aufgelöst; die Adeligen verwandelten sich weitgehend in Staatsdiener und königliche Höflinge, und die Verwaltung des Staates wurde zentralisiert. Doch das Regime Ludwig XIV. endete in einer politischen Krise, die ideologische Differenzen hervorrief.

Die politische Gedankenwelt Frankreichs drückte den landesweiten Unmut über die Unfähigkeit der königlichen Macht aus. Insbesondere wurde der Absolutismus für seine mangelnde Effizienz und Rationalität in der Organisation des Handels kritisiert. Die Kritiker suchten jedoch nicht nach einer anderen Regierungsform, sondern strebten lediglich eine aufgeklärtere und effektivere absolute Monarchie an.

Zu dieser Zeit waren in Frankreich die repräsentativen Institutionen, die vor der Etablierung der absoluten Monarchie existiert hatten und Kritik unterstützen konnten, bereits verschwunden. Es war daher praktisch unmöglich, den französischen Absolutismus durch teilweise repräsentative Institutionen wie das englische Parlament zu mäßigen und zu reformieren. Die Veränderungen nahmen die Form eines Aufstandes gegen die königliche Macht an, der 1789 zur Französischen Revolution führte.

In Frankreich fehlten nicht nur politische Institutionen, sondern es gab auch eine unzureichend entwickelte theoretische politische Tradition. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts stützten sich die Franzosen vor allem auf englische Ideen. Locke und Newton wurden als die Schöpfer eines neuen Liberalismus und einer neuen Wissenschaft idealisiert. Gebildete Franzosen der Aufklärungszeit betrachteten die englische Regierungsform als Vorbild und waren Anglophile. Voltaire besuchte England in den 1720er Jahren, Montesquieu in den 1730er Jahren.

So war das 18. Jahrhundert mit sozialen Veränderungen und wissenschaftlichem Fortschritt verbunden. Die ersten wissenschaftlichen Gesellschaften, wie die Royal Society in England, entstanden bereits in der Mitte des 17. Jahrhunderts. Gleichzeitig kamen wissenschaftliche und bildungsorientierte Zeitschriften auf, ebenso wie Sammlungen von Informationen zu allen Aspekten des modernen Wissens (z.B. die französische Enzyklopädie).

Im 18. Jahrhundert fand auch eine Modernisierung des universitären Lebens statt. Gegen Ende dieses Jahrhunderts nahmen deutsche Universitäten eine führende Position ein. Kant war einer der ersten großen Philosophen, der Universitätsprofessor wurde. Abgesehen davon führte die Wiederbelebung und Entwicklung der Universitäten zur deutlicheren Abgrenzung der Geisteswissenschaften.

Am Ende des Jahrhunderts begann eine neue intellektuelle Epoche. Während ihrer gesamten Dauer vollzog sich eine zunehmende Wissenschaftlichkeit der Gesellschaft in den Bereichen Handel, Verwaltung sowie in Ideen und Einstellungen. Trotz vieler Abweichungen und Widerstände wurde das Programm der Aufklärung mehr oder weniger erfolgreich umgesetzt.

Die politischen Debatten des 18. Jahrhunderts in Frankreich fanden in den literarischen Salons der städtischen Bourgeoisie statt. Hier verbanden sich Politik, Philosophie und Belletristik auf einfache Weise, und es entstand der elegante und populäre Stil, der typisch für die französische Kultur war.

Es mag sein, dass diese Debatten nicht viele neue und originelle Ideen hervorbrachten, sondern hauptsächlich alte Ideen in einen neuen Kontext setzten. Doch durch diese Übertragung nahmen alte Ideen oft eine andere Bedeutung an. So geschah es auch hier. Die englische Philosophie, die zu dieser Zeit in Bezug auf die englischen Verhältnisse eher konservativ war, wurde in Frankreich kritisch gegenüber der absolutistischen Gesellschaft.

Ein Beispiel dafür ist das Konzept des Naturrechts, das in England als sozial konservativ galt, da es die individuellen Rechte über den König stellte. In Frankreich spielte diese Idee jedoch eine kritische Rolle gegen das absolutistische Regime. In England war es sinnvoll, von natürlichen Rechten zu sprechen, weil sie dort existierten. In Frankreich hingegen war die Vorstellung von Menschenrechten abstrakt und spekulativ, da sie ohne die politische Praxis der Engländer übernommen wurde.

Die französische Version dieser Idee war sowohl radikal, weil sie sich gegen die absolute Monarchie richtete, als auch spekulativ, da sie keinen konkreten politischen Inhalt hatte. Diese französische Fassung war oft schärfer und kritischer und wies nicht die pragmatische Kombination von konservativen und reformorientierten Aspekten auf, wie sie im Original zu finden war.

Die Schärfe der Idee der Menschenrechte war auch auf die größeren Klassenunterschiede in Frankreich zurückzuführen. Der Klerus besaß ein Fünftel des Landes und genoss große Privilegien. Der Adel hatte ebenfalls eine privilegierte Stellung, obwohl er im Vergleich zur Vergangenheit weniger politische Macht besaß. Gleichzeitig war die Bourgeoisie in Frankreich versierter als in England.

Große französische Kaufleute erkannten, dass sie hinsichtlich ihres Einflusses alle anderen Stände überragten. Denn der Adel und der Klerus führten ein parasitäres Leben, das auf Privilegien beruhte, und die königliche Macht war ineffektiv.

Die führenden Kritiker des Absolutismus stammten aus dieser oberen Schicht der Bourgeoisie. Als ideologisches Werkzeug im Kampf gegen die absolute Monarchie und die traditionellen Privilegien des Adels setzten sie die Vorstellung von Menschenrechten und den Liberalismus (Locke) ein. In ihrem Kampf gegen die Religion und den Klerus appellierten sie zudem an die Naturwissenschaften (Newton). Diese Kritiker wurden als Aufklärungsphilosophen bekannt, die die Vernunft der Religion gegenüberstellten und versuchten, mit ihrer Hilfe die Bedingungen für universelles Glück und Fortschritt zu schaffen.

Die Aufklärung war durch einen optimistischen Glauben an den Fortschritt geprägt, den die wachsende Bourgeoisie verkörperte. In ihren Reihen wurde das Vertrauen in die Vernunft und den Menschen neu belebt, und es entstand eine säkularisierte "messianische" Tradition, in der die Vernunft die Stelle des Evangeliums einnahm. Nach dieser Tradition entdeckt der Mensch durch die Vernunft das tiefste Wesen der Realität und schafft die Voraussetzungen für materiellen Fortschritt. Die Menschen werden nach und nach selbstständig. Sie beginnen, sich selbst zu versorgen, ohne sich auf falsche Autoritäten zu stützen oder sich theologischer Vormundschaft zu unterwerfen. Das menschliche Denken wird frei, da es erkennt, dass es sich selbst verwaltet und unabhängig von biblischer Offenbarung und Tradition ist. Atheismus wird zum Trend.

Doch die Verwirklichung des proklamierten Fortschritts, wie ihn die französischen Aufklärungsphilosophen sich erhofften, erwies sich als alles andere als einfach. Zwar hatten sie in vielerlei Hinsicht recht, als sie behaupteten, dass die Vernunft (Wissenschaft) zu erheblichem materiellen Fortschritt führen könne. Doch ihr Konzept der Vernunft war zu vieldeutig. Es basierte auf logischen, empirischen und philosophischen Erkenntnissen, hatte sowohl beschreibende als auch normative Aspekte und berücksichtigte dabei nicht die politischen Schwierigkeiten der Umsetzung des Fortschritts.

Im Groben lassen sich die Hauptsätze der Aufklärungsphilosophie wie folgt zusammenfassen:

• Von Natur aus sind die Menschen gut. Das Ziel ihres Lebens ist das Wohlbefinden in dieser Welt, nicht das Glück im Jenseits. Dieses Ziel können die Menschen durch Wissenschaft (Wissen ist Macht) selbst erreichen. Die größten Hindernisse hierfür sind Unwissenheit, Aberglaube und Intoleranz. Um diese zu überwinden, ist Aufklärung notwendig (nicht Revolution). Ein aufgeklärter Mensch wird automatisch moralischer. Folglich wird die Welt durch Aufklärung voranschreiten.

Weiterhin lassen sich folgende Sätze hervorheben:

• Vernunft ist allen eigen, nicht nur den Auserwählten, d.h. den Privilegierten. Das Naturrecht schützt die Rechte des Individuums (vor Standesprivilegien und Tyrannei).
• Das Thema der Moralphilosophie ist der aufgeklärte Eigeninteresse: Jeder sucht und sollte das Beste für sich selbst suchen.
• Die soziologische These zur Harmonie der individuellen Interessen besagt, dass der Kampf jedes Einzelnen für sein eigenes Wohl dem allgemeinen Wohl dienen sollte.
• Die ideale und effektivste Regierungsform ist die, die sowohl das Eigentumsrecht als auch die Freiheit des Einzelnen gewährleistet. Innerhalb des Landes schützt sie das nationale Privatkapital, und außerhalb betreibt sie eine Politik des Protektionismus und der Kolonialisierung.