Grundlagen der Sozialphilosophie und der Geschichtsphilosophie

Politische Philosophie

Nichtdemokratische politische Regime

Um das Wesen eines politischen Regimes zu erkennen, genügen oft schon die Vorstellungen, die selbst die am wenigsten informierten Menschen darüber haben: „...die republikanische Herrschaft ist diejenige, bei der die oberste Gewalt in den Händen des gesamten Volkes oder eines Teils davon liegt; die monarchische – bei der ein einzelner Mensch, aber mittels festgelegter, unveränderlicher Gesetze regiert; während in der despotischen alles außerhalb jeglicher Gesetze und Regeln durch den Willen und die Willkür einer einzelnen Person geschieht.“

Die Monarchie (vom griechischen monarchia – Alleinherrschaft) ist eine solche Staatsform, bei der die Regierung in den Händen eines einzigen Menschen liegt und in einer Familie vererbt wird. In der Erbmonarchie sind jene Streitigkeiten und Bürgerkriege ausgeschlossen, die beim Thronwechsel in einer Wahlmonarchie entstehen könnten, da ehrgeizige, mächtige Personen keine Hoffnung auf den Thron hegen können. Der Monarch ist nicht in der Lage, die volle Macht unmittelbar auszuüben, und vertraut die Realisierung einzelner Funktionen teilweise Staatsbeamten an. Die monarchische Regierungsform hat sich bis heute erhalten, zum Beispiel in Großbritannien, Spanien, Schweden, aber hier ist die Macht der Monarchie durch die Verfassung begrenzt, die gesetzgebenden Funktionen sind dem Parlament und die vollziehenden der Regierung übertragen.

In Sklavenhalter- und Feudalstaaten trat die Monarchie als unbegrenzte Despotie auf. Georg Wilhelm Friedrich Hegel schrieb, dass die Perversion der Monarchie der Despotismus sei, wenn der Herrscher die Verwaltung des Staates nach seiner Willkür ausübt. Dabei betont Hegel, dass die Staatsform hauptsächlich vom Charakter des Volkes, von seinen Sitten, dem Grad der Bildung, der Lebensweise und der Bevölkerungszahl abhängt.

Erwähnt werden sollte auch ein weiteres nichtdemokratisches Regime, die Oligarchie (vom griechischen oligarchia – Herrschaft weniger) – die politische und wirtschaftliche Herrschaft, die Regierung einer kleinen Gruppe von Sklavenhaltern, Feudalherren, Kapitalisten, der militärischen Elite; die Finanzoligarchie – eine Gruppe der größten Kapitalisten, die Industrie- und Bankmonopole besitzen und faktisch das wirtschaftliche und politische Leben der Gesellschaft beherrschen.

Zu den nichtdemokratischen Regimen gehört auch der Autoritarismus (vom lateinischen autoritas – Macht, Einfluss), der auf einer antirechtlichen Konzeption und Praxis der Herrschaft basiert. Zu den historischen Formen eines solchen Regimes gehören die asiatischen Despotien, tyrannischen Regime der Antike, die absolutistischen Regime des Mittelalters, der Neuzeit, sowie militärpolizeiliche und faschistische Regime. Solche Regime werden auch als totalitär bezeichnet (vom lateinischen totalitas – Ganzheit, Vollständigkeit). Bei totalitären Regimen gründet die Macht auf einem Einparteiensystem und einer allumfassenden, von oben auferlegten Ideologie. Dies betrifft die Kultur, die Wirtschaft, das gesellschaftliche und private Leben. Den Begriff „Totalitarismus“ führte Benito Mussolini selbst ein, um die von ihm geführte Bewegung und das Regime zu kennzeichnen. Dabei nutzte er die Ideen des italienischen neohegelianischen Philosophen Giovanni Gentile (1875-1944), der sich der faschistischen Bewegung anschloss, über den totalitären Staat als Verkörperung des moralischen Geistes des Volkes, über die Auflösung der Individualität in totalen politischen Strukturen. Gentile trat in Mussolinis faschistische Regierung ein. Er vertrat die Ansicht, dass es keine Grenzen für die staatliche Einmischung in das Privatleben des Menschen gebe. In den Anti-Utopien „Wir“ von Jewgeni Samjatin (1920) und „Schöne neue Welt“ von Aldous Huxley (1932) wird die totalitäre Ordnung als eine geschlossene, rational-technokratische Gesellschaft beschrieben, die den „Menschen entmenschlicht“ und ihn auf der Grundlage psychophysischer Ingenieurwissenschaft und der Vernichtung von Moral, Liebe, Religion, wahrer Kunst und Wissenschaft in eine Marionette verwandelt. Seit Mitte der 1930er-Jahre verbreiten sich verschiedene Konzepte des Totalitarismus in der sozialphilosophischen und belletristischen Literatur als Auseinandersetzung mit der Praxis des Nationalsozialismus und des Stalinismus. Arthur Koestler, André Malraux, George Orwell, Franz Borkenau und andere lieferten eine Beschreibung des Totalitarismus als einer Gesellschaft, die sich qualitativ von allen anderen in der Geschichte existierenden Gesellschaften unterscheidet. Das totalitäre Regime basierte in ihren Konzepten auf folgenden Prinzipien: einer allumfassenden Ideologie, die sich nicht an die Vernunft, sondern an Instinkte und Intuition richtet; einer monolithischen Partei als Träger dieser Ideologie und gleichzeitig als mächtiger Apparat der Herrschaft über alle Bereiche des gesellschaftlichen und persönlichen Lebens; einem mit charismatischen Fähigkeiten ausgestatteten Führer; einem harten Apparat des Massenterrors; der Absolutsetzung nationaler Überlegenheit und einem unbarmherzigen Antisemitismus und schließlich militärischer Aggression und geopolitischen Ansprüchen.

In der Nachkriegszeit wurden zahlreiche systematische Untersuchungen der ideologischen, politischen, wirtschaftlichen und psychologischen Quellen und Voraussetzungen des Totalitarismus durchgeführt. In der Arbeit des Ökonomen Friedrich Hayek, „Der Weg zur Knechtschaft“ (1944), wurde die Entstehung des Totalitarismus mit den antiliberalen und sozialistischen politischen Strömungen der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in Verbindung gebracht, die den absoluten Wert der Persönlichkeit verneinten und den Menschen nur als Moment in der Bewegung hin zu einem kollektiven Ziel betrachteten. In der Arbeit von Hannah Arendt, „Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft“ (1951), wurde behauptet, dass es einen Unterschied zwischen Totalitarismus und anderen Formen staatlicher Gewalt – Despotie, Tyrannei, Diktatur – gebe; es wurde die Verwandlung der Persönlichkeit in ein Element des totalitären Systems nachgezeichnet, für das die Kombination von blinder Überzeugung mit extremem Zynismus charakteristisch ist. Der „totalitäre Mensch“ ist ein atomisiertes, entfremdetes Individuum, ein Vertreter der „Masse“, das mithilfe von Gewalt und totaler ideologischer Manipulation zu kollektiven sozialen Einheiten zusammengeschweißt wird. Arendt betrachtete das nationalsozialistische Konzentrationslager als das Idealmodell des Totalitarismus, in dem die vernünftigen Verhaltensmotive des Menschen, die Moral (die Grenze zwischen Gut und Böse verschwand) und dann (aufgrund von Hunger und Folter) die normalen psychischen und psychophysischen Reaktionen zerstört wurden. In einer kollektiven Untersuchung unter der Leitung des deutschen Philosophen Theodor W. Adorno, „Die autoritäre Persönlichkeit“ (1950), wurden die gemeinsamen Merkmale von Menschen ermittelt, die die größte Neigung zur nationalsozialistischen Propaganda zeigten. Für sie sind eine Deformation traditioneller Werte, die Unsicherheit in stabilen sozialen Gruppen und das Fehlen eines eigenen Ichs charakteristisch. Bei solchen Menschen bilde sich angeblich ein „totalitärer Syndrom“ heraus – die Unmöglichkeit der Selbstbestimmung und die Bereitschaft, sich vollständig demjenigen zu unterwerfen, der eine stabile Existenz verspricht.

Im weiteren Sinne wird der Totalitarismus oft mit dem Auftreten des „Massenmenschen“ auf der politischen Bühne im 20. Jahrhundert (Oswald Spengler, José Ortega y Gasset, Nikolai Berdjajew) in Verbindung gebracht, der angeblich in Situationen wirtschaftlicher und militärischer Erschütterungen leicht dem Einfluss der Propaganda von Nationalismus, Antisemitismus und der Mythologie der „Volkstümlichkeit“ erliegt. Die wirtschaftlichen Wurzeln des Totalitarismus werden im Bestreben gesehen, unter extremen Bedingungen wirtschaftliche Probleme durch Zentralisierung der Verwaltung, Planwirtschaft und Kontrolle über die Volkswirtschaft zu lösen. Es wurde angenommen, dass, wenn dieser Prozess die Mechanismen der Selbstorganisation der Wirtschaft zerstört, die fatale Bewegung der Gesellschaft hin zum Totalitarismus beginnt. In einigen Ländern Süd- und Osteuropas war der Totalitarismus die Folge einer „Diktatur der Modernisierung“: Diese Gesellschaften sahen sich der Aufgabe gegenüber, eine forcierte Industrialisierung durchzuführen und einen wirtschaftlichen Aufschwung unter Bedingungen technologischer Rückständigkeit und eines niedrigen Niveaus der Bildung, der politischen und wirtschaftlichen Kultur der Menschen sowie der Dominanz patriarchalischer Verhältnisse zu vollziehen. In einer solchen Situation setzte man auf eine starke Macht, die Unterdrückung von Marktbeziehungen, die Mobilisierung des Volkes mithilfe ideologischer Mythen und Gewalt zur Verwirklichung eines Wirtschaftswunders. Die Umsetzung dieser Ideen zerstörte traditionelle soziale Institutionen, führte zur Bürokratisierung und Militarisierung der Gesellschaft und mündete letztendlich in die Sackgasse des Totalitarismus, der seinen verhängnisvollen Ausdruck in Russland in Form des Stalinismus und in Deutschland in Form des Faschismus mit Hitler an der Spitze fand.

Der totalitäre Staat ist ein allumfassender Staat, der davon ausgeht, dass die Eigeninitiative der Bürger nicht nur unnötig, sondern sogar schädlich und ihre Freiheit gefährlich und daher unerträglich ist. Das Schlüsselprinzip dieses Staates ist die Intoleranz gegenüber allem, was nicht seinen und nur seinen Interessen dient. Das Machtzentrum (in Gestalt des Generalsekretärs oder des Führers und ihres Umfelds) ist dazu berufen, alles zu wissen, alles vorauszusehen, alles zu planen, alles vorzuschreiben und dadurch dem Volk seine freie Eigeninitiative zu nehmen. Während der demokratische Staat davon ausgeht, dass jeder Mensch einen Bereich des privaten Interesses hat und in diesem völlig frei ist, erkennt der totalitäre Staat an, dass es nur ein Staatsinteresse gibt. Der demokratische Staat geht davon aus, dass der Mensch frei denkt, frei glaubt, seine Lebenspläne und Handlungen frei gestaltet. Der totalitäre Staat hingegen überwacht nicht nur die Handlungen, sondern auch die Gedanken und sogar die Stimmungen der Menschen. Hier gilt als Wahrheit, was diesem Regime nützlich ist, und für die wahre Wahrheit kann man ins Gefängnis geraten. Die Informationsmedien in einem solchen Staat und der humanitäre Wissensbereich verharren gewöhnlich in einem Zustand der umschreibenden Grautöne, und anstelle von Information wird Desinformation dargeboten, die nicht auf die Information der Bevölkerung abzielt, sondern auf die Dressur, die Ausprägung einer totalitären Denkweise, die dem Regime nützlich ist und aggressive offizielle Aufrufe wie „Schlagt, schlagt und schlagt“ oder „Entlarvt, entlarvt und entlarvt“ positiv aufnimmt. All dies ist nur möglich durch die Durchführung der konsequentesten Diktatur, die auf der Einheit der Macht und notwendigerweise einem Einparteiensystem sowie unbarmherzigem Terror beruht.

Die extreme Form des Totalitarismus ist der Faschismus (vom lateinischen fascismo, fasio – Bündel, Bund, Vereinigung) – das ist eine offen terroristische Diktatur, die auf die Unterdrückung aller demokratischen Freiheiten und progressiven gesellschaftlichen Bewegungen, die Ausübung von Gewalt über die Massen durch einen allumfassenden staatspolitischen Apparat abzielt, der ein System von Massenorganisationen und einen verzweigten Apparat ideologischer Einwirkung umfasst, ergänzt durch ein System des Massenterrors. Die Ideologie des Faschismus ist militanter Rassismus, Chauvinismus, Gewalt, Führer-Kult, totale Staatsgewalt, universelle Kontrolle über die Persönlichkeit, Militarisierung aller Bereiche des gesellschaftlichen Lebens. Chauvinismus – benannt nach Nicolas Chauvin, einem Soldaten und Bewunderer der Eroberungspolitik Napoleons – bedeutet die Predigt nationaler Exklusivität, die Verbreitung nationaler Überheblichkeit, die Schürung nationaler Feindschaft und Hass, die Idee der Auserwähltheit einer Nation über andere angeblich minderwertige Nationen und Rassen. Unter breiter Nutzung demagogischer Formen der Propaganda (die Apologeten des Faschismus behaupteten, dass es im Staat keine freie Gedankenfreiheit mehr gebe; es gäbe nur richtige Gedanken und Gedanken, die auszumerzen seien), indem er im Volk chauvinistische und erobernde Stimmungen schürt, stellt der Faschismus ein für die Menschheit gefährliches Regime, eine Ideologie und eine durch und durch aggressive Praxis dar.

Ein ihm in den Methoden der Staatsverwaltung in vielerlei Hinsicht ähnliches und in mancher Hinsicht sogar identisches totalitäres Regime ist der Stalinismus, der als Kasernen-Sozialismus bezeichnet wird. Es ist kein Zufall, dass sich die Partei der deutschen Faschisten nationalsozialistisch nannte. Ein erstaunliches Paradoxon: Wladimir Lenin, als er die Ideen von Karl Marx und vor allem von Friedrich Engels über den Staat kommentierte und über die Bedeutung der Schaffung eines sozialistischen Staates sprach, beendete seine Analyse mit der Idee des unvermeidlichen Absterbens des Staates, die direkt an die Prinzipien des Anarchismus anschließt. Indem sie diese Idee bekräftigten, schufen Lenin und dann Stalin einen totalitären Staat. Und all das wurde bei uns als geniale Lehre Lenins über den Staat charakterisiert. Ferner kämpfte Lenin, nach Marx und Engels, für die Schaffung der Diktatur des Proletariats. Aber Lenin und dann Stalin schufen im Wesentlichen nicht die Diktatur des Proletariats, sondern die Diktatur der Nomenklatura an der Spitze des Politbüros. Und das Politbüro selbst befand sich, wie die gesamte Kommunistische Partei, unter der eisernen Ferse des Diktators – Stalin, und für einen Diktator gibt es kein Gesetz – er ist sein eigenes Gesetz.

Der Faschismus unterschied sich vom Stalinismus vor allem dadurch, dass die Aggression und der Terror beim Faschismus in erster Linie auf fremde Territorien gerichtet waren, auf die Ausbeutung und Vernichtung der Völker der eroberten Gebiete. Im Gegensatz zum Stalinismus waren dem deutschen Faschismus auch Rassismus (die Überheblichkeit seiner arischen Rasse), tierischer Hass auf die Juden und die daraus resultierende Politik der Vernichtung riesiger Massen dieses Volkes eigen. Der Stalinismus hingegen vernichtete sein eigenes Volk. Sowohl im Stalinismus als auch im Faschismus versuchten die Behörden (in Gestalt des allgegenwärtigen NKWD/KGB in der UdSSR oder der Gestapo in Hitlerdeutschland), das gesamte Leben des Volkes, alle Gedanken und Handlungen der Menschen unter Kontrolle zu halten. Fjodor Dostojewski, der die Gefahr des Totalitarismus voraussah, sagte in seinem „Tagebuch eines Schriftstellers“: „Die Hauptsache ist die Gleichheit. Als Erstes wird das Niveau der Bildung, der Wissenschaften und der Talente gesenkt... Cicero wird die Zunge abgeschnitten, Kopernikus werden die Augen ausgestochen, Shakespeare wird gesteinigt... Sklaven müssen gleich sein... In der Herde muss Gleichheit herrschen... Der Durst nach Bildung ist schon ein aristokratischer Durst...“ So war es tatsächlich, aber die „Massen-Desinformationsmedien“ behaupteten: „Ich kenne kein anderes Land, in dem der Mensch so frei atmet!“ In einem solchen Nebel der Lüge wurde der Sozialismus mit Blick auf die leuchtenden Höhen des Kommunismus aufgebaut. Dabei wurde die Erreichung dieser Höhen jedes Mal aus irgendeinem Grund um zwanzig Jahre verschoben.

Iwan Iljin charakterisiert den Kommunismus als eine natur- und gesellschaftsfeindliche Ordnung und sagt, dass sein Aufbau auf den Versuch hinauslief, ein solches Regime zu schaffen, das gänzlich auf den Grundlagen des Hasses, der gegenseitigen Verfolgung, des allgemeinen Elends, der allgemeinen Abhängigkeit und der vollständigen Unterdrückung der Persönlichkeit beruht. Die Grundlage des Kommunismus, fährt Iljin fort, ist die Idee des Klassenhasses, des Neides und der Rache, die Idee des ewigen Klassenkampfes des Proletariats mit den Nicht-Proletariern; auf dieser Idee bauen die gesamte Bildung und Erziehung, die Wirtschaft, der Staat und die Armee auf; daher die gegenseitige Verfolgung der Bürger, die gegenseitige Denunziation und Ausrottung. Es wird die allgemeine Enteignung des Eigentums durchgeführt; gewissenhafte und gehorsame Menschen verlieren alles, gewissenlose rauben und bereichern sich im Geheimen. Nach der allgemeinen Enteignung und Proletarisierung stellt sich heraus, dass es im Land nur einen monopolistischen Arbeitgeber gibt – den diktatorischen Staat, geführt von der monopolitischen Kommunistischen Partei und verwaltet durch den Apparat kommunistischer Beamter. Alle Bemühungen zum „Aufbau“ des Kommunismus wurden und werden (anders ist es anscheinend nicht möglich) nur mithilfe eines Systems des Terrors verwirklicht, d. h. gewaltsam, durch die Kraft der Angst und des Blutes. Die Allmacht des totalitären Staates an der Spitze mit einem Tyrannen ist nur dort möglich, wo der Wille des Volkes durch die Kraft des Terrors unterdrückt wird.