Einführung in die Philosophie Platons und Aristoteles

Aristoteles über Substanz und Substrat

Einer der Schlüsselbegriffe in der Philosophie des Aristoteles ist die „Substanz“ (ousia) und das „Substrat“ (hupokeimenon). Über die Substanz haben wir bereits gesprochen. Im „grundsätzlichen Sinne“, folgt man Aristoteles’ Schriften, versteht man unter Substanz: die erste und zweite Substanz in den Kategorien, die erste Substanz in der Metaphysik (gemeint sind sowohl die Formen materieller Dinge als auch die „reinen“ Formen) und, hinzugefügt, das Substrat selbst. Vorausgreifend sei gesagt: Das aristotelische Substrat umfasst all dies.

Der Begriff der Substanz („etwas, das existiert“, „das, was ist“) entstand aus der Frage: „Was existiert überhaupt in einer primären, grundlegenden und wesentlichen Weise als ein bestimmtes Etwas?“ Das griechische Wort für Substrat, hupokeimenon, bedeutet wörtlich „das, was darunterliegt“, „Grundlage“, „Unterlage“; es bezeichnet auch das Subjekt eines Satzes, also das, worüber etwas ausgesagt wird. Die Bedeutung hängt eng mit der Vorstellung von etwas zusammen, das der Grundlage von etwas anderem dient – wie das Subjekt, das meist als Nomen ausgedrückt wird und der Basis des gesamten Satzes zugrunde liegt. Mit anderen Worten: hupokeimenon ist das Fundament, die Grundlage, das, worauf alles ruht.

Der Begriff „Substrat“ ist somit verbunden mit der Frage: „Was existiert überhaupt auf primäre, grundlegende Weise?“ und „Was bildet die Basis für alles andere?“ – eine Frage, die derjenigen über die Substanz sehr ähnlich ist.

In Über die Seele 412a 6-9 zählt Aristoteles zu dem, was Substanz bezeichnet, die Materie („die an sich kein bestimmtes Etwas ist“), einschließlich der Urmaterie, die Form und die einzelnen, individuellen Dinge, die aus Materie und Form bestehen:

„Unter Substanz verstehen wir eine Art des Seienden; zur Substanz gehört erstens die Materie, die an sich kein bestimmtes Etwas ist, zweitens die Form oder Gestalt, durch die sie bereits als bestimmtes Etwas gilt, und drittens das, was aus Materie und Form besteht.“

In Metaphysik 1029a 26-33 bemerkt Aristoteles jedoch, dass Materie (einschließlich Urmaterie) nicht als primäre Substanz oder überhaupt als Substanz angesehen werden kann:

„Für diejenigen, die diese Überlegungen anstellen, erscheint Materie als Substanz. Doch das ist unmöglich: Existenz als getrenntes Etwas und das Bestimmte-sein sind die Hauptmerkmale der Substanz. Daher könnte man eher die Form oder das, was aus beiden besteht, als Substanz betrachten, nicht jedoch die Materie. Die Substanz, die aus beiden besteht – Materie und Form – soll beiseitegelassen werden: sie folgt und ist offensichtlich; in gewisser Weise ist auch die Materie klar; die dritte Art von Substanz ist zu betrachten, denn sie bereitet die meisten Schwierigkeiten.“

In einem anderen Abschnitt erkennt Aristoteles an, dass Urmaterie Substanz ist – allerdings als mögliche Substanz:

„Das Substrat ist Substanz; in einem Sinn ist es Materie (ich verstehe darunter das, was, ohne ein bestimmtes Etwas in Wirklichkeit zu sein, in der Möglichkeit so ist), in einem anderen Sinn die Form oder das Wesen (logos) – das, was als bestimmtes Seiendes nur geistig getrennt werden kann – und drittens das, was aus Materie und Form besteht, was allein der Entstehung und Vernichtung unterliegt und unbedingt separat existiert. Dass auch die Materie Substanz ist, ist klar: Bei allen gegensätzlichen Veränderungen existiert ein Substrat, z. B. bei räumlicher Veränderung – das, was jetzt hier ist und später an einem anderen Ort; beim Wachstum – das, was jetzt diese Größe hat und später kleiner oder größer wird; bei qualitativer Veränderung – das, was jetzt gesund ist und später krank wird.“

Die Aussage, dass Materie Substanz in der Möglichkeit sei, bedeutet, dass aus der Urmaterie ein Ding – eine „zusammengesetzte Substanz“ – durch Einbringung von Form(en) geschaffen werden kann.

Aristoteles’ Vorstellungen darüber, was Substrat ist und was nicht, sind widersprüchlich und verwirrend – insbesondere, wenn man seine Aussagen über das Substrat in den Kontexten von Metaphysik, Kategorien und Topik einordnet. Angesichts dieser Verwirrung ist es zweckmäßig, zusammenzufassen, was unter Substrat verstanden werden kann bzw. was im Rahmen der aristotelischen Lehre logisch als Substrat gelten kann: Urmaterie, bereits gestaltete Materie, die erste Substanz der Metaphysik – also die Form, sowohl die Form eines materiellen Dinges als auch die „reine“ Form –, die erste Substanz der Kategorien – das einzelne, individuelle Ding, das gemäß Metaphysik durch Einbringung der Form in die Materie entsteht –, sowie die zweite Substanz der Kategorien (einschließlich der „äußersten“ Art, anderer Arten und Gattungen).

Somit hängt der Begriff Substrat eng mit der Frage zusammen: „Was existiert überhaupt auf primäre, grundlegende Weise?“ und „Was bildet die Basis für alles andere?“ – dieselbe Frage, die zuvor im Zusammenhang mit der Substanz gestellt wurde.

„Über Substanz wird, wenn nicht in den meisten, so doch in vier grundlegenden Bedeutungen gesprochen: Die Essenz eines Dinges, das Allgemeine, die Gattung gelten als Substanz, und daneben die vierte – das Substrat; das Substrat ist das, worüber alles andere ausgesagt wird, während es selbst nicht über anderes ausgesagt wird. Daher muss es zuerst genau bestimmt werden, denn in höchstem Maße gilt die erste Substanz als Substanz. In einem Sinn wird dieses Substrat als Materie bezeichnet, in einem anderen als Form, und in einem dritten als das, was aus beiden besteht.“