Aristotelische Definitionen von Energie, Entelechie, Dynamis (Fähigkeiten und Möglichkeiten) und Bewegung als Entelechie (Energie)

Aristoteles’ Definition der Bewegung

Aristoteles definiert Bewegung über die Entelechie (und entsprechend über Energie) an mehreren Stellen seiner Physik und Metaphysik. Wir beginnen die Betrachtung dieser Definition mit einem Abschnitt [Rossl 1924, Bd. 2, Metaphysik 1065b 14-27, Buch XI, Kap. IX]. Vorab sind jedoch einige Anmerkungen notwendig, die aus den vorherigen Ausführungen verständlich sein sollten. Diese Anmerkungen klären die Terminologie und Ausdrucksweise, die Aristoteles verwendet hat. Achten Sie genau auf die Bedeutung des Begriffs „Potentialität“!

Wenn wir von Möglichkeit sprechen (z. B. ein Stück Kupfer, das tatsächlich existiert und die Möglichkeit einer Statue enthält), so ist klar, dass dieser Möglichkeit wiederum die Möglichkeit zukommt (im Sinne von: etwas, das nicht tatsächlich existiert, aber unter bestimmten Bedingungen existieren kann), zur Statue zu werden. Letztere Möglichkeit existiert aufgrund einer Fähigkeit der ersten Möglichkeit. Wenn diese Fähigkeit aktiviert wird, wird sowohl die Möglichkeit im ersten Sinn als auch die Möglichkeit im zweiten Sinn aktiviert. Wenn die Fähigkeit nicht aktiviert ist, sind beide Möglichkeiten nicht aktiviert.

Daher, wenn wir sagen, dass „das Bewegungsfähige“ existiert, sodass die Bewegungsfähigkeit aktiviert ist, bedeutet dies, dass es eine aktivierte Möglichkeit ist – und gleichzeitig das, wofür diese Möglichkeit besteht. Ebenso gilt: Wenn die Bewegungsfähigkeit nicht aktiviert ist, handelt es sich um eine nicht aktivierte Möglichkeit und zugleich um das, wofür diese Möglichkeit besteht. Mit anderen Worten: Wenn etwas eine aktivierte oder nicht aktivierte Möglichkeit besitzt, ist es gleichzeitig das, wofür diese Möglichkeit besteht, und das Ding selbst hat die entsprechende Fähigkeit im aktivierten oder nicht aktivierten Zustand. Ein Stück Kupfer ist die Möglichkeit einer Statue, ist das, wofür die Möglichkeit der Statue besteht, und ist fähig, zur Statue zu werden.

Wenn wir sagen: „Etwas ist Möglichkeit“ oder „Etwas besitzt eine Möglichkeit“, impliziert dies naturgemäß eine Veränderung, eine Bewegung dieses Etwas, sofern die Möglichkeit aktiviert ist. Die entsprechende Fähigkeit, durch die die Möglichkeit realisiert wird, ist die Fähigkeit zur Bewegung, zur Veränderung, also die bewegende Fähigkeit. Wenn diese Fähigkeit aktiviert wird, befindet sich das Ding, das Möglichkeit ist – oder anders gesagt, für das diese Möglichkeit besteht –, in Bewegung.

Wenn wir von der Bewegung der Möglichkeit (z. B. eines Stücks Kupfer) sprechen, in Bezug darauf, dass für diese Möglichkeit eine andere Möglichkeit besteht (z. B. als Statue), wird die Möglichkeit in letzterem Sinne als aktivierte Möglichkeit verstanden – ebenso wie die Möglichkeit im ersten Sinne durch die Aktivierung der Bewegungsfähigkeit aktiviert ist.

Nun zum eigentlichen zitierten Abschnitt. Lesen Sie bitte die Anmerkungen 7 und besonders 8 sorgfältig.

[Rossl 1924, Bd. 2, Metaphysik 1065b 14-27, Buch XI, Kap. IX]:
„Da in jeder Art zwischen Möglichkeit und Wirklichkeit unterschieden wird, nenne ich Bewegung die Energie eines Seienden in Möglichkeit als solches. Gleiches wird klar, wenn ich sage, dass das fähige Bauwerk dann baut, wenn es Energie ausführt; diese Energie selbst ist das Bauen. Ebenso bei Lernen, Heilung, Gehen, Springen, Altern und Reifen. Bewegung entsteht, wenn diese Entelechie existiert, nicht früher und nicht später. Die Entelechie des Seienden in Möglichkeit, wenn diese Entelechie verwirklicht wird – nicht als das Selbst, sondern als das Bewegungsfähige –, ist Bewegung. ‚Als‘ ist hier im Sinne von: Ein Kupferstück ist in Möglichkeit eine Statue; die Entelechie des Kupferstücks als Kupferstück ist jedoch keine Bewegung, denn Kupferstücksein und Möglichkeitsein ist nicht dasselbe; wäre dies identisch, wäre die Entelechie des Kupferstücks Bewegung.“

Hinweise:

1. Ein Kind und ein Mann existieren gegenwärtig tatsächlich; das Kind ist Möglichkeit (Möglichkeit des Mannes). Hier wird das Kind als Möglichkeit verstanden, nicht nur, dass für es Möglichkeit besteht – verschiedene Bedeutungen des Begriffs „Möglichkeit“ sind gemeint.
2. Energie und Entelechie sind Synonyme.
3. Das Bewegungsfähige als solches bewegt sich, wenn es Energie ausführt, und diese Energie ist Bewegung.
4. Bezieht sich auf die Entelechie des Bewegungsfähigen als solchen.
5. Beispiel: das Kind als Möglichkeit des Mannes.
6. Die Möglichkeit ist aktiviert, da Bewegung impliziert ist.
7. Die Entelechie des Kindes bedeutet nicht notwendigerweise die vollständige Form, sondern das Vorhandensein der Fähigkeit zur Bewegung oder Entwicklung.
8. Das Kupferstück kann sowohl als „Kupferstück“ als auch als „Möglichkeit der Statue“ bezeichnet werden. Die fertige Statue ist ebenfalls ein Stück Kupfer. Die Entelechie des Kupferstücks als solches ist keine Bewegung.

Zusammengefasst: Aristoteles definiert Bewegung über Entelechie wie folgt:

• Bewegung ist die Energie eines Seienden in Möglichkeit als solches.
• Bewegung ist die Energie des Bewegungsfähigen als solches (Das Bewegungsfähige bewegt sich, wenn es Energie ausführt, die Bewegung ist).
• Die Entelechie des Seienden in Möglichkeit, wenn sie verwirklicht wird – nicht als Selbst, sondern als Bewegungsfähiges – ist Bewegung.

Weiterhin schreibt Aristoteles: „Die Entelechie des Möglichen und zwar gerade als Mögliche ist Bewegung.“ [Rossl 1924, Bd. 2, Metaphysik 1065b 33, Buch XI, Kap. IX]

Die Bedeutung wird in Anmerkung 8 zu diesem Abschnitt erläutert: Jede Entelechie eines Kupferstücks – unabhängig vom Ziel – wäre Bewegung. Somit würde selbst die Ruhe des Kupferstücks in der Erde als Bewegung gelten. Die verkürzten Ausdrücke wie „gerade als in Möglichkeit existierend“ bedeuten: „nicht als Selbst, sondern gerade als in Möglichkeit existierend“.

In unserer Interpretation von Aristoteles’ Definition der Bewegung gehen wir davon aus, dass unter „Möglichkeit“, „Seiendes in Möglichkeit“ oder „bewegungsfähig“ eine tatsächlich existierende Sache, ein Gegenstand, verstanden wird, für den eine bestimmte Möglichkeit besteht (im Sinne von: etwas, das nicht tatsächlich existiert, aber unter bestimmten Bedingungen tatsächlich werden kann). Diese tatsächlich existierende Sache wird dann selbst als „Möglichkeit“ oder „Seiendes in Möglichkeit“ bezeichnet. Verschiedene Bedeutungen des Begriffs „Möglichkeit“ wurden bereits zuvor behandelt.

Entsprechend bezieht sich in der aristotelischen Definition der Bewegung der Begriff „Bewegung“ auf das Seiende, das sich tatsächlich in Bewegung befindet, und das als „Möglichkeit“ existiert. Ein Beispiel: ein Stück Kupfer, das die Möglichkeit einer Statue enthält (eine Statue, die in Möglichkeit existiert). Es muss weiter geklärt werden, ob es sich um eine aktivierte oder nicht aktivierte Möglichkeit handelt. Dasselbe Stück Kupfer, im Boden begraben und dort ruhend, ist ebenfalls die Möglichkeit einer Statue, nämlich eine nicht aktivierte Möglichkeit. Es ist klar, dass dasselbe sowohl als „Kupferstück“ als auch als „Möglichkeit der Statue“ bezeichnet werden kann.

Daher, wenn wir über ein „Kupferstück“ als Möglichkeit sprechen, nennen wir es „Möglichkeit“. Wenn wir dann über die Entelechie dieser Möglichkeit sprechen, stellt sich die Frage: Welche Vollendung ist gemeint? Wenn das Ziel lediglich das ruhende Kupferstück im Boden ist, handelt es sich um eine nicht aktivierte Möglichkeit der Statue. Würde man nun sagen, dass „der Prozess der Herstellung der Statue die Entelechie der Möglichkeit ist“, könnte man fälschlicherweise schließen, dass der Prozess der Herstellung der Statue nur das Liegen des Kupferstücks im Boden meint – also das absurde Ergebnis, dass „Bewegung Ruhe ist“. Daher muss unter Möglichkeit in der aristotelischen Definition die aktivierte Möglichkeit verstanden werden, die untrennbar mit Bewegung und Veränderung verbunden ist. Nur so lassen sich absurde Folgerungen vermeiden.

Wenn also gesagt wird, dass die Möglichkeit in der Definition der Bewegung eine aktivierte Möglichkeit ist, wird sofort klar: Entelechie bedeutet hier „Existenz im Zustand der Bewegung“ oder „Existenz im Zustand der Veränderung“. Dies impliziert automatisch, dass Bewegung über sich selbst definiert wird; mit anderen Worten: die aristotelische Definition ist „zyklisch“. Aktivierte Möglichkeiten existieren definitionsgemäß nur, wenn entsprechende Bewegung oder Veränderung stattfindet. Probleme mit „zyklischen“ Definitionen werden an anderer Stelle besprochen.

Allein aus der Tatsache, dass in der Definition von Aristoteles von Bewegung die Rede ist, folgt, dass mit „Möglichkeit“ genau die aktivierte Möglichkeit gemeint ist. Dennoch bleibt die Gefahr falscher Interpretationen bestehen, weshalb die Betonung auf aktivierter Möglichkeit keineswegs überflüssig ist.

Im zitierten Abschnitt [Rossl 1924, Bd. 2, Metaphysik 1065b 14-27, Buch XI, Kap. IX] erläutert Aristoteles mit den Worten „nicht als Selbst, sondern als Bewegungsfähiges“ (d. h. „Seiendes in Möglichkeit“), dass die Möglichkeit in seiner Definition eine aktivierte Möglichkeit ist, wodurch die absurde Folgerung, dass „Bewegung Ruhe ist“, vermieden wird.

Zusätzlich wird durch das Beispiel verdeutlicht, dass „Bewegung einer Art mit einem Ziel“ nicht notwendigerweise „Bewegung einer anderen Art mit anderem Ziel“ ist. Dasselbe Stück Kupfer kann sowohl „Kupferstück“ als auch „Möglichkeit der Statue“ sein. Die Entelechie kann sich auf unterschiedliche Ziele beziehen: Befindet sich das Kupferstück auf einem Schiff, das es von Hafen zu Hafen transportiert, kann gleichzeitig eine Statue auf dem Schiff entstehen. Dann bedeutet die Entelechie nicht den Transport des Kupferstücks, sondern die Herstellung der Statue. Ebenso bedeutet die Entelechie die Veränderung der Form des Kupferstücks beim Bildhauern, nicht den bloßen Standortwechsel.

Wenn Aristoteles von „nicht als Selbst, sondern als Bewegungsfähiges“ spricht, meint er also die Vollendung als „Existenz im Zustand der aktivierten Möglichkeit“ bzw. als „Existenz in Bewegung oder Veränderung“, die der gegebenen aktivierten Möglichkeit entspricht. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass man nicht zu falschen Schlussfolgerungen wie „Bewegung ist Ruhe“ gelangt und dass verschiedene Bewegungen unterschiedliche Ziele haben können.

Die aktivierte Möglichkeit in Aristoteles’ Definition ist somit nichts anderes als das Bewegende selbst. Folglich kann die Definition wie folgt umformuliert werden: „Bewegung des Bewegenden ist die Entelechie (Energie) des Bewegenden gerade als Bewegender“ oder „Bewegung des Bewegenden ist die Entelechie (Energie) des Bewegenden nicht als das, was bewegt wird, sondern als Bewegender.“

Wenn man alle zuvor besprochenen Feinheiten außer Acht lässt, können solche Definitionen zunächst befremdlich oder verwirrend wirken. In der Neuzeit wurde die aristotelische Definition der Bewegung als „Aktualität der Potentialität gerade als Potentialität“ teilweise humoristisch interpretiert – als eine Art Oxymoron. Dabei verstand man unter Potentialität nicht die aktivierte Möglichkeit („das Bewegende ist aktivierte Möglichkeit“), sondern einfach die Möglichkeit im Sinne von „etwas, das nicht Wirklichkeit ist, aber unter bestimmten Bedingungen Wirklichkeit werden kann“. Aktualität bedeutete hierbei Energie, Entelechie und Wirklichkeit. Daraus folgt: „Bewegung ist Wirklichkeit der Möglichkeit gerade als Möglichkeit“ oder „Bewegung ist Entelechie (Energie) der Möglichkeit gerade als Möglichkeit“.

Die Definition Aristoteles’ ist also zyklisch: Entelechie ist Existenz in Handlung. „Bewegung ist die Entelechie der (aktivierten) Möglichkeit“ bedeutet, dass „Bewegung die Handlung des Bewegenden“ ist. Aristoteles nutzt hierbei das Schlüsselwort „Entelechie“, um die spezifischen Eigenschaften der Bewegung zu verdeutlichen. Wenn er von der Entelechie der Möglichkeit spricht, meint er:

1. Existenz in Bewegung dient als Ziel für das, was diese Existenz verwirklicht (Bewegung ist eine Handlung). Das Bewegende drückt in dieser Existenz seine Vollendung aus.
2. Existenz in Bewegung ist dauerhaft, kann nicht auf einen Zeitpunkt nuller Dauer beschränkt sein, sondern existiert über einen Zeitraum hinweg, der einen Übergang durch die „Zeitpunkte“ einschließt.
3. Existenz in Bewegung ist mit einer Möglichkeit verbunden, die für das Bewegende besteht; diese Möglichkeit ist bei Vorhandensein der Bewegung unbedingt aktiviert.

Aristoteles’ Definition der Bewegung ist bildlich gesprochen nicht nur ein „zyklisches Selbst-Definition“, sondern auch ein „Blick auf Bewegung durch Entelechie und Potentialität“. Daher ist klar, dass die Aussagen „Bewegung ist Bewegung“ oder „Bewegung ist Handlung des Bewegenden“ nicht dasselbe bedeuten wie „Bewegung ist Entelechie der Möglichkeit gerade als Möglichkeit“. Die aristotelische Definition zeigt die Verbindung der Bewegung mit zentralen Begriffen seiner Philosophie wie Entelechie (Energie), Potentialität, Aktivierung und Nicht-Aktivierung von Potentialität. Sie verknüpft Bewegung mit einem fortdauernden und bleibenden Prozess; Bewegung kann nicht auf einen einzelnen „Zeitpunkt“ beschränkt sein, sie ist unendlich teilbar in nicht-verschwindende Zeitabschnitte.

Wenn jemand sagt: „Bewegung ist Bewegung (und ist daher nicht Ruhe)“, ist die Frage naheliegend: Welche weiteren Begriffe nutzt er in seiner Philosophie zur Beschreibung dessen, was er beobachtet, und wie hängt Bewegung damit zusammen?

In der Physik definiert Aristoteles Bewegung über die Entelechie wie folgt:

• „Entelechie des Seienden in Möglichkeit gerade als solches ist Bewegung“ (Physik 201a 10-11)
• „Entelechie des Seienden in Möglichkeit, als bewegungsfähig, ist Bewegung“ (Physik 201a 27-29)
• „Entelechie des Möglichen als Mögliches ist Bewegung“ (Physik 201b 4-5)

Aristoteles betont dabei, dass „Entelechie“ nicht einfach als Wirklichkeit übersetzt werden sollte, sondern als „Existenz in Zielgerichtetheit“ oder „Existenz-in-Vollendung“ verstanden werden muss.

Bevor wir fortfahren, sei angemerkt: Aristoteles betrachtet bei gewöhnlichen Einwirkungen, die Bewegung erzeugen, dass die aktive Seite der Wechselwirkung nicht nur die passive Seite bewegen kann, sondern auch sich selbst. In diesem Fall wird die aktive Seite gleichzeitig als „passive Seite“ in Bezug auf sich selbst verstanden. Er unterscheidet außerdem einen „unbewegten Beweger“, der andere bewegt, sich selbst aber nicht bewegt. Bei gewöhnlichen Wechselwirkungen handelt jede Seite sowohl aktiv als auch passiv: Die Säge sägt Holz – die Säge ist aktiv, das Holz passiv. Doch gleichzeitig wirkt das Holz auf die Säge zurück – es wird aktiv, die Säge passiv. Bewegung entsteht also durch das Zusammenspiel beider Seiten.

Zusammenfassend: Wird bei der Betrachtung einer Wechselwirkung nur die aktive Seite betrachtet, vereinfacht man die Situation und übersieht die vollständige Komplexität.

Aus den Aristoteles-Fragmenten lässt sich eine allgemeine Definition ableiten, die nicht auf die Wechselwirkung zweier Körper beschränkt ist:

„Entelechie des Seienden in Möglichkeit, als bewegungsfähig, ist Bewegung.“

Hier bedeutet Entelechie „Existenz in Vollendung“, und Energie „Existenz in Handlung“. Bewegung ist daher „Existenz-in-Bewegung“ eines Seienden; sie ist untrennbar mit dem Bewegenden verbunden und kann nicht ohne dieses existieren. Bewegung kann nicht von einem Bewegenden getrennt betrachtet werden; „Existenz-in-Bewegung“ hingegen verdeutlicht diese untrennbare Einheit.

Analog zu Ausdrücken wie „Existenz in Freude“ verdeutlicht „Existenz-in-Bewegung“, dass Bewegung kein isoliertes Etwas ist, sondern die Vollendung des Bewegenden selbst. Auch Ruhe ist eine spezifische Form der Entelechie.

Weder Bewegung als Entelechie noch Ruhe können an einem einzelnen „Zeitpunkt“ stattfinden, also in einer null-dimensionalen Dauer. Beide existieren nur beim Übergang durch eine Zeitumgebung nicht-verschwindender Dauer.

Bewegung bedeutet, dass dem Bewegenden zu jedem Moment ein Zustand oder eine Position entspricht. Da Bewegung als Entelechie definiert ist, findet sie nicht einfach „in einer Position“ statt, sondern beim Übergang durch eine Position innerhalb einer Umgebung von Positionen. Diese „Umgebung“ entspricht der Umgebung des Zeitpunkts, durch den der Übergang erfolgt. Sprunghafte Bewegungen sind dabei nicht ausgeschlossen.

Bewegung kann auch als Zusammensetzung kleinerer Entelechien verstanden werden, die jeweils mit der Bewegung durch einen Zeitpunkt verbunden sind. Jede solche „kleine“ Entelechie prädisponiert den Körper zur nächsten Entelechie. Dieses Verständnis basiert auf Thomas von Aquin. Wenn ein Körper bei Übergang durch den Zeitpunkt t1 eine Bewegung vollzieht, gibt es immer einen zukünftigen Zeitpunkt t2, auf den die gegenwärtige Bewegung ausgerichtet ist. Ebenso kann ein vorhergehender Zeitpunkt betrachtet werden.

[AristotleR, Physik 200b 15-25] Bewegung ist offenkundig kontinuierlich, unendlich teilbar und existiert nicht ohne Ort, Leere und Zeit.

[AristotleR, Physik 200b 30 – 201a 5] Bewegung existiert nur in Bezug auf Dinge: Alles Veränderliche verändert sich in Substanz, Quantität, Qualität oder Ort. Bewegung und Veränderung betreffen daher nur das Seiende, nicht etwas Allgemeines ohne Substanz.